不想评论啊，清朝不过是外来民族对汉族的征服结果
汉族主要知识分子，对整个政权不是很支持了，
不然怎么解释清灭亡后，还有反清复明的组织
孙中山也提出驱除达奴了啊

李鸿章凭一已之力,想把一个走下坡路的国度挽回,确实很难.

设身处地，换位思考，假如你是老李，你比他处理的更好

李鸿章不能算作是个民族英雄，但他也是独自支撑清朝将倾的大厦，他是无力回天，满清鞑子的腐朽没落，封建制度的滞后所带来的是必然灭亡。

李氏对战与和没有看透，也在甲午战争中更没有看头日本的野心。在那个历史瞬间，除了李鸿章，还有谁敢站在那个舞台！
李鸿章能不能翻云覆雨还真不取决于他自己，起码他还不至于有颠覆清廷的意志！揣摩上意，自然也就成了每日必做的功课。就如是在威海最危急的时刻，掉不掉小站新军，依然还在揣摩上意！北洋一没！李氏必夸！可想而知戚内心之彷徨挣扎！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-12-29 03:10

其实李鸿章和当时的洋务派人员根本是带着镣铐跳舞,种种制约使得他们根本不能按照自己的设想去改造这个国家,只能作些表面的修修补补工作.看上去权利很大可其实真正的决定权都操纵在满清贵族手里.很多人说他卖国,其实他卖不卖国根本不是他能决定的,满清贵族决定卖国他就得卖还要做替罪羊,满清贵族决定开战他就得打还得想办法输的不难看,别相信现在教科书上对那时一些战争的描述,乍一看似乎都是中国军队差一点就能打败侵略者,真实情况完全就是被颠倒的.当时中国军队的战斗力之差简直令人难以置信,不完全是武器装备上的差距,单兵技战术,战略战术思想,指挥官素质,战斗意志都是全方位的落后,面对当时的西方侵略者就像待宰的羔羊一样无力.自鸦片战争后的70余年里,清政府对外战争打的战果最好的就是中法越南战争,当时的法国刚刚输掉普法战争,元气大伤,士气和军队素质几乎处于历史最低点,这点从他们战争中的表现就能看出,再加上又是远道而来,士兵疲敝而不适应当地气候,部队中瘟疫流行(最后连指挥官孤拔都得热病而死),战斗力相当低下.可就是面对这样的对手,当时的清军海战惨败,全军覆灭.而陆战也是连战连败,最后在镇南关才依靠人数加地理优势打败早就疲敝不堪的法军.面对这样的结果也就不难理解为什么李鸿章会决定和谈了吧.可现在的教科书宣传呢?明明是因感染热病在战后病死的孤拔变成了死于战争中.战争中清军连续的失败和台湾几乎完全被法军攻占也不提,战斗早期(准确的说那时中法战争还没开始)黑旗军依靠埋伏加绝对人数优势解决掉几十个法军成了三战三捷,一场靠人数和地理优势获得的镇南关大捷被无限夸大

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2010-12-29 03:11

看这种历史人物的贴子，我总会浮现一个成语：时势造英雄OR英雄造时势。
是那个环境成就、造就了李鸿章一生的荣耀或者耻辱，还是李鸿章造成了大清晚清那种内忧外患的局面，如同管中窥豹，只见一斑。
所以对历史人物的评价，个人认为是不能简单用一个功过、成就来评价的。
人之所以为人，就是因为他会有犯错误或者主观判断的动物

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2011-1-1 23:30

其实本文的写作主要也不是要批判这个人。只是讲一个战略家在实践自己战略的行动中面临的种种战略限制，包括国内国外，自身的知识与外部的社会意识等等。总得来说李鸿章的战略规划是高明的。感谢广大同学讨论 ，感谢！！！

这些年的一些文章里，对这个人好象是褒大于贬，尤其是把他说成是洋务运动的代表人物，一些影视作品里也或多或少的把他当做正面人物来描写，象喜来乐里把他说的挺委屈，其实做为一个晚清举足轻重的人物，他始终是一个代表封建王朝利益的守门人，注定了他的命运

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +2 鼓励 2011-1-7 22:04

李鸿章是清朝灭亡前最后一个顶梁柱，他要是不死大清还能苟延残喘一些年。他搞的洋务运动也为中国民族资产阶级的诞生打好了物质基础，可他最大的弱点是为人不厚道，政敌满天下和曾国藩，张之洞，左宗棠都有很深的矛盾，自己人的内讧有些可惜。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +2 鼓励 2011-1-7 22:04