o版有点像神棍，说的倒是有点小准。我从来不说gcd，社会主义乃至共产主义不好，主要说的是人祸的问题。顺便问下o版啥时享受下绿色按摩啊。

老O，就我的测试结果，在评判一件新生事件时，需要注意啥情况。

想了想，我之所以会有这样的立场，其实正是我认为中国目前在经济改革上已经走得足够远了，而政治改革和文化建设进度远远落后于经济改革步伐，所以才认为政治和文化应该继续进步，而经济方面该缓行。

政治立场坐标  
-0.1
文化立场坐标  
1
经济立场坐标  
0

很有意思~

极兄其实和小沈阳兄的结果类似,都可以落入社会自由派的类别里.

你们从某种意义承认社会和经济需要政府主导和干涉,但是经常不希望政府干涉过多,并且对权威的认同并不算很深, 希望社会是开放而多元的社会. 你们对传统文化有认同,但是不深,也不希望传统文化成为绝对主导,属于很开明的人

可以说你们的测试结果是中国现在情况的标准结果稍微偏右方向一点点.

至于要注意的,其实也是每个状态阶层需要注意的,就是对其他认知群体存在的了解和认同. 对于新生事物,去分析他存在的原因,理由罢了,还是那句话,这种认识没有好坏,只有理解.

发现一个有趣的现象
中国人无论立场如何
在文化上都是比较保守的
这个和中国的传统还是有很大的关系
而且赞成新经济思想的更少
我是有在金融工作的经验，可能和这个有关

这套题的作者说了

公共政治议题讨论的阙失和长期的无限夸大式的政治宣传方式，使得很多人几乎是凭着脑海中浮现的口号来作出自己的选择，而完全不曾在理性上真正确认过自己的立场。

我认为他看得很清楚。

比如有道题，发生重大社会安全事件时，即使认为信息公开会导致骚乱的风险，政府仍应该开放信息传播。

我想在中国式教育下长大的人，可能很多人都会毫不犹豫地反对这个说法。只要一提到公共安全，好像牺牲个人权益就是理所当然的，这就是教育的结果。

但是实际上很多人都没有深入想想，这个导致骚乱的风险标准是谁来制定的，谁来做判断，他有什么样的权利和资格作这种判断？

以非典，毒奶粉等事件来说，其实在我们国家，很多时候，信息封闭反而造成了更大范围的危害，而这也是很多人意识到的，但是在概念和口号面前，大家还是缺乏“等一下，让我想想”的习惯。

比如，上面那道题要是改成，

某市爆发恶性传染疾病，为了防止市民外逃和抢购医药用品，决定不向市民和外界通报实际疫情，并由领导和专家出面否定各种小道消息。

这时再问大家的选择，恐怕会和原先的选择就会不一样了吧。而实际内容呢，两道题的差别很大么？

我思故我在，愿国人多思考。

因此我选择在军版活跃分子这个小范围进行这个调查。

原因1。教育水平较高。 2。 有已经证明的独立思考能力。 3。都是男人，这点很重要，无论女人多么有教育，经常感性一上来，不管不顾。

某市爆发恶性传染疾病，为了防止市民外逃和抢购医药用品，决定不向市民和外界通报实际疫情，并由领导和专家出面否定各种小道消息。

-- 这个我同意，实际上也是美国现在重大疫情情况下的防卫预案。 让公众知道的前提是，所有空中地面交通已经停止，准备工作已经完成的情况下

我这个年龄应该是偏向保守的，对政府的希望最主要的是能够对弱势群体更多的保护和政策性倾斜，经济适用房政策出台前我就发帖骂过~整个就是一滋生腐败的土壤。对于一个城市居民来说，房子是影响和谐的最大原因。

  要说传统文化还是对儒家一些东西情有独钟，负面的东西当然有~给丫丢弃就行了，但没必要全盘否定。

  别的方面我是温和派，但在军事上骨子里我是坚持强硬路线的，现在中国近些年隐忍导致的负面东东太多。怀疑老美的黄海之行不会那么顺畅，个人猜测天朝和老毛子可能会联手干点什么,呵呵~疯言乱语。