引用:

除了国民素质提升、统治者的水平、国际环境之外，还有很多层的原因，其
中一个原因是客观的——资源。
　　实现代战争和古代战争是有很大区别的，在蒙古族和满族南侵的时候，他们
需要准备兵器、盔甲、战马、粮草，后勤资源基本就齐备了，兵器盔甲：到处都
有，中原的反而更好；自己就是养马的当然不缺马；粮草，中原就是产粮区，可
以以战养战，实在没粮食了还能吃人。

　　进入现代战争就不同了，日军之所以能占据优势，除了军队素质之外，就是
现代化的武器装备，那么对钢铁、橡胶、煤炭、石油都有大量的需求。钢铁和煤
炭东北就有，日本不用花钱买。石油和橡胶，全中国都不产（当时各大油田都没
发现）。日本只能进口，战争获利最后都用来买油和买橡胶。这种经济模式下，
日本的国民经济崩溃是迟早的事情，如果国内崩溃了，侵略军自然也就瓦解了。

上面为楼主的原话。应该说还是很有见地的。就是论述的不够详细。的确，日本不能像游牧民族那样入主中原，以少治多，原因很多。其中之一就是日本崛起的时候，已经是现代战争时期了。日本发动战争的资源，基本是需要依靠自己来补给的。或者说，现代战争的发起国是很难以战养战的。冷兵器时代，农耕帝国其实也无法做到以战养战，同样必须依赖积累而后发起大规模攻击。

汉武帝的攻击匈奴和开拓西域，依赖的就是从吕太后开始的修养生息。反之，游牧民族却可以做到在农耕区域以战养战。通过战争削弱对手，壮大自己。早期的游牧民族文化落后，只懂得掠夺，不懂得管理。后来的游牧民族契丹帝国明显就比汉代的匈奴和唐代的突厥要成熟。但即使这样契丹人在五代时攻下河南也还是满足于打谷草，最后错失了入主中原的机会。而女真这个比契丹野蛮而落后的民族，推翻契丹和北宋后，却建立起对汉人的统治，这直接奠定了后来蒙古和清的统治模式。

这种以少治多的模式里，核心的要素是依赖少数民族掌握了核心的军事打击力量。通过这种军事打击力量的威慑，进而通过汉人成熟的政治体制控制汉人的社会和资源。当然，这需要形成复杂的政治和军事同盟关系。大家有兴趣可以去看看蒙古的四等人划分，以及行省制度，就不会小瞧蒙古人的统治智慧。当然，事实证明，蒙古人的四等人划分的确有问题，还不如满清的八旗制度更具有效性。

蒙古的四等人制度对各个少数民族而言，大体还是利好，特别是西北少数民族。但对汉人而言，则是利差了。蒙古人人为地制造一个人数众多的下等国民。最终造成了帝国覆灭的主力军，即南人。满族人在这一点上比蒙古人高明。他实行满蒙联盟，这样稳定住了最大一部分游牧民族的主体，对西北民族实行了打压政策。对汉族地区，采取了较为隐蔽的双轨制度，即满汉双轨。一方面保证汉人的科举和官场的份额，一方面抑制汉人权力。即汉人官员有管理权，无决策权。而满蒙八旗官员则有监督权和决策权，同时还掌握了兵权。

游牧民族在冷兵器时代的核心战斗力就骑兵和弓箭，都是迅速打击力。骑兵在农耕地区是可以得到补给的，但骑兵的核心战斗力，马匹则必须产自草原。草原掌握在游牧民族手里。这也是为啥满清皇帝拒绝发展火器，因为发展火器无法凸显八旗骑兵的核心优势，相反，绿营兵反而会因为火器的发展成为军队的主力。事实也证明，后来袁世凯小站练兵，没多久，军权就转到汉人手里了。不过，满族皇帝的统治已经根深蒂固。即使北洋军都不敢发动政变推翻满清，可见满清政治体制相互牵制，形成了拱卫帝制的力量有多么大。应该说，满清设计的政治体制，对其小集团的利益而言，还是比较成功的。

现代战争条件下，的确如楼主所述。一般来说只能掠夺原材料。落差大点，连生产力都不能形成。德国在欧洲的占领的都还算是一些工业化国家。日本来到中国，几乎就没有太像样的工业体系支持其以战养战。首先，国民教育素质低下，无法成为工业体系中合格的雇员，因而也不能对掠夺的资源进行就地加工。我们看到，日本还是不得不把大量的原料运回日本去加工，生产出战争物资再运回来。这样效率就低太多了。

这也是为啥，日本占领了辽阔的中国地区，而不能像蒙古和满清那样入关。对于前者而言，入关是进入一个发达区域，有利于更好的控制资源，巩固统治。而对于日本来说。当时的中国几乎还是一个农业国家，贸然迁都到大陆是十分危险的。现代化时期，殖民统治最有效的手段就是教育。日本在琉球和台湾已经展现了这种手段的有效性。琉球国基本皇民化了。台湾假以时日，如果到今天还在日本统治下，我相信，大部分台湾人都会有一个日本名字的，而且也只有四十岁以上的人在家里说说闽南话和客家话而已。不过，相信，只要日本取得了对大陆的有效合法的长期占有权，迁都到大陆是一定的。而且把天皇和三皇五帝做个家族认亲也是官样文章了。就像满蒙做过的一样。

[ 本帖最后由 ssTory 于 2010-12-29 03:02 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +33 回复认真，鼓励！ 2010-12-29 03:03
• ssTory 贡献 +1 回复认真，鼓励！ 2010-12-29 03:03

现代战争中有个词叫殖民地吧。资源没了直接就地取材生产装备。
日本失败主要是战线太长胃口太大了。还有时机不对，那时候全世界都在打战没什么秩序，又碰到苏联到处圈地。

[ 本帖最后由 xbtx119 于 2010-12-17 16:33 编辑 ]

九一八完全是张学良的个人行为，与蒋介石无关。张是中华民族的千古罪人！

引用:

原帖由 wangtianshiye 于 2010-12-17 21:31 发表
就楼主关于先总统蒋公和先主席毛公的评价感觉不以为然，蒋公与毛公是同一个时代注定的对手，胜负只能有一个人，不能用胜负定成败。但不论什么都不能抹杀蒋公为了中华民国和中华民族做出过的贡献，他曾在形式上实现了 ...

哥们儿可能感觉我的对论持久战的评价太高了，对蒋介石的评价又有点低，
实际上我对他们两个的评价只有水平高低之别（这个有结果证明），没有
功过高低之分，也没有正义邪恶之分，我觉得政治就是这么回事儿，成王
败寇。如果可以假设，我说假设！比如最后是蒋介石赢了，毛泽东跑到了
台湾，到底哪边会过的更好谁说的清楚啊！再说到底他们做出一些决定的
时候，是怎么想的，除了他俩复活，否则就算再可以考证，都只是后人的
猜测而已！

[ 本帖最后由 slj21 于 2010-12-17 22:37 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-12-29 03:04

楼主的观点我很赞同，资源也是地缘政治的一种表现，世界大国的崛起必须依靠可适应的资源供应和市场，因此历史长河中大国崛起是有其必然性的。美国和俄罗斯的崛起都建立在其对领土的有效扩大，特别是几个战略要地的争取。日本在上世纪的崛起和德国一样，遭到了当时世界大国的阻挠和遏制，而这两个民族采用了战争的极端选择，由于腹地的缺乏和战略物资的短板，最终没能通过战争进行崛起，成为新一代世界强国（德国对于石油和铁矿，日本则是一切资源都缺乏）。因此我们很庆幸中华民族的老祖祖宗开辟了疆土，并在历史长河中避免了分裂，从这一点上说，留下了中华再次崛起的种子。因此，中国的崛起不是日、德暴发户式的崛起，其背后有着历史文化、资源、疆土等历史必然性，没有哪个国家现在有能力阻挡，除非我们自己犯错，把自己推向全世界的对立面。从楼主的观点引申谈到自己的想法，好象有些走题，见谅了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-12-29 03:04

日本从地理资源上就不如当时任何一个帝国主义国家，小日本以为几次的军事行动都得到了大大的回报，其实是高估了自己，与美国相比想差十万八千里，在说那是一个大的国际环境，任何一个事件都不是孤立的，因为世界经过资本主义的发展已经是全球一体的了，所以当时的日本不是那时的满蒙

楼主说的资源确实是一个问题，但东三省的丢失确实不能把责任丢给蒋介石，蒋介石是没有下令不抵抗的

在那個時候說用資源來看日本vs中國比較不準確
因為當時的中國有全世界各方勢力的利益假如是單打獨鬥的話
那在來看就知道了

有一定道理，不过道理是这样的，多少人看就有多少道理。

日本曾经只是中国的属国，强大起来后妄图吞并中国，称霸亚洲，但在以中国为主要力量的亚洲人民的抗争下，成为了黄粱美梦。