时势造英雄，一个英雄也只是顺应特定的时势
所以拿到现在，对于毛泽东那样的英雄需求应该不是那么大了…

"毛泽东不懂经济"几乎成了定论，而被海内外人士所接受。至于这个结论的根据是什么则很少人细究。就井冈山和延安根据地时期来说，在中国也算是最恶劣的生存条件-下，满足几十万军民的生活和战争需要是一项艰巨的工作。没有成功的经济管理能力，要确保根据地的长期生存是不可想象的。建国之初，中国根本没有值得一提的工业基-础，甚至连灯油要靠进口。经过二十八年的高速工业化，中国成功建立了完善的工业体系。１９５２年，工业占国民生产总值的３０％，农业占６４％；而到１９７５年，-这个比率颠倒过来了，工业占国家经济的７２％，农业则仅占２８％了。在毛领导下中国的工业总产值增长了三十倍。即使"文革"期间，工业平均发展速度也在10%以-上。这样的高速增长居然被邓小平为核心的第二代领导人贬之为"经济到了崩溃的边缘"，让人不仅要问："何处不是边缘？"
以下是几个关键部门的发展数据：
从１９５２年至毛泽东时代结束期间，钢铁产量从一百四十万吨增长到了三千一百八十万吨，煤炭产量从六千六百万吨增长到了六万一千七百万吨，水泥产量从三百万吨增-长到了六千五百万吨，木材产量从一千一百万吨增长到了五千一百万吨，电力从七十亿千瓦／小时增长到了两千伍百六十亿千瓦／小时，原油产量从根本的空白变成了一亿-零四百万吨，化肥产量从三万九千吨上升到了八百六十九万三千吨。同时，中国从无到有，建立起规模庞大的航空、航天、原子能及门类齐全的军工体系。并在这些领域取-得了奠定中国大国地位的巨大成就。至毛泽东逝世时，中国已由一农业国发展成为从喷气式飞机、运载火箭到工业成套设备和所有农业机械无所不能造的工业大国。在基础-设施建设方面，共完成了一百多万公里的公路，两万多公里的铁路(改革开放二十二年所建铁路仅一万多公里)，其中绝大部分是穿越于群山峻岭和戈壁沙漠，使西南三省-、青海、广西、福建、新疆、宁夏、河套平原等结束了没有铁路的历史。在水利建设方面，完成了主要大江河的治理工作，兴建了五万多座水库。在文教卫生方面，在"文-革"结束时基本实现了义务教育，教育经费的投入最高曾达国民生产总值的5%，建立了近千所大专院校、数千所的各类中专及完善的基础教育体系。在"文革"期间，学-龄儿童根本不存在上不起学的问题，与现在普遍存在的失学儿童现象形成鲜明对照。在各县城和公社建立了卫生院，并培养了遍布乡村的赤脚医生队伍。城市居民实现免费-医疗，农民看病也收费低廉，发烧感冒类打针吃药费用一般在一元(人民币，下同)以下。
值得一提的是，所有这些成就是在国际环境恶劣、大战不断的情况下，通过自力更生实现的。在毛逝世时，即没留下外债，也无通货膨胀，这在发展中国家是极其罕见的。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 -10 回复抄袭网络 2009-6-30 01:09

由于建国初期国民生产总值基数低，即使保持10%的年增长率也难以支持如此快速的工业化进程，支付如此庞大的教育、福利和军费开支。实际上，毛泽东时期的经济增-长数据并没有反映经济的实际活跃程度，只反映了其中的一部分。另一大块未被计入的经济成分，如果按市场经济的角度考虑，是劳动力的成本。例如，在华北平原上某低-洼处修建一座水库，因无需炸药开山，也没有机械参预，只有发动群众义务劳动建造，这座水库的建设成本约为零。这一经济活动在当时的经济统计数字上根本反映不出。-但同样一座水库如在市场经济条件下建造，其劳动力成本将成为投资部分，建成这座水库对经济发展的直接贡献将等于其实际投资额而被计入。铁路建设是另一特例。两万-多公里的铁路因多建在地形复杂的地区，工程之浩大是难以想象的，最著名的要数桥隧占30%以上的成昆铁路。在今日市场经济条件下，国家将难于应付如此庞大的铁路-工程项目。但当时铁路建设是由劳动力零成本，训练有素的铁道兵完成，在低投资下确保工程的质量和进度。在毛泽东时代，劳动力开支的低微对确保重工业发展所需要的-资本积累是必不可少的。
至此重新回到主题，即到底何谓"懂经济"？如果以经济增长速度来衡量领导人是否懂经济，那么毛领导下年均两位数的增长速度(不包括广泛存在的劳动力零成本所关联-的经济活动)无疑证明毛泽东是一卓越的经济领导人。是否只有懂得市场经济才能称之为懂经济呢？市场经济是否是人类发展经济的唯一选择？毛泽东领导中国人民在短短-二十八年间所取得的辉煌成就无疑给了一否定的回答。
以毛泽东的智慧和他在旧中国生活的经历，他不可能不知道市场经济、股票市场等概念。但他试图寻找发展经济的一条新路，只有这样中国才能更快地赶上英美等发达国家-。这条新路作者称之为基于计划的"人本经济"。它的特点是以人为中心，以充分发挥人的主观能动性作为推动经济发展的力量；它并不否定货币，但仅作为调节物质资源-的手段，而不用于购买劳动力。而市场经济体系中，人和其它生产资料一样，不过是生产成本的一部分。相对而言，人本经济体现了对人的尊重。但它的实现需要较苛刻的-环境，即：高尚道德的领导集体，群众觉悟的空前提高，明确的发展目标，将个体意志转化为群体意志的共同信仰。相对来说，市场经济实现的条件比较简单，即为个人欲-望的实现创造一公平竞争的环境即可。
综观毛泽东的革命生涯，他始终将人和人的教育改造放在中心地位。他用最通俗的语言、简单的口号让他领导下的军人和群众明白国家的目标、个人的价值和信仰。这是他-领导下的军队战胜强大对手的重要法宝，也是他领导下的群众在没有物质刺激情况下劳动积极性空前提高的重要原因。这是他比其他领袖们远高一筹之处。
虽然人本经济已不适于今天的现实，但这并不能成为否定昨天的理由。毕竟毛泽东创建了适于人本经济发展的环境，并取得了辉煌的成功。对昨天的简单否定将使今人失去-了吸取其精华，并完善当前市场经济的机会。毛泽东的经济实践为人类的发展道路开辟了新的思路。未来的经济学家将会发现，毛泽东的人本经济实践很可能是人类经济发-展的未来状态，毕竟它比市场经济更好地体现了对人的尊重；当然也能更充分地发挥人的主观能动性。譬如，中国在工业和科技基础极其薄弱的环境下，只用十年的时间就-成功地发射了人造卫星；而在市场经济环境下，在并不很差的基础上并同时还伴随着技术的引进，至今推不出一辆象样的国产轿车。
当邓小平否定毛泽东的经济成就时得到群众的附和，为什么？原因很简单，邓小平发展消费品工业，以满足人民的消费需求为重点。而毛泽东时期，敌对的国际环境要求中-国不得不将重工业的发展放在优先考虑的地位。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 -10 回复来自网络 2009-6-30 01:10

发展中国家的经济发展战略主要有重工业优先、轻工业优先、进口替代、出口导向、进口替代和出口导向并重等。对于象新加坡这种小国来说，出口导向是唯一选择；中等-发展中国家，如马来西亚等，轻工业优先，进口替代和出口导向并重则为合适选择；但对中国这种大国来说，在恶劣的国际环境下，只有优先发展重工业并兼顾进口替代的-发展战略就成了毛泽东时代的不二选择。除军品工业的需要外，中国民用工业的发展也对基础装备工业和工业母机提出了庞大的需求；对中国这样一个大国来讲，完全依赖-进口根本不现实。没有毛泽东时代奠定的重工业基础，邓小平的轻工业，特别是耐用消费品工业的快速发展根本就不可能实现。国家将不得不拿出大量的外汇去购买昂贵的-电站设备、大型机床、采矿机械和载重车辆；彩电、冰箱生产线的引进就成了一句空话。邓小平主导下开始的以上海宝钢一期工程(180亿美元)为代表的洋冒进，耗干-中国全部外汇，导致巨额财政赤字，几乎断送了"文革"结束时还不是很坏的中国经济，就是一突出的例证。没有毛泽东时代在中西部地区交通、能源、原材料、军工企业-和三线企业等方面的巨大成就，今日的中国将面临更加棘手的地区发展不平衡问题。单地形复杂的中西部地区交通设施等基础建设就足以让邓小平的改革无所夸耀。很明显-，轻工业的发展要比发展重工业和搞基础建设容易的多。
令人遗憾的是，当中国人在吃完第十个饼不再肚饿时，将前九个饼的功劳忘得一干二净。当一些国营企业的退休老工人因目前企业的困境而不能及时领到退休金时，中国政-府和民间是否已忘却了他们的贡献？正是他们这一代人在毛泽东的领导下，在个人不计酬劳，国家高积累的情况下，才有了中国工业化的辉煌成就，才为今日丰富的消费品-供应打下雄厚的基础。
毛泽东另一项让今人能作事后诸葛亮的即闭关自守，不搞对外开放。在建国前，毛泽东曾表示过访问美国的意愿。但形势比人强，建国不久中美即在朝鲜半岛兵戎相见，战-争的结果更让老美颜面扫地。围堵中国成了美国的重要战略。在军事上，东面有台湾、日本、南韩美军基地，东南方有菲律宾的基地，在西南方的印度受到美国的大力援助-；六十年代中苏关系恶化，北方边境紧张；越南战争使中国南国境线吃紧。从解放至毛泽东逝世恶仗不断，计有五十年代初的朝鲜战争，六二年中印之战，六十年代末期开-始援越抗美，六九年苏联威胁对中国核设施进行外科手术式的核打击，紧接着珍宝岛战争，七四年西沙之战。如果中国对外开放，也只能面向朝鲜，巴基斯坦，老挝，缅甸-和泰国。美国作为战后最大的资金输出国和最大市场，不能为我所用，且尽力在技术输出上封锁中国。直到八十年代初，美国主导的巴黎统筹委员会对中国的技术禁运高达-一百七十多项，而对其死对头苏联的禁运才一百五十多项。台，港，东南亚至到八十年代初还没能力大量输出资金，即使有良好开放环境，也难有所作为。如果说邓小平时-代打开窗户进来苍蝇的同时还能进点新鲜空气的话，那么在毛泽东时代则只能进来苍蝇。毛泽东是一位充满自信的领袖，他一生何曾惧怕过挑战？那些想当然地认为毛泽东-担心外来思想会动摇他的地位和威望，是对毛泽东的根本不了解。建国至中苏决裂，中国的国门曾面向苏联、东欧打开；这种开放是以引进技术和成套设备为主。这期间，-苏联对华一五六项成套援助奠定了中国重工业和军事工业的基础，而且大多数项目属于苏联最先进工业技术。就开放给中国带来的相对收益而言，这段时间决不逊色于邓小-平前十多年开放的成果。
谈到毛泽东在经济方面的败笔，就不可能回避"大跃进"。它确实给当时的经济造成了很大的破坏。作者在此也无意为"大跃进"辩护。令作者深感遗憾的是，当我们不断-批评"大跃进"时，却很少有人检讨在毛泽东逝世后由邓小平主导的"洋冒进"及严重脱离实际的"十年计划"。这是否存在着评价历史问题时的双重标准？毛泽东曾为"-大跃进"的失误检讨，而邓小平却对"洋冒进"低调处理；华国锋因当时所处的位置和很快下台，更无意间背上了这口黑锅。
"洋冒进"的特点是无视国家的外汇支付能力，通过大型工业项目的全套引进来迅速提高工业的生产能力和技术水平。由于严重脱离实际，缺乏科学论证，致使出现巨额财-政赤字和外债，为八十年代初可能爆发严重通货膨胀埋下了种子。一些大项目不得不半途停工。值得庆幸的是，中国农业联产承包责任制的迅速成功，不仅缓解了财政状况-，而且节省了一笔进口粮食的外汇，化解了"洋冒进"对经济的巨大冲击。否则，中国的经济真要被邓小平拖到"崩溃的边缘"。
"洋冒进"的另一恶果，是由于论证的草率而导致的地区发展不平衡的加剧和对地方产业结构优化的永久性破坏。上海就是一例。因上海远离能源，原材料基地，两条铁路-已紧张不堪，而上海的优势在于一流的科研力量和劳动力队伍。因此，上海的产业发展方向应是优质轻工业品和高附加值的高科技产业。然而，重点全套引进项目--宝山-钢铁总厂的建设却使上海的产业结构不可挽回地继续走重型化的道路。当上海汽车工业占中国市场办壁河山时，人们已经忘了它正是"洋冒进"留下的苦果。当然，这也进-一步加剧了上海与其它地区的发展不平衡。
如果说"大跃进"的后果已经弥补的话，那么，"洋冒进"的影响将长期地持续下去。当邓小平在一九八一年主持通过《关于建国以来略干历史问题的决议》(以下简称《-决议》)，指责毛泽东"不按客观经济规律办事"时似乎忘了，他所犯同样的错误还没来得及纠正。
中国自一八四零年以来，山河残破，国无宁日。只有在共产党革命胜利后，中国才真正有了江山一统和发展经济的良好内部环境。对于毛泽东和邓小平这一代人来说，希望-国家尽快强大起来本是可以理解的，犯一些拔苗助长的错误也不应给予过多的指责。毕竟他们也是出于良好的心愿，而非个人英雄主义作祟，换了别人也很可能犯类似的错-误。总结历史的目的应在吸取教训，而非指责先贤。更不应以双重标准，贬毛以扬邓。
邓小平的改革实际上是将毛泽东时代基于计划的人本经济转化为新时代的市场经济，将重工业优先的产业政策转向轻工业优先、出口导向和进口替代并重的政策。这种转化-本身并不存在进步或倒退的问题，只是选择适合当时社会环境的经济发展道路。邓小平的对外开放也是将毛泽东时代没条件开放下的闭关自守，转化为外部条件许可情况下-的打开国门。将邓小平启动的改革开放称之为一场革命，是不客观的，也有违历史的辩证法。
毛泽东的经济也并非完美无缺，它是经济高速发展过程中所不可避免的。但不应因此来否定毛的经济成就，进而证明邓改革的合理性。正如莫里斯?迈斯纳所说："毛泽东-时代远非现在普遍传闻中所谓的经济停滞时代，而是世界历史上最伟大的现代化时代之一，与德国、日本和俄国等几个现代工业舞台上的主要后起之秀的工业化过程中最剧-烈时期相比毫不逊色。......如果没有毛泽东时代发生的工业革命，与邓小平一同出名的经济改革家们将找不到他们要改革的对象。"

一个逝去的伟人，在这个物欲横流的年代中还有多少人在深夜会想起他所要给后世子孙留下的是什么呢。现在的教育体制，现在社会现象，现在的行业潜规则，现在执法机构，现在大众传媒，现在的本位主义，现在....     ，不敢想象。如果按150年~250年会发生一次大战的规律来推演，到那时，我没国家还剩下什么那支撑我们的民族。来支撑我的的家。国破家忘，无国无家。啊
感叹的同时让我想到一些东西，如何教育自己的子女，如何改变自己的观念，如果做些对民族有益的东西。
从今天开始，少交一次鸡，抵制  女体   消费~   支持国货。

一、有的人说，崇拜毛主席就是奴性。好吧，我们看看毛主席自己是怎么说怎么做的。
1、毛主席说他看马列主义就四个字“造反有理”，请注意，这是在建国后说的。当时执政党是共产党，毛主席更是党主席，造反？造谁的反？明说了吧，造官僚的反。为什么造反，就是要保证人民的当家作主的地位。这是奴性？！
2、据说毛主席看了白蛇传，给白娘子握了手，给小青热烈的握了手，不给法海和许仙握手。这是奴性？！
3、当年的电影《武训传》，被一些人称颂，毛主席却专门写了一片文章进行评论，对武训其人的奴性进行了严厉的批判，这篇文章收录在毛选第五卷，名为《应当重视电影<武训传>的讨论》。这是奴性？！
4、有的人曾在毛主席面前说起“穷山恶水出刁民”的话，被毛主席严厉斥责，说这是封建主义统治者对劳动人民的污蔑。这是奴性？！
5、古往今来，中华大地上诞生了多少英雄人物，岳飞、文天祥等等，受到了人民的爱戴和尊敬，他们已经成为一个图腾，不可磨灭。毛主席为什么不可以？在去毛化30年后，人们崇拜毛主席，这算什么搞个人崇拜，谁又搞得起来。只有那些一心为民、心系民族得人，才能永存人民心间。
二、有的人说毛主席不懂经济，好吧，再讲个故事。
毛主席在和某省、县负责人讲话时说，“我为什么把包产到户看得那么严重，中国是个农业大国，农村所有制的基础如果一变，我国以集体经济为服务对象的工业基础就会动摇，工业品卖给谁嘛！工业公有制有一天也会变。两极分化快得很，帝国主义从存在的第一天起，就对中国这个大市场弱肉强食，今天他们在各个领域更是有优势，内外一夹攻，到时候我们共产党怎么保护老百姓的利益，保护工人、农民的利益？！怎么保护和发展自己民族的工商业，加强国防？！中国是个大国、穷国，帝国主义会让中国真正富强吗，那别人靠什么耀武扬威？！仰人鼻息，我们这个国家就不安稳了。”这段话到现在还有指导意义。
在看看过去吧，中国用了20多年得时间走过了西方国家200多年得工业化之路，这就发生在毛泽东时代，这就是改革开放赖以进行的经济基础。
三、有人说大跃进死了3000万人，这一点我真的不知道，也从文献上找不到依据。但我很怀疑数据的可靠性。当时共6亿人，3000万死亡，相当于每20人中就有一个死亡，这是都大的比例！以北京来说，500万人就得死25万人，若北京没有死那么多人，那就会使别的地方比列上升，中国有多少个城市不到这个比例，都要加到别的地方去，那真是尸横遍野了。我问过我老家的老人，我老家的村子里没有饿死一个人。这只是纯逻辑的分析。
四、有的人说毛主席只为自己夺权。好吧，我们看看历史，看看一个成熟的、精明的政治家应该怎么夺权或维持自己的权利。
1、三国时大将军何进想宦官，开会讨论决定派外部军队进京。曹操听了说，杀几个宦官，派几个警察就够了，可必大张旗鼓，何进不会成功，还会因走漏风声而遭到危险。结果，何进被杀，董卓篡政。
2、刘邦，借吕后之手杀韩信，后借口杀萧何。
3、赵匡胤在陈桥黄袍加身，史称陈桥兵变。后赵匡胤杯酒释兵权，成功保证了自己的位子。若那些大将喝了酒还不交权，赵匡胤会怎么做？
4、李世民通过玄武门之变夺取帝位，动用了手下亲兵勇将，一天搞定。
5、关于朱元璋，民间传说是火烧庆功楼，是子虚乌有的事。他是通过胡维慵、蓝玉等案件，借惩治贪污、整治吏治杀了不少人，动用的是锦衣卫、东厂等机构。
就说这几个吧。从这些人来看，他们在夺权时，都有一个共同的特点：动用暴力机关，如军队、警察等，在最短的事件内解决事情，再按一个罪名。毛主席熟读历史，会不知道这些，他采取了一个什么方法：发动最多的人——全国人民，不准军队妄动，历时8年，这是曹操看来是最愚蠢的办法。就夺权来说，最好的办法是，给杨成武或罗瑞卿打个电话，把某某人抓起来，说他干了什么坏事，最多只需要一上午。以他在军中、人民中的威望，你以为他做不成？可他没有，为什么？到底他要做什么呀？他离开30年了，谜团会自己渐渐解开。据说王震临死前说“毛主席比我们看远了50年”，莫非他懂？
早以前，我对毛主席很反感，这些年，通过看毛选、看资治通鉴、看史记，通过看所有的书籍，终于有些清楚了一二。这样一个人受到别人的爱戴是很正常的。
本来不想妄谈老人家的，却写了这么多，大家不要以为我是愤青之类的，只是把以前想到的说了出来。

76楼的兄弟，你自己的逻辑思维都不是很清楚，怎么可能得出清楚明晰的结论呢?别人说，崇拜毛泽东，搞个人崇拜是有封建奴性，并不是毛老人家自己有奴性。这一点要弄清楚。以俺个人的观点来看，他老人家的身上根本就没有所谓的奴性，而是有着危害同样大的另一种“性”——封建帝王式的残忍的自私性！俺曾在另一个坛子里说过，他的思维虽然是跳跃式的，但是从来没有跳出过封建王权思想的桎梏。
   毛说造反有理。可是事实是，造我党内部别人的反可以，支持；如果造的是他老人家自己的反，那可就要大祸临头了。梁漱溟说：“我要看看主席有没有这个雅量”。结果大家都知道了，是没有。梁漱溟的个人命运俺想这个坛子里的达人都清楚，就不啰嗦了。林昭烈士狱中的一首诗大意是，既然你不能兑现曾经承诺过的给人民真正的民主自由的誓言，那百万雄师过不过大江还有什么意义？结果她因恶毒攻击伟大领袖等等等等欲加之罪，而遭到残酷的，非人性的迫害，最终被执行枪决！——杀她的那颗子弹，是她的母亲和妹妹掏钱买的。了解一些林昭烈士生平的同好，当知俺所言非虚！刘少奇主席，彭老总，邓小平同志以及一大批开国元勋们，就在这有理的造反过程中被打倒，斗倒斗臭，还要踩上一只脚，让其永世不得翻身！无数为了建设新中国而贡献出自己一切的知识分子，都被打成了右派，臭老九，那可是共和国整整一代精英啊！兄弟说他老人家鼓励造反，俺想起了他对于《水浒传》本质的认识——只反贪官，不反皇帝。这难道不是他希望人民做的吗？反谁都行，就是不能反他自己！
    看问题要用发展的眼光来看。当时当世，普通百姓跟着领袖的思想前进，无可厚非。谁都不是生而知之的圣人。时至今日，还拿过去极左的错误思想来作为论据，是不是太荒谬了？那部《武训传》随着拨乱反正，党对它的评价已经是正面的，完全摒弃了过去的错误结论。你怎么还能用它来说事呢？
    关于这一段：“5、古往今来，中华大地上诞生了多少英雄人物，岳飞、文天祥等等，受到了人民的爱戴和尊敬，他们已经成为一个图腾，不可磨灭。毛主席为什么不可以？在去毛化30年后，人们崇拜毛主席，这算什么搞个人崇拜，谁又搞得起来。只有那些一心为民、心系民族得人，才能永存人民心间。”——英雄的事迹长存于人民心间，这是对的！但是每个时代的英雄自有他的历史局限性。你不能把古人和今人作横向的比较得出一个单一的结论。毛是现代人。在他生活的20世纪，民主自由法制天赋人权的概念已经深入人心，可他还自觉不自觉的，尤其是在具体行动上支持了对他的极端个人崇拜，这怎么能说是正确的呢？
    关于这一段：“在看看过去吧，中国用了20多年得时间走过了西方国家200多年得工业化之路，这就发生在毛泽东时代，这就是改革开放赖以进行的经济基础。”——俺想请问兄弟，20年跟200年的结论是谁在什么时候做出的？稍微了解一点当代时事的同好都知道，一直到三中全会之前，中国的10亿人口中还有百分之八十是农业人口，难道西方工业化后的国家就是这么个人口性质比例？这不是笑话吗？
    在兄弟的最后一段论述中，举了一大堆封建时代帝王御人之术的例子来说明他老人家跟那些历史人物有本质不同！可是现代就是现代，民主自由和人权是现代国家公民的基本的也是最神圣的权利。这些，毛时代的中国人有吗？不管他的出发点是不是好的，他的方法是不正确的，怎么能带来好的结果呢？
    综上所述，俺想说的是兄弟多读书有好处。但是要讲究方法。所谓好读书不如好读书，好读书不如好读书。必须具有独立思考的能力，看问题得透过现象看本质。而作为国家公民，俺以为每个人都应该具有自主的世界观和价值观，以及完整独立的人格。——与兄弟商榷。

毛主席的伟大，这是毋庸置疑的。
现在很多西方的观点认为，毛主席也只不过是一个政治家，为了政治目的也是不择手段。所以他不是一个伟大的人。我就看过一本老外评论毛泽东的书，讲述了他从长征开始以来，对党内的各种异己的排出。而且作者还说，毛泽东并不是什么伟大的马列主义者。他信奉马列主义，只是因为他的领导需要一个理论的武器，一个信仰。
诚然，这点谁都无法否认。作为一个政治家有些手段这是必须的。难道一个政治家还要心无城府，以诚待人吗？那样的话，他不知道什么时候就给弄死，或者夺权了。至于毛主席是不是伟大的马列主义者，这个就更无关紧要了。事实就是他带领我们解放了全中国，这就够了，他是什么主义，这都是无足轻重的问题。

其实这些问题，都是一些误导。虽然这些事情或许都是事实，但是这并不足以改变毛主席的形象。你能说得出哪个伟大的领导者，没有一点心机城府；哪个伟大的领导者都一定有坚定不移的信仰。所以老外的这些论点只是说明了，毛主席并不是一个完美的人。但是，为了打倒我们心目中的民族英雄，老外就将这种不完美极度的放大，变成了毛主席是一个政客，一个为不达目的不择手段的政客。

作为一个普通的中国人，那些太高深的政治手段我们不去研究。单从我们个人的生活来讲，难道我们不是在毛主席的带领下过得更有尊严，更好了吗。有谁敢说，解放后的日子，比解放前的要更苦。既然在毛主席的带领下我们的生活进步了，那毛主席的领导有什么问题呢？虽然毛主席犯了一些错误，可是和他的成就比起来，这的确不算什么。特别是看了楼主的观点，我更深刻的体会到，毛主席对我们整个民族的重要性。

引用:

原帖由 lixh326 于 2009-7-1 00:51 发表
毛主席的伟大，这是毋庸置疑的。
现在很多西方的观点认为，毛主席也只不过是一个政治家，为了政治目的也是不择手段。所以他不是一个伟大的人。我就看过一本老外评论毛泽东的书，讲述了他从长征开始以来，对党内的各 ...

“有谁敢说，解放后的日子，比解放前的要更苦”。——俺们这里有一年就有一个老太太在忆苦思甜的时候说：旧社会，俺千辛万苦把三个儿子拉扯大，没想到到了1960年，俺仨孩子饿死一对儿半！
   俺想请问兄弟，你感觉自己怎么更有尊严了？在毛的时代，你是有更多的话语权了还是有更多的知情权了？如果当过造反派，会有更多的权利！在那个人性扭曲，人妖颠倒的时代，造反派各级组织的成员们都具有胡说八道，肆意胡行的权利。在那个年代，您的思想是自由的吗？您可以公开发表对领袖，对时政，对发生在身边的任何事不同于别人（或称大多数人）的观点吗？没有自由的尊严是尊严吗？储安平先生早在1947年时就发表观点说：“我们之所以现在还支持政府（指GMD政府），是因为GMD执政，民主是一个多和少的问题；如果换成了GCD执政，民主就变成了有和无的问题了”。——经过了这么多年，您认为他说的是不是真话呢？储安平先生逝于上世纪那场堪称浩劫的动乱之中。在那个生活资料配给制的年代，大家每月的口粮是有定数的，不够吃了你有再多的钱也没处买去。这可以说是有尊严——大家一样的穷，无分高低，所以也就无所谓谁有，谁没有尊严了！
    拨乱反正几十年了，党早已纠正了建国以来历次历史时期的极左路线和方针政策。为什么一涉及到毛老人家本人大家的看法就都不客观，一分为二了呢？个人以为还是咱们国家的公民思想意识中残存的，潜在的封建王权意识在作祟。举个例子。一位老农平白无故受冤在监狱服刑十几年。忽然有一日因为另一个案子牵涉到他的案子，最后查明他是无辜的，因此被无罪释放。重见天日的老农回家后别的事先不干，立即找人做了一块横幅大匾，上面金字大书：当代青天。老泪纵横的带领家人给法院送去。一位知情的记者朋友随后发表感想：还是跪着！因为按照现代人权理论和中国相关法律，他老人家是该提起诉讼，要求国家赔偿和有关当事人利益损失赔偿的。
    这位兄弟，如果你有兴趣的话，建议你看一看李锐同志在平反之后写的《李锐反左文集》。

[ 本帖最后由 shenzaibeiguo 于 2009-7-1 01:52 编辑 ]

人活着，是得有点精神，有点支撑。
所以某些信教的或者回教的，嘲笑我们没信仰。虽然在我们看来，他们也傻不拉叽的居然信那咱看来跟轮子功无二的玩意。但他们就有信念支撑，虽然这种信念是非理性不可取的，甚至有时是偏激如拉登的。
咱们得有点支撑。可惜，共产主义现在没多少人信，而所谓自由主义嘛。。实质就金钱为尊个人至上，或许其原意不如此但至少到中国它就是如此，包括那些所谓学者所谓精英的二道贩子们。