思虑再三,还是决定回复老兄这一帖。首先,俺要说明的是,老兄没有明白俺的意思。俺并不是说毛是作为一个在历史上一无是处的人物存在着。相反他本人在长期的革命实践斗争中,在中国的近代史中应该有着划时代的地位!正是以他为首的中国GCD人领导了艰苦卓绝的无产阶级革命斗争,最终将腐朽的国民政府赶到了台湾,偏安一隅去了。中国的历史翻开了崭新的一页——崭新的制度,崭新的国家。而毛老人家在这其中的作用可说震古烁今。政治经济学是怎么解释这一现象呢?个人以为就应该是先进的社会生产力取代落后的社会生产力乃是历史的必然!老兄以为然否?
但是老兄,咱们唯物主义者看待万事万物的发生发展都要本着客观,一分为二的原则。在国家建立以后,毛所亲自制定或倡导的各项大政方针,客观上使中国的政治经济发展水平停滞不前,人民的生活水准比之解放前并没有大幅度的提升!尤其从反右,大跃进开始,中国的政治风暴层峦迭起,全体中国人民几乎都参与到了政治斗争之中去,根本没有意识到发展科技,发展经济才是立国之本,强国之路!二战之后,各国的生产力发展水平都在大踏步前进,我们却在原地踏步,有些方面甚至还在倒退!这一切的一切,难道始作俑者不是毛老人家?
关于民主与专制的问题,俺个人认为这是你我世界观,价值观不同。老兄说让大家畅所欲言,中国很快就垮台。个人以为,这是你的概念不清。国家是国家,政府是政府,执政党是执政党。这是三个需要区分的概念。一个执政党垮台并不等于这个国家就毁灭了,中国还是中国,至于谁执政,那就得说有德有能者为之。再者,谁能代表中国?俺以为老百姓的呼声才是真正中国的呼声。民意才是宪法最该保护的。其实老百姓不应该管那么多意识形态的问题,而应该追求谁给我好的生活权利谁就该在台上!前美国总统布什此人非常讨厌,但是有一句话说的俺很欣赏:把总统关在笼子里监督的制度才是好制度。咱中国古语就说:民为贵,社稷次之,君为轻。这难道不是真理吗?关于俺认为制度的好坏可以举一例:瑞士首都伯尔尼的一条街道有一次需要把路边的垃圾箱移动一下以利于环保。于是整条街边的居民就到底是往南移200米还是往北移200米展开辩论,历时半个月。最终结果上报市府,市府依据公民决议移开了垃圾箱。根据这个例子俺想说的是:政府的职能就是顺应民意,依据民意给出施政措施。这才是一个充分贯彻民主自由精神的现代化政府!
关于老兄最后一个段落,你想表达的是,当今社会的贪污腐败,既得利益集团等等丑恶现象,不该由毛老人家付账。但是老兄你想过没有,在改革开放前的中国,到底是人治还是法治的社会?俺想答案不难得出!现代文明社会的一个基本标志就是:法制化。再者说,一个时代有一个时代的贪腐特征,毛时代不是没有腐败,而是具体特征不同而已。俺本人曾是军人,不瞒老兄说,父亲就是47年参加革命的。那个时候,咱们的生活水平与地方上一样吗?军属大院的孩子,童年时谁吃过粗粮?60年开始三年自然灾害,不客气说,俺姐姐在家里经常喝炼乳!军官家属和地方干部子女所享受到的是普通工农子弟所根本无法企及的生活。在物质和精神生活极度匮乏的那个年代,这种生活是不是一种特权的体现呢?而这种特权,是不是那个时代的腐化现象的一种具体表现呢?为什么会有这种特权阶级的特权行为呢?就因为我们的国家在那个年代实行的不是我们所鼓吹的”社会主义民主和法制“而恰恰是人治!人治是需要存在各个领域的“绝对权力”的,而有一句话说得好:绝对的权力导致绝对的腐败!综上所述,事物的发生发展,必然有一个因果的主导关系。当下社会的腐败丛生,其前身正是毛时代不民主,不法制所带来的特权利益和特权阶级——与老兄商榷。
