第一次国共合作的理论基础是新三民主义。但是两党对于三民主义的理解却具有极大的分歧。从国民党角度分析。首先，国民党强调三民主义是国民党作为资产阶级政党所特有的政治思想。共产党信奉的是共产主义，与三民主义截然不同，因此不能成为两党合作的基础。其次，他们认为国民党进行的是资产阶级革命，目的是建立资产阶级共和国。中共则要求进行阶级斗争，建立共产主义政权。两党的革命目的是完全相悖的。第三，对于无产阶级和农民阶级，他们提出可以适当考虑提高其生活水平。但是绝对不能威胁到资产阶级和地主阶级的统治，更不用说建立无产阶级专政的社会主义国家了。
      
      对于解释三民主义的理论权威则是党内的理论专家戴季陶，抛开政治偏见不谈，他是一个立场坚定的国名党人。他曾经多次在公开场合对国名党年轻党员进行训诫，他的观点也成为了国民党内部用以拒绝两党合作的的重要理论来源，后称为戴季陶主义。
      
      首先，在思想问题上，戴季陶将孙中山的三民主义宣传为以“仁爱”为核心的中国传统政治和思想价值观的继承和发扬。将其隶属于孔子的民生主义思想理论体系，这样一来不但符合中国的历史和发展潮流，更适合当时的民族解放运动。而中共的马克思主义思想是外来之物，不符合中国国情。而且马克思主义虽然能够说明以阶级斗争为基础的社会革命，却不能说明各阶级以革命为目标进行联合革命的合理性和科学性。因此具有明显的局限性，不能成为中国革命的指导思想。

      其次，在组织问题上，戴季陶强调团体的独立性和纯洁性。认为党派之间的理论和信仰不同就不可能成为真正的同志，任何一个政党都有独立性和排他性。共产党的共产主义和国民党的三民主义从根本上说是完全对立的。因此两党不存在合作的基础，国民党通过党内合作方式允许共产党以个人身份加入国民党，传播马克思主义思想，会改变部分国民党党员的思想和信仰，最终导致国民党内部组织分化，因此绝对不能“跨党”。而事实证明，由于中共的活动，使得大批年轻的国民党员转化成共产党，国民党面临人员流失的严重形势。针对这个问题，曾支持过国共合作的孙科也指出共产党的这种行为违反党纪，要求中央党部进行制裁。

      第三，在阶级问题上，戴季陶通过强调中国资本主义发展的不全面性，否认资产阶级的存在，进而否认资产阶级与工人阶级的对立，刻意对阶级斗争轻描淡写，甚至否认阶级斗争的存在。（中国近代以来的资本主义发展畸形化，使得中国的资本主义几乎国足不前，资产阶级无法从地主阶级中分裂出来，而且人数极为稀少，能否构成阶级至今尚无定论）戴认为中国的革命和反革命势力的对立，是觉悟者与不觉悟者的对立，不是阶级的对立。因此指责工人阶级的罢工、游行、示威等活动是“不觉悟”的表现。想要获得更多的权益绝非暴力手段所能得到。工人人数众多，容易被某些别有用心的人煽动扰乱社会，因此不应当鼓励。

[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2010-7-1 13:35 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +42 不管你是否接受 红包敬上！ 2010-7-8 23:05
• 极地风寒 贡献 +1 不管你是否接受 红包敬上！ 2010-7-8 23:05

lz研究党史党建的？把这些事情分析得这么清楚

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2010-7-1 13:28 发表
第一次国共合作的理论基础是新三民主义。但是两党对于三民主义的理解却具有极大的分歧。从国民党角度分析。首先，国民党强调三民主义是国民党作为资产阶级政党所特有的政治思想。共产党信奉的是共产主义，与三民主义 ...

我同意你的看法，戴季陶主义的出现是有其历史背景的，戴季陶主义的核心就是反C.P，反对阶级斗争。

早期的国民党缺乏一个拥有鼓动人心力量的纲领，相对于马克思主义成熟完备的理论体系，新三民主义虽然有其“国父训导”的神圣光环，但是实质上缺乏理论的核心，也缺乏其与中国传统所结合的理论基础，而仅仅是一种空泛的纲领。

这个时候，戴季陶的《孙文主义之哲学基础》和《国民革命与中国国民党》及时的出现了。

在这两本小册子中，戴季陶把孙中山塑造成了一种新的道德上的“圣人”，称其"继往开来，道统直承孔子"，为三民主义的理论化建设打下了日后被国民党引以为三民主义道德核心的基础：即三民主义是孔教的延伸，其秉承的是自尧舜而起，至孔孟便中绝的仅存在于典籍和传说中的仁义道德的思想，是中国自古以来神圣的孔教道统，由此，三民主义获得了其道德上的制高点，在传统守旧的官僚地主阶层中获得了巨大的影响力，并且，戴季陶从对孙中山互助论的引申讨论中，得出了人类为了求生存，其产生的欲望"都有独占性和排他性，同时也具有统一性和支配性"，以此为理论核心，来驳斥当时共产党和国民党左派所奉行的唯物主义历史观，和马克思主义的阶级革命理论，一时间取得了很大的反响，戴季陶主义由此形成。

可以说，戴季陶主义，为国民党右派向国民党左派和共产党全面夺权提供了理论武器，也为日后日渐完善的三民主义的搭建了一个完备的理论框架。

但是，戴季陶主义为三民主义打上的标签，本质上是“复古”“传统”，它忽视了自五四运动以来受新思潮影响蓬勃发展力量不断壮大的新青年和知识分子阶层的需求，在新青年和知识分子眼中，复古传统的三民主义意味着保守，意味着守旧，三民主义由此失去了对青年的吸引力，再加上日渐腐败的国民政府和民不聊生的社会现状，三民主义出现了新血的断层，丧失了新兴力量的补充，最终随着时间的推移和与中国特色相结合的马克思主义暴力革命论的日渐完善，三民主义在大陆遭到了全面的失败。

[ 本帖最后由 zodmaxtear 于 2010-7-26 11:12 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +25 鼓励 2010-7-2 19:24
• 极地风寒 贡献 +1 鼓励 2010-7-2 19:24

国共两党分裂是必然的  
最主要的我认为是制度上面的不同  还有对外的政策不同

共产主义，资本主义，还是孙中山的三民主义，
其最后追求的目标都是高度福利的社会主义，只是在其执行过程上不同，
以目前世界各国的政治制度来看，北欧几个国家最接近这个目标
而马克思列宁主义似乎只剩中国偶尔提一下
而中国在改革开放以后，也是朝着资本主义的路上狂奔
只是中国给了它一个新名字-具有中国特色的社会主义-

其实西山会议派的几位大佬某些观点就是现行政策的缩影，国企的的股份制改革，鼓励私有化企业，不提阶级头争，社会各阶层携手并进~共建和谐社会~戴先生他们还是很有远见的。戴先生曾经鼓吹过马列主义，但后期看到了苏俄的一些弊端~无休止的政治运动和血腥镇压，所以理论上的一些幌子先可以不提，关键是他已经视共产思想为异端邪说而深恶痛绝，所以一些偏激的东东也自然成型。
这个话题有点危险，还是说点风月为好。

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +3 鼓励 2010-7-2 19:25

提升加精

我看这个戴季陶主义跟“有中国特色的社会主义”差不多：不承认中国有资产阶级，不承认有阶级斗争；戴指责“工人阶级的罢工、游行、示威等活动是“不觉悟”的表现”，现在我国的工人有罢工、游行、示威的自由吗？虽然宪法上还是说中国的政权基础是以工人阶级领导的以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家，可现实是资产阶级领导的有中国特色的社会主义。对于收入分配，官僚集团的收入是普通工人的十倍甚至几十倍，不是有专家提出是考虑提高其生活水平的时候了，与戴的理论有太多的相似之处。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-7-27 17:23

我对戴季陶，对两党的历史所知不多，仅就我所知的，戴季陶早年的时候也是信奉过马克思主义的，他和李大钊应该算是马克思主义在中国最早的传播者，可是他的世界观又是因为什么引起了如此巨大的转变从而成为了完善三民主义理论基础的人？
我一直以来的疑问就是，包括戴季陶，包括当时国共两党的许多人，他们在选择的立场的时候是“我手写我心”遵从自己的世界观，还是“大丈夫相时而动”而做出的政治投机？

ps:我之前没听说过上面回复中提到的戴季陶的两部书，不过看到他能把三民主义和孔子联系到一起，我实在是觉得牵强附会的有些搞笑了，真想找来读读。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-7-30 21:53

戴季陶的马克思主义和李大钊的马克思主义就好比是卡尔.考茨基和列宁的分歧一样。当然咯，戴季陶和考茨基这些“温和”的“调和主义”和“修正主义”的叛徒肯定是不对的，因为列宁已经把他的主义钦定为“放之四海而皆准”的普遍真理。