查看完整版本: 我国98式坦克与日本90坦克的比较

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]韩战专家[/i] 于 2008-5-21 11:23 发表 [url=http://208.53.129.100/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=15767465&ptid=1062253][img]http://208.53.129.100/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

那是老消息了。目前美国依仗自己在材料科学上的领先优势开发的M829A3已经元朝世界其他国家水平。所以美国的M1A1并没升级44倍口径炮。而德国已经是55倍口径了。 [/quote]

德国不装备铀弹.美国呢?
德国实验室里有1000MM的穿深,钨碳钢弹芯!
美国能比么?
金属材料德国第一,没什么好争的.
有时间去看看豹2著名的原地转圈表演.那是何等的技术!
别一天到晚炮校镜!

[quote]原帖由 [i]gaijiaofan[/i] 于 2008-5-19 23:53 发表 [url=http://208.53.129.100/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=15727644&ptid=1062253][img]http://208.53.129.100/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主少说一点最重要的，造价问题。90坦克虽然能量产，可惜，超过美军m1战车的造价使得它不能大量量产。日本政府现在也是捉襟见肘 [/quote]
90式没能大规模量产更导致了它的造价飙升

有制造工时的比较么?
工时也很重要啊

不考虑航空兵的因素,光坦克对掐
如果双方能力悬殊不是过分大的话
工时简单的明显有优势

[quote]原帖由 [i]韩战专家[/i] 于 2008-5-19 23:55 发表 [url=http://66.90.77.254/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=15727652&ptid=1062253][img]http://66.90.77.254/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

写这种东西的人一看就是门外汉。比火力很重要的一个指标就是首发命中率，特别是行进期间对快速移动目标的首发命中率。没有校炮镜的98和90存在代差。
至于机动，98那种俄系短命发动机工作的几百小时就挂了。连训练 ... [/quote]
98的发动机用几百小时就挂了?这个数据从哪来的?只用这么短时间我们的坦克不成摆设了?
那90的发动机可以用多长时间?
不明白二战时苏联坦克是怎么打到德国的？难道随车带几个发动机备着？
也许98的发动机没有90的好，不过这样说也太夸张了！

[quote]原帖由 [i]韩战专家[/i] 于 2008-5-22 23:42 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=15834218&ptid=1062253][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

看看中国的汽车制造工业就知道中国仿制的坦克发动机是什么货色。二战时苏联坦克怎么打到德国的？你何不问问二战时有多少苏联坦克在到达柏林之前就被干掉了。
西方坦克的发动机寿命都是几千小时。俄国货和中国仿制 ... [/quote]

论故障当然是老虎和虎王了,
虎王和老虎的战损大部分是因为机械故障被抛弃
可以看看德军501~509重装坦克营的战斗记录

苏联坦克被干掉多是因为德军装甲兵的素质在战争中前期确实比苏军高很多
巍特馒这种神人德国还真不少

苏联坦克初期被撩倒一片,当时甚至连T35这种已经被当摆设的都被拿去充数(T35的故障率高的离谱,所以被放弃,也
代表多炮塔坦克只是一个笑话),因为前方已经没有武器可用.
而且大清洗后的苏联,士兵和指挥人员和系统的糟糕也是人尽皆知
朱可夫再版的回忆录也恢复了当初被删除的部分,苏军是在边打边学习,可是代价太大
而且伤亡最大的不是前期,而是中期

二战苏军产量最多的是T43,外表上的铸造沙眼让人觉得这玩意是劣质货
而且和德国坦克比,舒适性也不好,但是耐用这点是被承认的

T43一般和4号来做对比,整车性能4号更好,4号是什么水平就不用说了吧
现在只有哈苏和哈德的在争论那个更好,没有见过T43或者4号那个故障率高的
离谱的争论. 我对老毛子没好感,比较喜欢德国的装备.德国人新武器开发和投入实战
方面做的比较好,但是论实用,老毛子做的比较好.

你们2个继续,我的论据只对二战时期有效,现在的情况嘛,我不确定

[[i] 本帖最后由 xiaoxinxin 于 2008-5-23 15:00 编辑 [/i]]

在电子系统和发动机系统，我们要迎头赶上啊，不能一直落后

[quote]原帖由 [i]韩战专家[/i] 于 2008-5-22 23:38 发表 [url=http://208.53.129.100/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=15834115&ptid=1062253][img]http://208.53.129.100/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

美国实验室里还有7倍音速的电磁炮。要比吗？我说的是发射药的材料。M1A1页可以原地转圈。豹-2也是配校炮镜的。可以说没有校炮镜就没有资格称3代坦克。 [/quote]

好好看看原文
美国炮弹什么材料,德国炮弹什么材料.别说发射药.穿甲弹最主要的就是弹芯,别转移话题.
M1A1要是不能原地转圈岂不天下笑谈?
豹2原地转圈的事是这样:跑口绝对指向不动(是一点都没动),坦克自转3圈!
校炮镜我不知道你说的什么,我只知道国产坦克早都能检测出炮身的弯曲度,并计算出修正参数.

[quote]原帖由 [i]韩战专家[/i] 于 2008-5-21 21:20 发表 [url=http://66.90.77.254/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=15792320&ptid=1062253][img]http://66.90.77.254/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

吹的都很不错。一打就露原形。 [/quote]

哈哈，好像是90式一打就露出原形了，前几年兵器知识转了一篇国外的文章，就各国的主战坦克大比拼。您看好了是实战比拼，可不是几个记者用数据评比。其中一项是用各种口径反坦克炮直接炮击各个坦克装甲，90式坚持到100炮时推出比赛，你看他结实不结实。

美军的炮弹穿甲能力强是因为美军基本用贫铀弹，其他国家多用钨心穿甲弹，这两种材料的硬度可是差很多的。
美国的选择是因为他的核废料实在太多了，中国却是世界钨矿主要产地，比其他国家总和多3倍！

长知识的帖子~~不过楼主说的好像有些地方有争议啊！

目前看来，国内厂商还没办法独立设计、生产强大的发动机、火控装备、主炮，希望在以后的十年内看到这些项目的发展

不是说武器装备不重要，但战争的胜负不能只看武器装备，抗美援朝志愿军的装备和美国佬相比如何？志愿军的装备如果能赶上美国佬的一半，那战争的结果会如何？

看来对于穿甲弹的知识你要先学学了!
你要搞清楚事情的先后关系.
140MM炮还没有结论的时候,豹2就改55倍口径,别的弹药一切没改.
美国是之后改的,首先改的弹芯，初速多少啊？初速重要不重要?重要,也别搞的那么认真.用什么手掷.偷换概念啊.
毛子的125MM炮初速早已达到1780M/S,怎么样呢?由于弹芯烧结技术差,还比不上德国的1540M/S的威力.能量=质量*速度的平方,你说谁的影响大?但是考虑到高初速对炮管的烧蚀问题,增加单位质量和杆式穿甲弹的长径比,才是相对经济而务实的出路.连毛子对1980M/S的坦克炮系统都没有最后结论.
要知道德军的DM3\DM43\DM53系列穿甲弹么?他得数字就是代表长径比.穿甲弹为什么设计成箭一样?除了质量、速度还有能量在穿透装甲时的传递有效性。长径比越大，同质量同速度的弹芯威力越大，但是飞行过程中弹芯的杆很容易拉断（不是开玩笑的）。毛子的分装式弹药由于有效长度限制，弹杆长径比受到限制，后期发展不利。这也是为什么我国再搞整装弹药，而欧美全部整装弹药。
讨论问题不要冷不丁的丢几个，搞的人总是跟在你后面，显得你水平很高。看不惯啊，说几句挖苦的话立刻被扣分。希望你能把问题追根溯源。

[[i] 本帖最后由 全能的支配者 于 2008-5-25 07:31 编辑 [/i]]

给大家一个连接吧！
希望关心这个问题的朋友看看，看完就知道了，我也不说什么。
[url]http://bbs.tiexue.net/post_1557149_1.html[/url]
无意间发现的。
里面对装甲没有评论，就是评论了俄式坦克也是一无是处。
我也懒得一一反驳了，举个简单的例子。T72有N多被击穿后炮塔炸飞的现象，其实M1A1也有，大家很少看到而已。说明都存在同样问题，而很少有人提起。
呵呵，事实如此么？10年后再说吧！毛子现在还没恢复呢，拿10-20年前的东西与现在东西比，结果也不用说。
毛子总显得的落后的一个原因就是带群穷哥们与一群富人对抗，本来几个能干的还都被得罪走了。
解体后俄罗斯几乎献媚式的靠近西方，结果是国家经济、政治、民族、军队几乎都被渗透，走到再次解体边缘。
其实世界本来可以更好。

[[i] 本帖最后由 全能的支配者 于 2008-5-25 07:45 编辑 [/i]]

M1A1有没有,被什么打的.其实你我都知道,也不用劳烦O版.
在O版反驳你的某些观点时已经发过,你应该能记起来.
被什么打的,比有多少更重要.
不要老让别人拿证据,你主张你举证,难道你是"弱势群体"?
今天很巧,回复完后,突然想去铁血.才发现你的资料和回复全部引用那篇文章.连语气都一样.你是原作者?
本来还有很多想反驳你的,想想既然你引用那篇文章,不如反驳他去好了.
我还是想提下"炮校镜",被你反复强调的这个东西...哎,自己去看看炮口处有什么.去看看<兵器知识>这种大众刊物上的介绍,这玩意要是毛子搞不出来还混什么?
希望你以后的回复,一气呵成.不要到处搜罗材料,盛气凌人.
如果这文章你不是原作,唉~~技只此尔啊!

[[i] 本帖最后由 全能的支配者 于 2008-5-25 11:54 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]laowucn[/i] 于 2008-5-20 14:31 发表 [url=http://208.53.129.100/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=15739923&ptid=1062253][img]http://208.53.129.100/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

我看你才是门外汉！98用的是俄系发动机么？他使用的德国发动机。所以请你调查清楚再发话，


恩，很赞同老大你的发言，人说话还是要严谨一点好，不调查研究清楚了就乱说话，结果某专家就这么把FACE给丢尽了，呵呵

我当兵的时候就是炮兵，炮上有什么比较清楚，每天摆弄的就是自行流弹炮和滑膛炮。。。不多说了。。看看就好

回复 1楼 的帖子

我国的坦克总的来说还是可以的，在世界也是前10，至于日本的90太昂贵了

可惜，中国与日本都没有坦克实战的经验，全都是闭门造车，只有战场上的表现才是检验武器好坏的唯一的标准，纸上谈兵，没有多大意义。