查看完整版本: 袁崇焕的真实历史和史书中的历史截然不同

难道这就是历史翻案,呵呵,现在流行这个,无论什么英雄在某些人眼里都是垃圾,不知道是可悲还是可怜

说袁崇焕卖国那绝对是胡说八道，
看看当时满清和明朝的实力对比就知道，
袁崇焕还不至于白痴到这个份上。

至于说一炮轰死努尔哈赤，应该是后人瞎说 ，
毕竟那个时候的实心弹，挨上一下，直接是个死人，
还能让那个老鬼回去撑那么久？

从他的所作所为来看，可以说是无能，一个书生，
爱讲几句大话，然后被皇帝引以为人才，
掌握一方大权，
他只能龟缩不出，无过就好，
至于说挡住了满清的进攻，
满清在那个时候，满打满算也才4W多兵，还要防备朝鲜，蒙古和毛文龙，
靠这么点兵，却经常能从关宁军里捞点好处，
只能说袁崇焕无能

明时亡于自身，满清只是运气好，捞到了而已，

窃明没看过，但我知道这是一部网络快餐小说

楼主居然用网络快餐小说来推翻早有定论的历史，真乃奇人也

现在风气不怎么好,很多盖棺而论的英雄都拿出来否定了,不知道是什么缘故,没有英雄的国家是悲哀的,有英雄却不知道怎么去爱护更可悲,袁崇焕在平辽的战略上和杀毛文龙是有一定错误,但凭这来否定他的业绩太可笑了.要知道,国难当头的时候,一个人挺身而出去力挽狂澜,他就应该算得上英雄.如果太在意窃明这本小说的看法,那倒真是抬高了它的价值,这种书基本上是文化垃圾,商业操作的结果.却毒害了很多人.

袁崇焕有其取死之道，首先，“五年复辽”，作为一军统帅，在皇帝面前说出这等豪言壮语，充分说明他的轻率与不负责任，至少也是欺君；其次，擅杀毛文龙，为了权力擅自杀死一名还算是能战之将，也不能不说袁张扬跋扈；最后，袁的军事才能做统帅并不合格，同比孙承宗、卢象升都比他强多了，若孙为帅卢为将，复辽也许就不是空话了。
袁崇焕之所以名气远大于孙和卢，恐怕和他是冤死的且最为惨烈有关，孙被免职，后帅家丁占死于满洲兵入城时，卢被掐断粮草援军，最终冲入敌阵战死沙场，有兴趣的朋友可以去查查此二人传记，如此英烈未有相对应的名誉，可悲！

[[i] 本帖最后由 lethos 于 2009-5-29 17:15 编辑 [/i]]

历史是人写的，时间长了，也难免有这样那样的所谓考证，但大家都认可的一般不会错

功过是非转头空，谁又说得清呢。到底YCH这个人是否英雄，各位大家自有定论。但，大家千万别带有色眼镜看历史。尤其是，为了某些目的而丑化或美化历史人物。

楼主脑子没事吧？统治者自贬身价说前朝的人很厉害？简直是太有才了一些

总的来说，袁崇焕杀毛文龙就是一个错误，至少断了自已的一支手臂。

袁崇焕向崇祯皇帝提出的战略方针在我看来有些类似于老蒋在35年第五次围剿时候干的,都是步步为营,逐层推进.在袁崇焕担任蓟辽督师之前,满清曾经好几次打到山海关下,袁崇焕到任后的所作所为,还是有一定效果的.至少他把明朝对满州的第一道防线从长城推进到了宁远-锦州一线.使得满州骑兵不得不在狭窄的辽西走廊中面对明军的堡垒工事,这对于满清的军事进攻是非常严重的障碍.所以在努尔哈赤战死宁远,皇太极首战宁远失利后,满清就把进攻的主要方向从蓟辽一线转向借道蒙古从大同进攻.
但是,就算袁崇焕的策略有效,也仍旧挽救不了明朝.第一,袁崇焕只能够防守一个战略方向,而不能面面俱到.况且,崇祯皇帝可不是能用人的皇帝,猜忌心很重,不论满清是否用过反间计,袁崇焕迟早都会被崇祯怀疑.对于崇祯皇帝滥杀大臣,大家看一下明史就可以了解,袁崇焕之所以被重用不就是因为朝廷里带过兵的重臣都被杀的差不多了么.
第二,袁崇焕的战略是通过层层修筑堡垒压迫清军,但是这个战略方针最大的缺点在于耗资巨大,旷日持久.从这一点上来看,袁崇焕在上任前对皇帝说辽东三年可以稳定,五年可以收复是说了大话的,真要算起来,也是杀头的欺君之罪.况且当时明朝内部已经腐朽不堪,李自成和张献忠的乱军几乎摧毁了明朝在北中国的统治,辽东战事的军费粮饷几乎全部来自于江南,缓不济急,根本无法支撑明军在辽西的军事工程,袁崇焕的战略最终也就无从实现.
第三,袁崇焕之死在我看来,也并非明朝灭亡的开始,事实上,他的继任者洪承畴也曾经与清朝打的不相上下,但是在松山之战中,明朝最后十几万精锐部队由于崇祯皇帝强令出战导致惨败才是明朝最后灭亡的最主要因素.当时皇太极由于健康问题以及后方粮食问题已经坚持不下去了,但是明军的突然出战正中其下怀.最终除了大同镇总兵和山海关总兵临阵逃脱,余部全灭.松山大败使得明朝丧失了最后一只战略机动力量,最终没有能力抽调兵力剿灭当时陷入困境的李自成军,任由李自成军从河南湖北突围到陕西,最终从太原大同一线攻入北京,灭亡了明朝.

袁崇焕也许是个历史之谜了，满清的话可信度有多高？袁崇焕在当时的情形下确有可杀的理由，毕竟杀了毛文龙，让清军再无后顾之忧，得以兵围北京。焉知袁崇焕无异志？历史上借异族入侵而拥兵自立之事并不少见啊。

还是比较相信百家讲坛阎崇年老师的说法，人家毕竟研究清史这么多年了。

和一部网络小说有什么好较真的，谁是谁非很难评定的。

袁崇焕无论做什么做的怎么样，他坚持抵抗后金，就值得肯定。他的军事才能未必多高，只是后人认为他死得太冤太惨，因而加以注意罢了，事实上，袁大话“五年复辽”，擅杀毛文龙，死的不冤。在一片投降声中能坚持抗清，称得上英雄，但请不要过于拔高，高大全的英雄从来都没存在过。

之所以袁崇焕出名，是满清的宣传
1，宣传一个多忠心，多能干的人出来，衬托你明的腐败，然后抬高自己，
2，满清也的确要感谢袁崇焕，没他，满清只有灭亡一途，
袁崇焕的议和，让蒙古人开始游离，
咔嚓了毛文龙，把满清后方东江军的威胁降低了，最后使东江军全体投敌，
东江军里可是名将如云吖，其他不说，就说尚可喜、耿进忠、孔有德
顺便还丢了朝鲜，
可以说袁崇焕让卡在满清头上的三道绞索断了两根，最后只剩他的关宁军咯，

最后，来说说他的冤屈，
后金从喜峰口入关，那是蓟镇的防区，袁崇焕作为蓟辽督师，本来就有不可推卸的责任，
每年千万的辽饷，养着几十万关宁军，他最后带了9000人入关，其他部队呢？
后金倾巢而出，他在干嘛？
无能是肯定的，通敌还不至于，

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

袁崇焕

袁崇焕是民族英雄这是毫无置疑的，单骑出边关的壮举不是谁都能有的

这个太假了吧，李朝实录里头，袁崇焕杀了毛文龙还写了感谢词了的，可见当时毛文龙在那边都干了些什么

历史就是一个小姑娘，你想怎么弄就怎么弄。真实的历史，永远都不会被还原了。别说几百年的清朝，就是现在你都搞不清了。