查看完整版本: 对解放战争（内战）的一些看法

说国民党是法西斯主义的党这种说法还有点道德理，说是列宁主义这个没有根据吗．就连当时的苏共都不能算是列宁主义．在那个年代，谁要是在延安人稍稍多一点的地方喊一句＂托洛茨基万岁＂绝对绝对会被枪毙！没有一点生还的可能！（毛泽东同志除外）连本党本阶级的反对派都要赶尽杀绝真要玩民主时间长了是不行的．话说到这儿，都是中共的公开信息为依据以自己的分析，现在是比较自由了但是也不敢再说下去了．

解放战争个人称之为内战，所谓内战是我们中国人自己打中国人，这场内战实质是国共两党的主义、路线之争的武装斗争，是场自己打自己的劳民之战。

但是内战的最后结果是正确的。 中国人从次站起来了，让外敌胆寒了。这个是不会改变的。

[quote]原帖由 [i]7086[/i] 于 2008-6-17 06:56 发表 [url=http://69.4.239.191/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=16723020&ptid=1111043][img]http://69.4.239.191/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
说国民党是法西斯主义的党这种说法还有点道德理，说是列宁主义这个没有根据吗．就连当时的苏共都不能算是列宁主义．在那个年代，谁要是在延安人稍稍多一点的地方喊一句＂托洛茨基万岁＂绝对绝对会被枪毙！没有一点生 ... [/quote]
晕死，是列宁式政党，不是列宁主义，是指那种组织严密，党政不分的政党。至于托派，那是党内问题，左权还有个托派帽子呢

历史是残酷无情的，一山难容二虎啊。政见不同只能开战。免得闹得分裂。

纵观古今中外历史，权力斗争都是很残酷的，尤其在中国，基本就是你死我活的关系。
西方进入资本主义之后，还过了一段时间才有了现在的西方民主制度，这个制度看起来比较文明，至少定义了一个不那么血腥的游戏规则，至于对它的评价，oskarlre发有这方面的帖子，有问题拍他去，就不在这讨论了。
至于社会主义的民主，在专政和民主之间的度是不好把握的，这点我们一直都在探索，有些是历史的特殊情况，在建党早期，内外交困的情况下，不使用铁腕只有失败，有些是错误，文革是中国人心中永远的痛。
全党统一思想和党内民主是到现在还在探索的问题，这是没有先例的，只能摸索着前进。
对于我们，不管那个派当政他都叫共产党，我们的国家确实规定了专政，但是我们是专政的一部分，没有必要为被专政的一部分说话，实际上当今社会，被专政的一部分已经相当少了，可以近似认为公民都享有政治权利。
当然现实社会没有那么理想，这就是我们需要改进的地方。
拿出主人翁精神出来，不要老想着自己是被统治者，共产党是中国的管理者，管理者有问题我们应该迫使他改正错误，这叫舆论压力，而不是改成两个或多个管理者，三个和尚是没水喝的。

楼主的观点我不太赞同，国民党成立之初与共产党完全可以继承孙中山的三民主义政策，共同执政，成立类似于美国政体的联合政府，是国民党首先挑起了争端，大肆屠杀共产党，共产党不得不拿起枪奋起反抗国民党，这一点人所共知。当然，谁都不希望战争，但国共内战主要责任不在共产党，如果听任国民党胡作非为，那么失去东三省后，还将失去华北，长江以北以至整个中国。任何国家的统一都要经历战争（即内战），美国的南北战争、越南战争等都是如此，楼主仅拿中国内战来说事，有否定共产党执政合法性进而达到否定共产党的嫌疑，可要小心哦！

说实话我很讨厌看内战的电影电视 胜者为王败者为寇

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

内战已是历史，损失大家都知道。如果没有这场战争，如果中国当时能真正实现民主，那就太好了。但是，从当时的情况看，这是根本不可能的！八年抗战胜利后，国共两党谁来掌握国家的领导权，谁来主宰中国，就得通过战争来说话。我不喜欢战争，也反对战争，但如果到了非进行战争不可的地步，也只好靠战争来解决。俗话说得好，“胜王败寇”。现在来评价这场战争，我个人认为，已没什么必要，毕竟它已成为历史了。了解了解就行了。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

内战怎么不能叫英雄呢？林肯干了什么？格兰特因为什么被称为英雄？战斗或许不得以，但并非就不必要阿。其一，两党的建国理念相差甚远，即使暂时捏合到一处，时间久了还是要分裂，长痛不如短痛，其二，两党都是奉行以党治国的政策，这就决定了两个里面只能留一个，其三，国民党其时太烂了，以抗日胜利者的身份，肆意挥霍政治资本，到处劫收，内政外交也是一塌糊涂。中共即吊民伐罪，又统一天下，这2大项占了，出几个英雄也不为怪。

　　我认为楼主的一番话对内战对人类，特别是对中国人的内战作出一定的评价，认为不管是国民党还是共产党，不管谁胜谁负。
　　战争对于人民来说都是灾难，希望战争远离我们，远离人类。人类真正和谐共处。

如果没有更好，搞个两党轮流坐庄，有相互监督作用，国际环境也要好得多

内战的发生，尤其改朝换代的战争发生，基本上都是一个政权已经腐朽落后，已经不适应时代的发展。要改朝换代，就要发生战争，这不是以我们的意志所能改变的，正真在和平环境下进行的，少之又少。
       这样的战争只会促进国家的发展和社会的进步，没有李渊父子推翻荒淫无耻的隋炀帝，怎么可能有贞观之治，怎么可能又中华民族历史上的大唐盛世，这样的改朝换代又有什么不好？如果继续让隋炀帝执政，人民暂时的死亡人数可能会减少，但长期来看，总人数也会相差无几。毕竟通过战争改变命运，也是不得已而为之的唯一办法，难道要人民在腐朽的统治下，做牛做马，甘愿饿死冻死不成？人民也别期望腐朽政权会自动下台，人民通过和平手段能实现他们的基本愿望吗？请愿还是祈祷？
       国共内战也是一样，如果不是国民党政权已经不顺应民心，不能为人民谋福利，共产党能夺取政权吗？现在有些人看见台湾的经济发达，就可以贬低大陆共产党执政，抬高国民党执政能力，其实台湾经济的腾飞有多方面因素。首先：台湾在日本殖民统治下，科技和工业基础要高于大陆；其次：蒋介石将大陆相当金元带到台湾；第三：美国援助等等因素。国民党当时的统治绝对是比较黑暗，看台湾前期历史就知道了，否则就不会有陈水扁这样的明为台湾之星，暗为台湾硕鼠之辈出头之日，也就不会有台湾黑金政治。台湾的经济发展很大程度上是蒋经国的功劳。如果国民党稍微清明一点，就不会有那么多的老百姓加入共产党，就不会有那么多平民支持共产党。像这样的改朝换代又有什么不好呢？为了人民福祉抛头颅、洒热血的军人又为什么不能称为英雄呢？为什么不能加以弘扬呢？

怎么用民主解决？你以为国民党民主啊？昨天凤凰的陈水扁专题就有说到国民党到台湾40多年没有改选国大代表，80年代的的国大代表还是在大陆时选上的那一批。

[[i] 本帖最后由 xiaojie0826 于 2008-10-12 13:09 编辑 [/i]]

以前看过一篇文章，大致是说抗日战争的影片除地道战、地雷战外没有拍过几部，而三大战役题材的片子却拍过不少。我也认为内战有点像自己人打架，不管怎样，不宜过多宣传。

这种脱离历史背景一厢情愿的论断不足取，举个最简单的例子。按照楼主的逻辑，内战是自己人打自己人，没有意义；那外战不也是地球人打地球人么？同样没意义嘛。

楼主似逻辑的最大问题在于：不以是非论断，而以种族划线。我们同样可以举个简单的例子，社会上那些犯罪分子，有没有因为被害人是自己的同胞而不去犯罪？