查看完整版本: 对美军最近几次战争的一点看法！【SIS军事天地首发】

对美军最近几次战争的一点看法！【SIS军事天地首发】

[size=4]什么样的战争方式才最好？军事打击以后还要不要占领？

回顾最近几年国际上主要由美国主导的的几场战争，我一直在思考一个问题，就是现阶段在美国对其他国家都保持着军事强势的情况下，美国对战争以及战争方式的选择是否合适？以及用什么样的战争方式才是最好的？

现代战争，就算是力量对比再悬殊的双方，你可以在战场上轻易战胜它，如果你真正的进入到对方国内，我想都不可避免的会引来激烈的反抗，陷入战争泥沼之中。所以窃以为，除非万不得已必须以占领为目的，不要进行入侵战的为好，上兵伐谋，能够熟练的运用军事威胁以及其他方法不战而屈人之兵最好不过，即使交战，最好的办法也是首先要让对手保留作为一个政府主体的身份，再用其他更有效的方法来进行非接触的打击，最明显的例子就是99年的科索沃战争，北约根本就不进入南联盟，只在外面对你塞黑政府进行打击，在不推翻塞黑政府的前提下取得了最大的战争效果，南联盟最后不得不答应北约的各种条件。其次是第一次海湾战争，第一次海湾战争为什么会取得那么明显的优势胜利就是因为有一个明确的伊拉克政府作为靶子被联军攻击，伊军在此时还是一个整体存在于战场上，无处可逃，在优势力量面前打击起来简直就是靶子，而联军不入侵不占领却圆满的达到了战前目标，而第二次海湾战争呢，虽然萨达姆政权是推翻了，伊拉克也占领了，但目标也没有了，剩下的就是以有形之拳打无形之敌人，面对神出鬼没的抵抗力量美军是有力无处使，现在不是深陷伊拉克的泥潭中了吗。如果当初能够保留萨达姆政权，而只是采取各种措施对其施压，包括制裁、军事的非军事的各种手段，我想在长久的压力之下，萨达姆政权是坚持不了太久的，到那时候我想萨达姆唯一的出路恐怕就是按照美国的意愿行事了，而美国的利益我想也一定可以得到最大限度的保障。别说石油了，说不定还可以在压力之下培养出一个美国的小弟帮着美国维护其在中东的利益。

阿富汗现在也是这种情形，在塔利班政权尚在的时候，有打击制裁的对象，现在虽然扶植一个新政权却总不成气候，塔利班又隐匿在茫茫的群山之中，不断出来侵扰，弄得几万联军不得脱身，如果说塔利班政权还在，我想在强大的美军打击面前他是绝对不敢再公开支持恐怖主义了，甚至私底下他都不敢再支持了。

[b]长久以来的历史证明，征服一个民族最好的办法不一定是占领它，而是永远对他保持强势，并保持这个民族的有政府状态，对他的有形的政府施加压力，进而维护自己的利益，这样的办法比占领一个国家并应付各种各样的反抗成本要低很多。所谓上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城嘛！悬在头上的剑远比砍下去更让人害怕！[/b]

当然，这里所讨论的都是在交战双方力量对比比较悬殊的情况下，那些交战双方力量接近谁都没有绝对优势的情况除外，在没有必要一定要占领对方的前提下进行外科手术式的军事打击远比占领一个国家的代价要低得多。试想一下，如果当初美军没有入侵伊拉克，而只是不断的对萨达姆政权进行军事打击，在长久的打击面前，萨达姆到底能够坚持多久？如果说萨达姆政权屈服的话，美国在中东的利益不就得到保障了吗?如果没有入侵阿富汗，而只是不断打击，塔利班现在还会支持恐怖主义吗？呵呵，可惜世界上没有如果，谁都不知道如果以后到底会怎么样，凡事没有绝对，我说的也不一定就正确，只是自己对美军最近几次战争的一点看法。

才疏学浅，想表达的很多，却写得不好，欢迎大家指教！[/size]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

像美国这么搞法,都不知道何年何月才能使全球变成紧密一体,当年那个让人充满希望的"自由,民主"国度好象已经变质了,对外的吸引力已大大降低,而且这个庞然大物还不断地向全世界各国吸血!

唉...真正的理想都是存活在虚空的啊,连当年的美国都变成现在这种样子,再好的宣言也不顶用啊!

有点意思，就是分析的太不深入了，楼主可以再往深处分析啊。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

美国最近的几次战争，除了和苏联的冷战那段，其他几次的对手与他明显不是一个档次的。

楼主的分析是没有错，但是楼主还是不理解美国为什么要打仗。
对于美国近几场战争，最重要的有以下三个原因：
1。拉动经济。美国的经济一旦陷入停滞，美国人最先想到的就是打仗。很简单，几枚导弹打出去，死钱就变成活钱了。不要说一枚导弹要花多少钱，导弹不打，都是死钱。钱一流动起来，税收很快就能收回来。死钱是没有用的。这个是美国发动战争的根本原因。
2。增加地区上的军事影响力，达到一定的政治目的。
3。练兵+试验武器。这个不多说了。
如果想达到以上三个目的的话，无疑，外科手术式打击是最好的。花钱多，死人少。但是为什么在战争后美国要在阿富汗和伊拉克死赖着不走呢？
阿富汗：
1。冲突规模较小，很适合练新兵，尤其是山地部队。本身基地组织和塔利班在当地也不是很得民心的，因此驻军的安全比伊拉克强很多。
2。重要的是阿富汗的地理位置，正好在中俄两大国的背后。我所说的背后是指中俄主要的假象战线的背后。在这里驻兵，让中俄在任何时候都要小心是不是会形成双线战场。
伊拉克：
1。也是练兵。但是不是练新兵，而是磨练精锐。
2。石油控制。这一点就是楼主的误区了。相对强势随着距离的增加而逐渐减少。比如中国，对于越南算上强势了，但对于军事实力还不如越南的墨西哥，毫无强势可言。

现实的一个例子就是南联盟。北约仍了无数的导弹，但是俄罗斯原驻波黑执行维和任务的一支空降兵部队第一个占领了科索沃的心脏——普里什蒂纳机场。如果俄军想有更大的动作，陆军空军可以从机场源源不断地运进科索沃。驻兵不驻兵的区别，足见一斑。傀儡政权最终只是傀儡政权，遇到真正威胁的时候，只有自己掌握的部队能帮忙。二战的时候德国建立的几个傀儡政权，派出的部队都是一触即溃。另外，傀儡政权的实力又当如何呢？弱了吧，不堪一击，完全起不到控制效果。强了吧，他又不会甘心当傀儡。这就是为什么要在海外驻兵。

说道民族融合的问题，小弟也有一点小小的看法。强制性的民族融和必然导致强烈的反弹。尤其是现在人权的呼声如此高涨的情况下。如果想实现民族融和，混居+通婚可能是现在唯一的方式了。亡国灭种么，就算是强势如美国也不敢干出来吧。奴化教育现在在保护文化的今天，难度也不小。

[[i] 本帖最后由 ariexstone 于 2008-8-7 10:43 编辑 [/i]]

“长久以来的历史证明，征服一个民族最好的办法不一定是占领它，而是永远对他保持强势，...”
是么？我国对朝鲜保持的强势足够有一千多年了吧？我们征服了高丽棒子没？没有！棒子们就像是养不熟的白眼狼，现在还要反咬一口中国。想要征服一个民族，除了将其亡国灭种和血脉融合以外是没有第三条路的。
其实，90年第一次海湾战争时，美国依然存在越战阴影，并对苏联十分忌惮，如果苏联坚决的出兵干涉，美国也不能这么肆无忌惮的打击伊拉克。可惜苏联的那个猪头戈尔巴乔夫，在他短视的政策下，整整拖累西方30多年的东德被放弃了，海湾地区也被放弃了，直至苏联也被弄得四分五裂，从此美国再无对手，极大的恢复了军事自信，这也是美军近年来能够随心所欲的原因。

高见

很好楼主的这一番高论确实有道理，美国人确实也这么做了，只是没有想到会有这样的结果而已，因为他们忽略了中东人的信仰！中东人信真主，而他们信上帝，你说扶植一个信上帝的政府能得到信真主的民众的支持吗。答案显然易见，这方面在那个国家都很难统一的。不过美国人现在还是达到他们的利益了，石油有了。别人也承认了他的厉害了，现在的伊拉克有大部分人还处于希望美军不要走，继续留下来帮他们维持治安呢。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

近十年来，美国发动了三场战争 。1海湾战争。2科索沃战争， 3阿富汗战争  ，在海湾战争中萨达姆发誓 要让美国军队踏给一片血海，坚信大规模地面战争才能解决问题，可是美国军队的战法无情的教训了自以为是萨达姆，四十多天战争结束了，  地面战争才用了一百小时   ，美国军队以  一百多人带价，歼灭伊拉克四十三个师 ，毙敌近十万，光俘虏有十七万人，在 科索沃战争中美国军队暴风骤雨般精确  ，连续，远距离的空袭，空袭在空袭， 以至于一位塞族老人对着天空说，上帝啊，就让美国鬼子从天上下来吧，在地面打一仗，快结束 吧，那怕是失败了，连续  七，八 十天 的轰炸，南斯拉夫屈服了，他们的士兵没有发射几发炮弹，战争结束了 ，鬼子 没有从天上下来，这次美军创造了零伤亡的奇迹，空中力量的使用和发挥达到极致，在阿富汗战争中美军非常漂亮的用五百小时结束了战争，引人注目的是，为什么苏联人打了那么长时间没能打下来，而美国人几天就能打下来，美国人在阿富汗的表现，让人民战争理论陷入攻防俩难的境地，在过去的近十年来，美国人取得的胜利，是先进思想和先进理论的胜利，也对现代战争做了最直观，最形象的解说不客气说，美军是我军的对手，更是老师，对我军的现代化建设有指导意义，同时也告诉我们中国必须发展军事力量，这不是可有可无的事了也不是一件可缓可急的事了，在美军的观念中，国家战略应理解为利益不受侵犯，你的利益走的多远，你的前沿阵地应该有多远，当今，军队以小形化，打击精确化，全民皆兵，已经落后，军事力量的强大为国家取得巨大的国际利益，反过来又促进了国家的富有，俩者是互动的，在没有对手的情况下，就能以正义的名义为自己牟去取利益，就能推行自己的价值观，这同样是中国的发展方向，期待这一天早日到来。

楼主说的有一定道理，但是不全面
个人认为，欧元现在远没有美元的强势，在结算货币的选择上，并不是说欧元已经可以和美国相抗衡了，而是因为欧洲主要国家（英国，俄罗斯除外）都已经纳入了欧元区，是不用不行。美国对欧洲现在还占有绝对优势。
科索沃战争就是美国为了打压欧元而发动的战争，战争是在欧洲进行的，紧靠欧元区的主要国家。那么，周边环境战乱不断，国家稳定受到波及，这样的货币还有谁相信他的稳定和价值？
海湾战争是美国对全世界的试探，是对自己50年冷战武器，军队，战术，技术，装备的全面总结与探索，美国获得了足够需要的东西，巩固了自己在中东地区的优势。但是，任何一个国家都不会将自己的利益放在别人的手中掌握，所以，在中东建立属于自己控制的政权就成为美国一个必然的选择，伊拉克正好在各个方面都符合条件！所以，占领他是必然的选择。

总体看，美国的军事打击力量很强，但是在面对大国是否有如此能力，我看未必

关键是我们中国人的决心！而且我也相信我们中国的人决心！

让对手保持有政府状态并对政府施加压力，这个太强了

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

哥们谈的不是战争了 而是政治了 战争总是狭隘的 无非是胜利和失败 政治就不一样 要比战争广阔的多 有时候失败也是一种胜利 美国的战争是其整体战略需要决定的 也就是政治需要决定了他的战争形势 先说阿富汗 美国为什么选择占领的形势进行战争 这个是该国绝对重要的地理位置决定 世界上有许多战略咽喉 没有一个像阿富汗那样 可以同时插入美国两大竞争国家的后背 同时对伊朗形成两面夹击的形势 一面可以在中亚搞军事合作 一面可以威慑中东 还能有效控制里海的石油通道 所以俄国和美国都敢动兵占领阿富汗 因为它值得 再说伊拉克 这个问题相对简单一些 石油 卖国贼  都是让美国可以通过直接占领实现自己的目的因素 萨达姆是一个被自己人出卖的人 还有一个重要原因 阿拉伯国家的联盟 一个分裂的阿拉伯对美国最有利 而阿拉伯国家联盟并不是美国掌控的 哪怕是最密切的沙特和阿联酋 在阿盟里也不是坚定的支持美国 削弱这股势力 美国是赢家 最后说南联盟 攻打南联盟本来就师出无名 何况美国不能介入三个国家的纷争 这是在欧洲打的战争 政治风险已经极高 在当时老欧洲的面前 美国攻打南联盟是对他们的羞辱 再要是美国去占领一个欧洲国家 是没有人一个欧洲人愿意看到的 占领的风险可能适得其反 赢了战争输了欧洲 政治决定战争

个人认为楼主的观点还是很有见地的.当对方政权存在时,一方面是有明确的打击对象,另一方面,对方的既得利益集团和普通民众之间,矛盾肯定是很大的.当权者为了维护自己的统治,很大程度会压制民众的反抗.中国现在的情况就很象.而一旦推翻了对方的政权,等于把对方的内斗给消除了.所谓内部矛盾降到了次要地位,连国民党和共产党都能合作了.

对美军最近几次战争的一点看法！【SIS军事天地首发】

所以说啊，美国是这个世界上个国家发展的最大的阻碍