kapby 2010-10-2 23:50
这是一个国际关系的较量，不是传统的兵力问题，从军事角度来看打金门当然比海南简单，主要是当时美国支持，中国不敢打了，在哪场战争中动用了 240炮，一炮就把厦门火车站打了。所以才不了了之
jingyu999 2010-10-12 18:52
[quote]原帖由 [i]kapby[/i] 于 2010-10-2 23:50 发表 [url=http://67.220.92.21/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=61206070&ptid=1277203][img]http://67.220.92.21/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
这是一个国际关系的较量，不是传统的兵力问题，从军事角度来看打金门当然比海南简单，主要是当时美国支持，中国不敢打了，在哪场战争中动用了 240炮，一炮就把厦门火车站打了。所以才不了了之 [/quote]
49年的金门之战 美国人在哪里
没有240炮
只有203炮
打厦门火车站的事情纯属无稽之谈
sdsriver 2010-10-15 13:34
在打海南岛的时候 蒋介石已经彻底对收复大陆没有信心了 只要解放军显示一下强硬态度 就算不打 对方也会自动退去 以保证台湾的安全 这是没有疑议的
而金门 离台湾很近 易于增援 对于蒋介石的重要性远远高于海南岛 这是个绝对的战略重地 对于没有足够军力对抗解放军的蒋介石 是一个重要到极点地方 一旦丢失 很可能被势如破竹的突破澎湖列岛 并且被直接登陆
zhoulixin 2010-10-15 19:59
当然是海南好打喽.
海南就没有成形的防线喽,琼洲海峡没有防线,又有内应.海南也大一些,有纵深,不象金门.
qwer12211a 2010-12-14 22:28
无论从高级指挥员到一线战士都认为拿下金门易如反掌，最初的渡海方案就是一定数量的船只来回运载人员
wwac 2011-3-5 11:20
还是海南岛好打吧，要不然也不会海南岛打下来了，金门没打下来
舒畅 2011-3-5 13:34
还是金门好打，距离近，而海南岛还隔的个琼州海峡。
bennyray 2011-3-5 15:27
说句老实话，穷寇莫追，物极必反，当时的领导人可是睿智得很，并不干净杀绝，把你困在一个小岛里自生自灭，时机成熟时再和平磋商，坐收渔人之利
alanaegean0 2011-3-7 17:45
当然是海南岛了，离大陆近。攻击时间段，国民党补给不方便。
siswoshishui 2011-3-9 03:15
金门好打 打金门失利主要是因为轻敌的原因
骑着单车 2011-5-14 21:14
金门是可以打下来的，当时为什么不打了，我认为理由有三：1、当时全国刚解放，一堆烂摊子，又恰好朝鲜战争爆发，当时无暇顾及打台湾，想放一放。
2、停止炮击金门，是怕台湾与大陆彻底失去联系。现在金门离大陆是很近的，完全可以把金门当台湾与大陆联系的枢纽。
3、美国第七舰队开进海峡，我们不想再站了。国际形势不好。
talk 2011-5-25 20:00
事实上，最后海南岛也是这样被打下来的。偷渡上岛的部队数量就相当多了
有人接应和强攻是不一样的。
而且台湾对两者的重视程度是不同的
a250123459 2011-5-30 20:38
金门关键有蒋介石在那里，攻打难度肯定是大一些的了。
tianjun1 2011-6-7 05:25
海南岛大，而且当时岛上还有游击队，而且当时全岛也没多少敌军。而金门则是第一次渡海作战，很多人都不知道渡海作战的要领！
wj969 2011-6-8 09:09
金门的失利，主要是后续不力，所以在国民党占有海空优势的情况下，海南岛比金门有优势。
囊王不囊 2011-6-14 13:49
:faint !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
wyy318 2011-6-22 10:21
当时没有打下金门岛是轻敌，以为一个弹丸小岛一两个师就能拿下了，战前准备的就不够充分
zxy1111zxy 2011-7-7 15:50
打海南用了一个兵团加一个纵队，打了下拉。打金门用了几个团，结果惨败。所以很难说。
qianzhan139 2011-7-8 15:42
我对这方面了解不多....................
maverisk 2011-7-12 08:44
海南岛好打。国民党首海南岛三心二意的，而金门就不同了，背后就是台湾，国民党的大本营。
页:
1
2
3
4
5
6
7
[8]
9
10
在线客服(1)