查看完整版本: 蒋介石的历史地位

个人认为西安事变前的消极不作为是蒋介石一生最大的污点，此后他再怎么努力也很难补赎

蒋是一个值得敬重的人，但同时只觉得毛不怎么样，个人见解

[quote]原帖由 [i]huangyap[/i] 于 2008-9-1 14:50 发表 [url=http://69.4.239.126/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=19873647&ptid=1330983][img]http://69.4.239.126/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
这几天刚好看了《中山舰事件--一场被容忍的政变》一书，发现蒋公能把苏联顾问从黄埔军校赶走是很不容易的，想象一下如果黄埔军校一直被苏联顾问把持，那近代历史还不一定会怎么样呢，北伐都不一定能成功 [/quote]
笑晕，所谓的广东革命政府（用某些人的眼光来看，性质和他们成天骂的中华苏维埃政府没有区别，都是以推翻当时的合法政府为目标的叛乱政权）拿着苏联的财政援助（这笔援助的金额超过了北洋的财政总收入），靠苏联顾问在黄埔训练好军官（其实黄埔充其量也就是一个不合格的士官学校，比保定陆大差远了），北伐军在苏军顾问下放到营的情况下，在苏联将军的指挥下（布柳赫尔将军，35年首批五位苏联元帅之一，后死于肃反）扛着苏联给的水连珠步枪（就是莫辛纳干，直到二战还是红军的制式装备）打赢了北伐战争，你居然说“如果黄埔军校一直被苏联顾问把持，那近代历史还不一定会怎么样呢，北伐都不一定能成功”....


且去读书吧，唉.

聽完大大的講解
我的歷史又上了一課囉
^^

蒋公抗日有功，是民族英雄，是一代伟人，只是他遇到比他更厉害的毛太祖。剿匪不力，祸害中华60年

客观的讲，蒋介石对现代中国有两大功勋是可以彪炳史册的

我个人认为蒋是一个风云人物,但不能说是伟人,首先就其胸襟气度来说,他和小 人差不多,更不能和毛相提并论.二军事上他可以说简直就是一个糊涂虫,远非毛的对手.政治上他只能说是搞争权夺利还行,作为统帅他的能力就差了,手下一大群人明争暗斗,你拱我翘的,他都没办法,可见其领导水平.政治上他也比不过毛,文化上和毛一比,他简直就是愚蠢.不说了,蒋就一个失败者,尽管失败的原因很多,责任也不能让他一个人背,但他是国民党的总裁,要负大部分责任!

楼主说的还是比较中肯的,老蒋虽然不太得人心,但也不是一无是处的

我对本文不敢苟同，我决不原谅蒋介石攘外必先安内主张，在其错误主张之下导致了七七事变，充分暴露了蒋介石大搞内斗窝里反的本质，面对民族大敌蒋介石他一再选择内斗，什么东西，无论谁想为蒋介石贴近抹粉都是徒劳的！

　　　蒋中正没有投降日本，就是对世界反法西斯的一伟大贡献．罗斯福帮助中国，因为一旦中国投降，几百万黄种人士兵密密麻麻地冲过印度，向西，再向西！
　　　蒋中正的的历史地位，我持肯定态度，包括对内．但是，大家因为在教科书及正面宣传中见到的是修饰过的，而对ＸＸＸ有些想法，这倒没必要．
　　　同样，海峡对岸在做我们经历的一样的事！两岸的互不信任，长期的对峙是个重要原因．也许，这其中还有国人的某些特质吧．看１０年前，２０年前，我们要承认，坚冰在融化，虽然很慢，毕竟在改变．要立即更改自己几十年来的政策，宣传方针，任何一政府，政党都不可能！
　　　台湾的宣传结构做着和大陆一样的事，大概同根生的原因吧．
　　　网上很火的抗战宣传片一寸河山一寸血，０３，０４年之间看过．非常的让人感动，但也有明显的政治倾向．说蒋中正３０年代初不抵抗是忍辱负重，顾全大局．因为日本有５００万大军，中国只有２００万（可能有出入，记不太清了．但日本人数应该没错），不是敌人的对手，所以＂不能打＂，要先练军．惊讶吧！统计日本人数可能把预备役，童子军也加上了吧．不是敌人对手所以不抵抗，这个理由谁不觉得牵强？
　　与我小时候看的电影，电视比，现在的媒体国军形象明显好多了．这就是进步．
　　　

同意楼主的一个观点：即应该实事求是地肯定蒋先生的历史功绩。不但如此，而且，本人对蒋先生的人品、气节都非常崇敬。蒋先生一生坚持一个中国，反对分裂，始终是一位伟大的民族主义者，这是最应该褒扬的。光是听听台湾弟兄们的一口普通话，你就不能不佩服他。至于历史地位问题，放到以后去评说似乎更恰当些。那个时候，史实更为丰富、史料一定更为翔实，评判者与当事人之间的利害关系无疑更为淡漠些，（虽然国共之间相互骂为匪帮的故事已成为过去，）因此，评判也就更为客观、科学些。
至于毛泽东，本来不是本文的主题；只不过楼主在点评里提到，而且很多帖子都在论述。所以我也就顺便说上几句。毛先生使中国人民站了起来，这是我的主要观点。毛虽然说过，党内有党、党外有派；但中国确实是真正统一起来了，政令、军令可以说是畅通无阻。蒋先生那时是按下了葫芦起了瓢——尽管他在不断整肃异己，尤其是恨GCD入骨（“攘外必先安内”对不对且不说，“安内”就说明内不安是毫无疑义的）——楼上很多帖子都如是説。可能有不少弟兄不同意我的意见，那么，这就引出了一个严肃的问题：权威问题。谁是权威？谁说了算？从人的角度，我承认邓公比我们有权威。邓公説：没有毛泽东，我们至今还在黑暗中摸索。不管是纵向的160多年的历史，还是横向从更加苦难的一些国家（典型莫过于巴勒斯坦）来看，我完全同意邓公的结论。但是，不可能舆论一律，总归有不同意见的。所以，时间是权威，让时间来说话，这一点大家可能不会不同意。
因为本文的课题太大，决非三言两语说得清楚的，以上仅为个人的一得之见，不一定对，希望大家不要见笑。

这个人其实还是挺有才的，可惜生不逢时啊。

确实蒋介石的功绩还是有目共睹的，但是也不像挺蒋派那么完美。

客观上来说，蒋介石还是又贡献的
正如作者上面说的，每个人多又好的一面和不好的一面

将当年的国民政府与今天的北京政府相比较，在外交，军事，经济等重点上有多少相似之处。同样的倚重美国等西方强国，同样的走高数量，低素质军队，同样的官商勾结，损国利己。蒋介石在位所做绝对不比现在北京政府做得差

蒋没有楼主说的这么好吧，我喜欢他的就是他坚决反对台独，坚持民族大义。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

蒋也称得上民主？真是笑话。台湾的民主是从李登灰开始的啊。蒋的时代是最黑暗的。

我很佩服蒋先生，在那个军阀割据的时代，能够暂时统一全国，
能够一边剿共 ，一边抗日，
可惜最后胜利的只有一个。，。

　　打小“蒋介石”就是如雷贯耳，那时听得最熟的就是“打倒蒋介石”，以至于后来听到“蒋大为”也以为是坏蛋。
　　在近代史上，蒋介石在某些方面比老毛要强得多，他的缺点也很多，是个很立体的人物。蒋介石是个受过中国传统教育的人，留学过日本，接受过马列，思想是比较开放的，尤其是他与宋美龄结婚以后，更是明显偏向了西方主流。蒋介石能在乱世中脱颖而出，没有足够的实力、人格魅力是不可能的。
　　“攘外必先安内”是自古就有的平乱国策，利用围剿红军，顺利解决了西南军阀，为“空间换时间”取得了稳固的后方，才能坚持抗战。抗战胜利后善待日本战俘，全部遣送回国，因此日本人对蒋介石是非常尊敬的。
　　就民主而言，胡适说过一句话，大意是国民党手里是民主多少的问题，而共产党手里是有没有民主的问题。民国混乱时期，正是中国思想最解放的时期，也是游行最频繁的时期。值得大家深思。至于到了台湾后，随着宋美龄势力的减弱，留学苏联回来的蒋经国主政，很多方针已经类似共产党了。
　　评价一个人，要看他对历史作出的贡献。领导抗战，维护国家统一，就这两点，蒋介石已经足以称之为伟人。