查看完整版本: 驳：点评秦始王的过错！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

依法治国没有错，错的是秦法是战时法制，统一后没有及时调整和修改法律。而导致灭亡的。

秦始皇应该是中国历史上最伟大的皇帝之一，是他让群雄割据的中国实现了统一，不光是统一了中国，还统一了货币，统一了度量衡等等为中国的长期繁荣发展开创了基础。在那样的历史年代能做出这样的成绩简直就是创举。

用现在的标准去要求古人是不对的,.用现在的标准去要求古人是不对的，

千古一帝,你没法站在他那个高度就没资格评价他的功过.燕雀安知鸿鹄之志.

不可否认，秦始皇绝对可以算得上中国历史上最伟大的皇帝之一，没有他统一六国，实现了中国历史上真正的统一，及统一文化、思想，就不会有现在的大中国，也许今天的中国会象欧洲一样会是很多的国家，他的统一中国的思想影响了以后所有的皇帝，尽管秦后内战不断，朝代更轶不断，但统一中国的心永远没有改变，正所谓生于忧患，死于安乐，秦后不断的战争加速了中国的发展，使中国很长时间领先于世界。在那个蛮荒、无知的年代，没有一颗残暴的心是绝对做不出这样的伟业的。追求长生不老，想永远做皇帝有什么过错？中国历史上另一大名鼎鼎的皇帝李世民不也一样想追求长生不老，最后中毒而亡。他所修建的长城，兵马俑等，当时是劳民伤财，但现在都可以算得上世界奇迹，试问现在的世界七大奇迹哪个不是通过劳民伤财修建起来的？就是因为后世的皇帝都尊崇儒家思想，秦始皇的焚书、坑儒才留下了千古骂名。

秦始皇的功绩不用多说 或者说秦国一统六国 统一了文字 统一了度量衡 当时七国各自为政 各自有自己的文字书写 政令 钱币 如果不统一 那么今天的中国土地上会分裂七个国家后代 也就没有之后的汉族汉字 以及中华文明

看了LZ的帖子，再特别看了下9楼朋友的回帖，就写点自己的看法吧
作为中国历史上第一个统一的，中央集权的国家的最高领导者，秦始皇完成了一个前无古人的壮举，这是功，书同文，车同轨，这也是功，筑长城，建阿房，这就是一功一过，当时的匈奴已经开始危害边疆了，所以，长城的修筑给了当时还不稳定的中央政府一个有力的保障，至于阿房宫，没办法，史记也好，汉书也罢，都将农民起义的矛头对准了它，但真的就是一个阿房宫惹的祸？秦二世的横征暴敛，刑法的残酷才是根本吧，至于那位朋友说的享福，再不济，秦国在没有统一天下前好歹也是战国七雄，这个好像不靠谱吧？在当时科学文化水平不发达的情况下，迷信思想有时甚至能改变一个国家的根本，因此说秦始皇为了寿于天齐，这点在当时看来并不为过，论迷信，四大文明古国都是这个样子，没必要去吹毛求疵，还是那句话，打江山容易，守江山难。秦始皇的功，应该是大于过的

秦始皇后，中国的政治体制上有一句话 ，叫做百代皆行秦政，这就说明了秦代的政治体制对后世中国的影响。正式应为秦始皇确定了后世中国的基本制度、确定了国家的基本框架，书同文、车同轨。如果没有这些贡献，我们现在不可能成为一个统一的国家。

但凡伟大君主都有几个相同的爱好，好大喜功，追求长生，巨资建陵，这已成了封建帝王的商标了，要是不干这些事的帝王要么存款不够多，要么说话不算数。评价帝王要从大局方面判断是否功大于过。始皇帝做为封建第一帝王，统一国家，建立了诸多规章制度，成为之后历朝的模版，光这一点就是功不可没了。

秦始皇对于人类进步，和民族团结绝对是有功劳的。
结束了长达几百年的诸侯挣霸。结束了长期的战争，抵抗了外族匈奴的侵略，
政治和文明永远是对立的，政治有时是一小部分人的利益，
文明是整个人类的，有利有弊。秦始皇为了个人威望，统一中国，
为了他的统治地位的牢固，建立了动用大批劳工建立长城，可这也是为了长城内的百姓安全着想。
不能说他是劳民伤财，就象是老毛发动抗美援朝一样，
你能说老毛是错误的吗

其实说到秦始皇 也要提到隋炀帝 因为他们的朝代都是结束了之前几百年的分裂战争 完成了全国的统一大业 之后因为个人的一些方面 导致了朝代比较短命 但是不得不说 从今天的角度去看 他们当时所做的 比如长城 以及隋炀帝的大运河 都让之后取代他们的朝代 以及后世朝代享受到了 利益 如果说从这些角度去评判的话 隋炀帝 秦始皇 远远是功大于过  楼上说的老毛 如果没有当年抗美援朝 也不会之后那么多年的外部和平环境

焚书是真，坑儒据百家讲坛说是夸大其词，就是埋了几个读过私塾的术士！！不过秦始皇为了长生不老是花了不少精力！

我认为这东西没有对和错，他们当时想的可能也只是自己,做对自己有利的事情

对于百姓来说,这样的君主说不上好,但对于统治者来说,他的过错算不了什么,况且他统治的时间实在太少.

说到秦始王的过错很多人都是因为他的暴虐和不问政事而导致国家快速灭亡。长平一战几乎把赵国杀了个精光，统一全国后焚书坑儒是他的杰作；至于修建长城的确是起到了抵御外族入侵的功能，这是必要的，看看汉武帝一生都在与匈奴作战。当然了他老人家修建长城给百姓却带来了灾难，天知道长城下有多少冤魂；晚年不问政事导致赵高弄权，才使得秦王朝在短短的20多年里迅速土崩瓦解。当然是非功过不能一概而论，我认为秦始王功过三七开。

我基本上是同意楼主的观点的！
关于第一点，我非常认同。只有我们这些一生下来就是在和平环境的人才会说，战争是不好的，是要死人的如何如何！但是，有一点常识的人都应该知道，战争从来都是以死人为基础的，一将功成万骨枯，何况是一个统一六国的人！如果让战国七雄的模式再延续200年，你可以想象一下，这个过程中死的人要比秦始皇统一过程中死的人多三倍？四倍？活着是十倍！领土上统一是第一，重要的是文化上的统一！任何国家都一样，不然的话，分裂是早晚的事情！如果你是一个公司的领导人，公司里面又两种甚至三种文化，你会让他们发展下去？后果就是要不公司倒闭，要不你这个公司BOSS滚蛋，公司破裂成为几个其他的公司！比喻也许太粗俗，但是道理是一样的。
关于第二点，我实在不想说的太多。什么是封建时代，不过是我们后人给贴上的一个标签而已！就像是一个仓库里的很多东西，大家为了区分，给分门别类了！再过500年，你知道后人还会以所谓的社会主义来称呼我们现在的时代吗？！所以，第二点我都基本上同意。
关于第三点，追求长生是人的本能！何况那个时代的生产力和人们普遍的观念，就促使了这个事情的产生！虽然这个事情不是皇帝一个人的错，但是至少不能够说是皇帝的聪明！
关于第四点，如果不修长城，农耕民族的生存确实是一个严峻的考验！对游牧民族的特点有那么一点了解的人都会明白！放到今天来说，就是我们为什么现在要争取台湾，要争取钓鱼岛，因为他们就是我们的水上长城——给我们提供一个早哪怕是1分钟的预警时间。而长城提供的不但是预警还是有效的防御！修长城没有错！至于兵马俑，你看看到了清朝黄帝陵中有什么就知道了，皇帝的个人思想的一种体现罢了！没有什么过错！
关于第五点，我就不太认同楼主的观点！因为作为一个皇帝，就是要为了一个国家负责，如果这个做不好，就是没有做好本职工作！没有其他的理由，也正是这个原因，才使得秦国从强盛走上了衰落！
秦始皇是一个人，他做的很强大很让几千年后的我们仰视！但是毕竟是一个人，他还是有缺点。
楼主的文章写的还是很中肯的，从字里行间可以看出来，写了点评的那个作者给了楼主很深刻的触动，也是让楼主动了肝火，从前面到后面，能够看出来楼主的情绪变化！不过文章还是挺不错的。

回复 8楼 的帖子

那又如何，成王败寇自古皆是如此，曹操的“宁我服天下人”就是最好写照。秦始皇他是古代最先的开过皇帝他就有权去制定规则如此而已

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

这位大哥分析的很有道理，政治经济学学的不错。的确很多问题站在对方立场上结论也不一样，对于历史还是宽容好。