查看完整版本: 从李世民的玄武门看历史

从李世民的玄武门看历史

人[font=宋体][size=4]在幼年时期对事情的观感是单纯的。通常孩子们认为，人只分好人和坏人，学生有好学生坏学生……好在这种思想方式会随着人的阅历成长而成长。如果一个成年人以这种眼光去看人、看世界，就很有些令人玩味了。[/size][/font]
[font=宋体][size=4][/size][/font]
[font=宋体][size=4]我以为学历史，读史书，尤其利于对思维的锻炼，令你从不同的视角看人、看问题，可以以超脱的胸襟面对生活和工作，实在是提高修养的一种非常好的方法。[/size][/font]
[font=宋体][size=4][/size][/font]
[float=right][size=1px][font=宋体][size=4][[/size][/font][/size][/float]
[font=宋体][size=4][/size][/font]
[font=宋体][size=4]关于现下流行的一些历史观点，很有必要拿出来讨论一下。有人说，岳飞、文天祥等等抵抗异族入侵的历史人物不能算民族英雄，因为他们阻碍了所谓民族大融合。有的人说，成吉思汗、努尔哈赤、雍正、康熙、乾隆这些异族皇帝不应该在大众传媒上被大肆渲染，因为这些人都是些异族杀人狂。我觉得，对待这些历史人物，在分析他们，看待它们作为的时候，不应该用这种偏颇的角度。历史应该有它本来的面目，学习、了解历史，分析、总结历史，都是为了记住历史，更好的让我们的国家、事业获得发展。历史中有故事，但不能当故事来看，所以读历史，不能带入，不能站队，否则，便算是白读了。 [/size][/font]
[font=宋体][size=4][/size][/font]
[font=宋体][size=4]现在的电视剧，有一股清宫戏的风潮。有的人很反感，认为这是对异族统治的颂扬，是奴性文化的遗毒，是对青少年的误导云云。大家要看清楚，娱乐是娱乐，历史是历史，这种大众娱乐的发展方向是市场决定的，大家都没兴趣，自然就不会有人再去写，再去拍，再去播。至于误导大众，《三国演义》里对刘备的描写是不是误导？刘备是个出身低微的大军阀，凭什么把它当作汉室的正统？曹操到死都没有篡汉，刘备在汉献帝还在世时就称帝，哪个忠，哪个奸？这些都是问题。小说家言，因为它的艺术性，它也是四大古典名著之一。没事对这个清宫戏口诛笔伐是不是太无病呻吟？以这些人的观点，现在的魔幻、神话题材影视剧是不是要混淆人们对于世界的观感？所谓正确的历史观首先因该分清什么是历史，什么是演义、是戏剧、甚至神话。这也是最起码的对待生活中所有事物的要求，否则，所谓批判、辩论都只不过是儿戏。[/size][/font]
[font=宋体][size=4][/size][/font]
[font=宋体][size=4]历史这种客观存在，是不以人的意志为转移的，它不是一本书或一部电视剧（虽然不得不经常以这样的载体传播）。它是时间、空间、人物、事件等等的集合体，广义上说，历史也不只是人类活动的简单记载，它是一种有主体、有核心、有方向性的事件集合。虽然人是有感情的，但在后时间段上，带着感情色彩对前端历史的认知，常常是偏颇的。最佳的历史书本，常常是无个人色彩、无修饰的。孔子编《春秋》（鲁国的编年体史书），人们常说他微言大义：微言则简，简单的没有评论，就没有个人色彩，让人觉得公正客观。是非对错，站在不同的立场，结果是不同的。简单的说，历史是客观的，记述历史的人是主观的，无可避免的要带入自己的感情色彩，这就给后来者的学习带来了困难。传陈寿在作《三国志》时，曾接受历史人物的子孙的馈赠；李世民在玄武门之变后曾对官方记述做过篡改；像这样编出的历史书，就变得让人有点迷糊了。所以，就算是读正史，也还要辨别力。[/size][/font]
[font=宋体][size=4][/size][/font]
[font=宋体][size=4]而读历史书（小说不在此列），绝不是仅仅记下就行，要思考，不然就无所谓以史为鉴（鉴就是镜子），就算是鉴，也是哈哈镜。为什么马克思主义者常常把历史局限性挂在嘴边上？世界上的事情，确实每一件都有一个确切的真相，但是，这个真相，我们在大多数情况下不能得到一个确切的认知。要得到一个你想得到的答案，一定要像数学上求解方程一样，先把函数放到一个范围里去，这就是条件，在历史范畴，这就是历史的局限性，也即历史人物和事件所处的环境。解三元一次方程最少要有（或相当于有）三个方程式，就是这个道理。没有绝对的正确错误，一加一并不总等于二。真实世界中的事件影响因素更多，也更复杂。有些事情，你亲眼见到，也不能就说你见到了真实，更不要说你不能亲眼见到的历史。说到这里，我忽然想起了一句话：真理或许存在——在我找到证据推翻它之前。 [/size][/font]
[font=宋体][size=4][/size][/font]
[font=宋体][size=4]比方说李世民这个人物，学士馆的文风鼎盛， 房谋杜断、人鉴魏征、名将秦琼、尉迟恭、李勣这等济济的人才，贞观之治的洋洋大观，战胜突厥四夷宾服的天可汗雄风……这一道道光环令庙堂江湖均认为它是千古明君的楷模，文艺作品中（隋唐演义为代表），他也总是一副俨然正义。他在文治武功方面为封建帝王树立了一个楷模，同时在民间成功树立了千古名君的光辉形象。他的声望在他之后的一千多年里上升到了神的高度。但是不要忘了玄武门之变，无论他和他的支持者们怎么粉饰，这场事变是一场政治谋杀、一场骨肉血亲之间的残忍杀戮。他亲手射杀了他的大哥李建成，它的将军杀了齐王元吉，并将太子建成全家杀害（包括襁褓中的婴儿），后来又以不忍见太子无后的说法过继给他自己的一个儿子，既残忍又虚伪；令他父亲承受了丧子之痛后，他囚禁了他的父亲，逼着他下诏确认了太子的反叛，承认了他李世民的“合法”继承身份。在这个时候，他哪有什么正义？后来史家说他“呼引朋类，推刃同气”，玄武门的手段是“穷凶极惨”，流毒后世，不绝余类。他的儿子魏王李泰在得到他允立为太子的诺言后竟然对他说：“今始为陛下子” ，“吾有一子，陛下百年后吾必杀之”，“传位于晋王”。（我现在才算是你儿子，我有一个儿子，我继位后把他杀了，传位给晋王*晋王指李世民第八子李治，即后来的唐高宗。）。真是有其父必有其子！ [/size][/font]
[font=宋体][size=4][/size][/font]
[font=宋体][size=4]这样的李世民，无论怎样寻找政变夺权的借口，将整个血淋淋的过程展示出来后，还能安然站在明君的道德神坛之上吗？高超的统治手腕不能掩盖他的残忍野蛮，他毕竟只是一个封建帝王。站在绝对的权力面前，他是可以泯灭人性的。但是对百姓来说、对支持他的将领来说，他给他们安逸的生活，给他们权势，他们就支持他，不问正义与邪恶。他们爱他崇拜他，为他篡改历史，赋予它完美的人格。甚至不惜在杀掉他的反对者之后，肆意的污蔑*。 [/size][/font]
[font=宋体][size=4][/size][/font]


[font=宋体][size=4][/size][/font]
[font=宋体][size=4]（*唐朝的官方史书载李建成叛乱，淫李渊妃子，毒害李世民事，玄武门事变始末，李世民诛杀太子全家后将自己的儿子过继给建成等事节选如下：《旧唐书•列传第十四》“建成、元吉又外结小人，内连嬖幸，高祖所宠张婕妤、尹德妃皆与之淫乱。复与诸公主及六宫亲戚骄恣纵横，并兼田宅，侵夺犬马。同恶相济，掩蔽聪明，苟行己志，惟以甘言谀辞承候颜色。”“后又与元吉谋行鸩毒，引太宗入宫夜宴，既而太宗心中暴痛，吐血数升”“ 建成死时年三十八。长子太原王承宗早卒。次子安陆王承道、河东王承德、武安王承训、汝南王承明、钜鹿王承义并坐诛。太宗即位，追封建成为息王，谥曰隐，以礼改葬。葬日，太宗于宜秋门哭之甚哀，仍以皇子赵王福为建成嗣。十六年五月，又追赠皇太子，谥仍依旧。” 《旧唐书•太宗本纪上》“九年，皇太子建成、齐王元吉谋害太宗。六月四日，太宗率长孙无忌、尉迟敬德、房玄龄、杜如晦、宇文士及、高士廉、侯君集、程知节、秦叔宝、段志玄、屈突通、张士贵等于玄武门诛之。”）[/size][/font]
[font=宋体][size=4][/size][/font]
[font=宋体][size=4]像这样的历史人物，我们很难说他是何等样人，从他一方面的作为去评价他整个人如何如何，论据是不充分的，结论也经不起推敲。把他放到具体的环境中去，全面地用唯物主义的观点对他做出公正、客观的评价，从他的身上讨论当时的经济、政治、军事成败得失，才是对我们来说有价值的。在这个过程中，对我们的人生更有益的，应当是学会如何看待人，学会如何与人相处，学会生活工作，开阔我们的眼界胸怀。这是青年看历史的最大的益处。 [/size][/font]
[font=宋体][size=4][/size][/font]
[font=宋体][size=4]从婴儿时起，到我们的一生终结，整个人生的过程，都是对我们生活的世界的不断地认识与再认识的一个过程。在这个过程中，我们不断地成长、成熟，看历史、学历史，让我们对事物、人物的认知更全面、更真实。对于很多豁达的人，认知真实，寻求真理，就是他们一辈子追求的目标，君不闻：“朝闻道，夕死可矣”？ [/size][/font]
[font=宋体][size=4]___________________________________________________________________________________[/size][/font]
[font=宋体][size=4]十分赞同作者的观点,历史得用历史唯物主义观去看待,特别是对历史人物的评价更应该要是客观公正,不能忽略历史人物对社会发展的推进作用,但也不能忽视他的缺陷。现在很多人在评价历史人物时，对于正面的人物就无限放大，对于负面的人物就不断打压。但同时我也知道，对于历史人物的评价会由于现在政治的思想宣传需要，被不同程度的强化与淡弱。真相很多是会淹没在历史长河里，绝对地客观公正也是做不到的。在文中，作者用了一个历史人物——李世民，作为论点的依据，其实还有一个与李世民类似的历史人物，那就是朱棣。李世民是杀兄夺位而朱棣则是夺了侄子的王位，他们两人在位期间政治都清明，都开创了一大盛世。[/size][/font]

[[i] 本帖最后由 ZWJ01985 于 2008-9-4 13:35 编辑 [/i]]

历史是人写的。既然是人写的，那就不可避免的要受到当时当权者的影响。毕竟史官也是人，很少有谁愿意丢掉自己的饭碗，更没有人愿意丢掉自己吃饭的家伙。虽然在玄武门得来的皇位有点让人不齿。但是，开创的贞观之治是没有人异议的。历史是宽容的。她不会因为你的权力来的不光彩就抹杀你在历史上的应有地位。只要你真正的做了有利于社会发展的事情，历史同样会给与你浓墨重彩的一笔。

[[i] 本帖最后由 ye027 于 2008-9-4 14:31 编辑 [/i]]

不同意主贴的观点.李世民玄武门事变,那是有原因的.当时的情况就是大哥建成和弟弟元吉串通一起,密谋共同除掉李世民.这场斗争不是你死就是我活的结局. 幸亏李世民深得人心, 预先被告知了消息.才得以计高一筹,粉碎了两兄弟的阴谋.他是不得已而这么做的,其实内心又怎么会忍心呢.皇位也是应该由有才能的人来做, 可是在中国喜欢搞权谋诡计, 即使才能不济的人总想着阴谋夺权,妒贤忌能. 玄武门发生的事情是历史的成功选择,手段虽然残忍,但是可以不计较的.

[quote]原帖由 [i]GRRR[/i] 于 2008-9-4 14:52 发表 [url=http://69.4.239.187/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=20007940&ptid=1345094][img]http://69.4.239.187/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
不同意主贴的观点.李世民玄武门事变,那是有原因的.当时的情况就是大哥建成和弟弟元吉串通一起,密谋共同除掉李世民.这场斗争不是你死就是我活的结局. 幸亏李世民深得人心, 预先被告知了消息.才得以计高一筹,粉碎了两兄 ... [/quote]
实际上在我看来当时后隐太子并没有打算登基前除掉秦王(按后来魏征所言),否则就不会有玄武门秦王伏击二人的机会了,若说秦王得人心而预知消息,还不若说是在高祖等人身边埋伏下了不少棋子,然后玄武门一战中掌握太子高祖信息,兵分两路一举成功控制高祖,杀死太子,然后上演被迫大戏登基称帝.整个是有计划有预谋的,在加上修改史书,对高祖太子泼污贬低,拔高在世的功绩,论实质与他叔叔杨广是一类人,才华出众文武兼备,不过更狠辣冷酷,所以造成一个千古明君一个千古昏君的巨大差别

不赞成楼主的话，本人还是很敬佩李世民的，也对唐朝的昌盛特别向往！

密谋除掉李世民，你当李建成是傻瓜啊。
他当时已经是太子了，只要不出特别的问题，皇位就是他的了。
他所做的，就是等待皇帝老去，而且，一步步的消弱李世民的势力。
毕竟，他是太子，有大义在自己的身上。为什么非要这么快的把李世民弄死呢，时间拖的越久，对他就越有利，李世民的势力就被消除的越狠，
而李世民最后为什么会发动玄武门之变，归根到底，还不是因为他的势力已经被严重消弱了，
如果他不在反抗的话，到最后，他就是死路一条。
历史说的再好听，他也是弑兄逼父的家伙。
还有，我不赞成什么3楼说的什么中国搞阴谋诡计。
你仔细看看，世界历史上，哪个国家不是如此。
俄罗斯的伊凡雷帝，亲手用权杖打死自己的太子。
法国的贵族，出卖自己的民族英雄贞德。
高贵的十字军，没有打穆斯林之前，先把君士坦丁堡给抢掠了一番。
大家屁股都不干净，干吗非要说中国人怎么怎么样，
鄙视你丫的。。。。。。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

哪个封建王朝没有宫闱之乱啊，本来在名利二字上就没有几人能不为所动 ，了解真相，正式他的历史价值就行了

历史永远都是胜利者的历史，他们爱怎么写就怎么写！至于真相，恐怕永远也没机会弄清楚啦！

我觉得我们在评说历史的时候，要有一种中立的态度，不要随便的下结论说什么是好的什么是不好的。这是一种不科学的历史观。
在讨论李世民的时候，不能说贞观之治就是好的，玄武门之变就是不好的。用道德来约束历史人物在我看来是荒唐可笑的。因为我们没有办法用常人的道德标准要求他们。并且没有第二种历史走向的证据，比如假如不发生玄武门之变，会怎么怎么样，所以，说它正确还是不正确是荒唐可笑的。
历史就是历史，不要用看小说的心情看历史，它就是一个虚幻的事实，尤其是古代历史。史书基本上YY的成分多，只不过史官比较牛逼，所以YY的比较准确而已。

李渊的长子，李建成在唐帝国未成时所立功勋是卓著的。李建成为大唐的建立浴血沙场，创下了赫赫战功。从太原起兵到攻占隋都长安，唐军进行了数次惨烈的战役，其中决定性战役的总指挥都是李建成。只是李建成后来被立为太子，就不再亲自领兵，而李世民就开始大放异彩。
后来落人口实，功绩被李世民抹杀。
建成太子应该是一个好人，只不过被李世民恶意篡改了。

李世民不是个完人，这点完全没错。但他的问题不在玄武门事件上。楼主只提他对待兄弟的手段残忍，但是却不知道当时他的处境。事实上，他的处境是十分危险的，如果不先发制人，恐怕就会身首异处，到时候史书上他恐怕又要落得个优柔寡断的名声。李世民实在是个天才，正是他一手促使李渊造反的，在很长的一段创业过程中，李渊在后方坐镇，他在前方开江扩土。可以说，天下不是他老爸打下的，是李世民自己。李渊也曾暗示立李世民为储君，但是始终犹豫不决（出尔反尔）。但是李世民的功劳实在太大，全国都看得见。这就让太子非常不安，他和三弟处心积虑要除掉李世民。正是在这种千钧一发之际，李世民先下手除掉太子。手段固然有些毒辣，但我认为也可以理解，皇室斗争的残忍和激烈，不同于一般百姓，斩草务必除根！从另一个角度来说，李世民当权是中国人的福音，他的能力和胸襟不知比他的兄弟强多少，他后来也开创了著名的贞观之治。百姓是实实在在的受益者。站在百姓的立场，我管你谁作皇帝，我只管有没有好日子过，对不对？
李世民真是个很特别的人，通篇资治通鉴看下来，他给我的震撼是最强的。他的能力十分全面，文武双全又足智多谋。最让我佩服的是，这样一个牛人，还不忘时时刻刻反省自己，乐于听取哪怕是非常苛刻的意见。大伙自己想想，如果你有这么强的能力，有这么高的地位，你能做得到吗？我做不到，我也没有看到史书上谁做到了。
但是，李世民也有很让人不耻的地方，不是玄武门。我觉得是在使用雇佣兵的问题上，当时他找来了回纥骑兵作为外援，但是他没有那么多的钱财来满足回纥人的胃口。他就和回纥人约定，只要回纥人攻下城池，人任杀任抢，做任何事情都不过问。可怜中国的百姓苦等“皇师”来解救他们脱离苦海，不想早已被“皇师”出卖。城破之日，不是新生活的开始，是下一个地狱！
可见，在当权者的心中，什么百姓不百姓的，都比不过他的个人利益。这个也不是李世民一个人的特点，古今中外的当权者大抵如此。说实话，我也看惯了，所以过多地指责李世民一人也无甚意义。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

我也不同意本文的观点。帖主忘了封建社会的历史，特别是政治史，就是封建皇室的残杀史。
秦始皇统一中国后在位不到13年，秦二世上台杀了兄弟甚至姐妹一共26人。刘邦死后，吕后掌权，杀刘家；周勃、陈平则是屠尽了吕家。司马炎大概做了25年皇帝，后来的八王之乱持续100多年，司马家的人差一点死了个干干净净。隋炀帝是杀了隋文帝才上台的，儿子杀老子不算，还杀了他的兄长杨勇。宋朝赵匡胤留下了“烛影斧声，千古之谜”，据说是被兄弟赵光义杀掉的。明朝的朱元璋之所以封王裂土给儿子们，好像是吸取了历史教训，但还是发生了靖难之变。康熙倒过来，不封了，统统留在身边，结果还是祸起萧墙。因此，李世民的玄武门没什么了不起的。这是你死我活的斗争。从历史学的观点来看，李世民的玄武门不但不应该受到所谓道德的谴责，而且应该充分肯定。李世民干净利落地扫清了前进道路上的障碍，否则的话，一定会发生更残酷、更惨烈、更大规模的战争，要死的人要多得多。玄武门之变的实质是谁当皇帝——老大还是老二，这里面，两个人必须死一个。帖主可以选择一下，是李世民呢，还是李建成呢。事实就是如此残酷，没有第二条路可以走，这就是封建社会的丛林法则！这就是历史！

一将成名万骨枯！任何一位历史或现代人物的成功，必然伴随着他人的血泪，这是生存法则，皇权的诱惑力我相信应该不需要重提，李氏当初能够起兵，在很大程度上是李渊被李世民算计了，李世民早想出兵，但奈何李渊没有足够的魄力，最后，李世民和其父的一个朋友让李渊和隋炀帝的两个留守太原的妃子睡觉后，李渊才被迫起兵。但由于当时兵力有限，出兵后害怕突厥从背后下手，所以，先向突厥称臣，突厥要求他们起兵用突厥的旗帜，但到了李家这边，不能明目张胆的用突厥旗帜，但又不能违抗，最后只好弄成四不像的旗帜和军服，出兵初期还算顺利，但打到一个地方的时候遇到下雨，李渊决定退兵，但在李世民的坚决反对下才坚持了下去，可以说打下江山，李世民居功至伟，李渊也曾为这个问题发愁，所以一度产生让李建成在长安称帝，让李世民到洛阳称帝的打算，但还没付诸实施，玄武门已经决定了历史，作为唐朝的缔造者，李世民不会放弃皇位，更不会与他人分享，即使他再怎么被孤立分权，只要那批武将文臣还效忠于他，天下属于他已成为不争的事实，只是时间而已。至于李建成想杀李世民，也不是没有可能，李渊在世，有人帮他，他也寄希望与李世民不会公开与他决裂，但李渊一死，李世民起兵的话，他就只能等死了，所以本人认为李建成还是有杀李世民之心的，只是李世民太得人心，无法下手而已。如果那位读者是李世民，难道会因为亲情而放弃至高无上的皇权嘛？在回答这个问题之前，先考虑皇权意味着什么，你今天的放弃，也不一定可以为你逃脱被诛杀的命运，所以，李世民玄武门之变，本人认为只是政客的手腕而已，没那魄力，就不是李世民了。另外，还提一点，李世民如果没有得到天下，他的一大群追随者心灰意冷之后，估计也就没有后来的贞观之治了，人道和帝道，不是一个概念。供大家指正。

允许而已。
现在宣扬，几百年后也许声讨，都是为了政治需要。

在逐行逐句地看完此帖后，我的心久久不能压抑的喜悦，震动了整个生命！怎会有如此精妙绝伦的好贴？
未曾想到今日竟有如此好书现于眼前，谢谢楼主啊！