查看完整版本: 彭德怀死于刘少奇之手？

彭德怀死于刘少奇之手？

对庐山会议一般认为：彭德怀的“意见书”，对毛泽东在大跃进运动、人民公社运动中所犯错错误提出批评，毛泽东容不得彭德怀，把彭德怀打成右倾机会主义。还有一些人大肆渲染毛泽东独裁，打击彭德怀，是为了加强自己的权力？！这些看法有失史实，有失公正。

评述庐山会议必须弄清两个前提：

　　其一，彭德怀的“意见书”所涉及的内容及其矛头所指。其二，评判是非的标准是什么？离开这两个前提去评述庐山会议必然失去客观标准，而发生主观随意性，这就难免陷于偏见！事实上这种偏见竟成了一种习惯势力。

　　庐山会议

　　1959年7月2日—31日，在江西庐山召开中央政治局扩大会议。中央政治局委员和各省委第一书记、中央和国家机关一些部门的负责同志参加了会议。

　　会议目的是分析形势，以便从“左”的错误中汲取教训，对今后工作做出科学安排。

　　会议开始，毛泽东提出18个问题要大家讨论（附件一）：1、读书；2、形势；3、今年的任务；4、明年的任务；5、四年的任务；6、宣传问题；7、综合平衡问题；8、群众路线问题；9、建立和加强工业企业的各项管理制度和提高工业产品质量问题；10、体制问题；11、协作关系问题：12、公共食堂问题；13、学会过日子问题；14、三定政策；15、农村初级市场的恢复问题；16、使生产小队成为半核算单位；17、农村党团组织的领导作用问题；18、团结问题。毛泽东在讲话中概括了三句话：“成绩伟大，问题不少，前途光明。”指出大跃进的重要教训之一是破坏了平衡。在整个经济中，综合平衡是个根本问题，有了综合平衡，才能有群众路线。提出要以农业为基础，要按农、轻、重的次序按排经济计划。毛泽东讲话后，会议进行分组讨论。彭德怀参加西北小组讨论，同大家一道，对1958年以来工作中存在的问题，提出了许多批评意见和改进的建议。

7月10日，毛泽东布置讨论修改《关于形势与任务——1959年7月2日到X日庐山会议议定纪录（修正草案）》。

　　7月13日晚，彭德怀起草给毛泽东的信（即“意见书”），陈述自己对1958年以来党的工作的看法。14日，将信呈送毛泽东（附件二）。

　　7月16日，毛泽东批示，将彭德怀的信印发到会同志讨论。讨论中一些人赞同信中观点，—些人表示反对。黄克诚、周小舟同意彭德怀的信的总的精神，张闻天作长篇发言明确支持彭德怀的意见。

7月23日会议上，毛泽东讲了话，对彭德怀的一些意见表示赞同，并作了自我批评。
　　7月31日，毛泽东宣布会议结束。

　　8月1日，准备下山的毛泽东被迫改变主张。

　　8月2日，举行八届八中全会。中央委员75人，候补中央委员74人出席会议。中央有关部门和各省、市自治区党委的其他工作同志14人列席了会议。

　　8月16日，全体会议通过了《关于以彭德怀同志为首的反党集团的错误的决议》、《关于开展增产节约运动的决议》、《为捍卫党的总路线、反对右倾机会主义而斗争》的决议。还通过了《关于撤销黄克诚同志书记处书记的决定》，但后来一直未向下传达。

　　毛泽东何故改变主张？据毛泽东贴身士卫李银桥回忆：“……回到住处，毛泽东本是吩咐我们收拾东西，准备散会走人。可是有些领导同志不干了，提议解决彭德怀的问题。当天晚上，我便正式得知不下山了召开中央全会……”

　　“毛泽东没有参加中央全会。会议吵得很厉害，吵得声音很大。吵声传来，毛泽东睡不着觉，他睡不着觉是要发脾气的，叫我去看看。我跑步去了，见许多人同彭德怀吵。回来学一遍舌。毛泽东发火了，写了批示。中央全会期间，在毛泽东住的房子里，开了几次政治局会议。……政治局讨论决定：只免去彭德怀国防部长职务、军委副主席职务，仍保留政治局委员和副总理职务。生活待遇不变。”

　　会议于8月16日宣告结束。

庐山会议的毛泽东

　　彭德怀的“意见书”，给毛泽东出了一个大难题。大跃进运动、人民公社运动中，刘少奇一些人的“左”倾错误，毛泽东花去了8个月（1958．8月 —1959．4月）的时间，适才纠正过来，在这8个月中，毛泽东日理万机，深入农村、工厂，做了深入调查，召开过诸多中央会议。作为65岁高龄的毛泽东，在第一次郑州会议上领读斯大林写的《苏联社会主义经济问题》，这场面多么感人！可谓日月经天，江河行地。彭德怀的“意见书”，对毛泽东来说，本来是抽身事外的，而彭德怀也不是对着毛泽东的，错误是刘少奇一些人犯下的，彭德怀心明如镜。这种情形，毛泽东完全可以仲裁。但是毛泽东不得不考虑三个问题：其一，“ 意见书”中所说的问题，是已经改正过了的事，再翻腾这些“陈芝麻、烂谷子”已无意义；而作为历史教训来汲取，以便改进工作，这正是会议的宗旨，会议正是以这样的宗旨进行的。其二，刘少奇作为毛泽东选定的接班人，刚刚（1959年4月）接替了国家主席，在这样的时候把刘少奇、邓小平、彭真在大跃进运动、人民公社运动中的错误抖擞出来，不仅党的接班人的问题要做重新考虑，而且党中央领导机关也须重新设置，彭德怀的“意见书”，对全党来说，真的是牵一发动全局了。其三，尽管“意见书”中所反映的问题，是实际工作中确实存在的错误，但毛泽东一向主张爱护群众的革命热情，出现错误，不要泼冷水，而要循循善诱。故而毛泽东宁愿自己承提责任，而不去责怪下属。

　　毛泽东息事宁人的态度，遇到了两方面的挑战：一方面，彭德怀不依不饶，咄咄逼人；—方面刘少奇一些人心怀叵测，欲置彭于死地。刘、彭的冲撞，已势不可免了！

　　刘少奇在讨论彭德怀的“意见书”发言中狠狠地捅了彭德怀一刀。说彭德怀是魏延的骨头（按：《三国演义》中的魏延脑后有反骨，被诸葛亮所杀），朱可夫的党性（按：前苏联赫鲁晓夫搞宫廷政变，是借助元帅朱可夫的军事力量的），冯玉祥的作风（按：即伪君子），与其你篡党，还不如我篡党。刘少奇的发言，是说，你彭德怀是一个一贯反党的伪君子，企图搞军事政变！

　　会议进行中，意想不到的事就这样发生了。

毛泽东主动承担了“左”倾错误的政治责任，保护了刘少奇等人，而刘少奇—些人则咬住彭德怀不松口。

　　彭德怀与刘少奇等人之争，使会议的演变出现了两种可能：或者毛泽东与刘少奇等人摊牌，清算他们的“左”倾错误；或者把矛头指向彭德怀，按刘少奇的意图把彭德怀打成一贯反党的野心家。前者可能导致党内分裂，后者必将造成冤案，错判彭德怀。在“左”倾错误所造成的严重情势下，全国人民期盼中国共产党带领人民渡过难关，……党内再不能折腾了，毛泽东从大局出发，求以加强党内团结，稳定全国形势，而无奈地采取了折衷办法，把彭德怀的问题作为党内矛盾，而批评他犯下了右倾机会主义错误。毛泽东这样做是违心的！正如他在8月1日预备会上对彭德怀说：“我66岁，你61岁，我快死了，许多同志有恐慌感，难对付你，许多同志有此顾虑。”神话故事有“打鬼借助钟馗”之说，毛泽东作了一次钟馗。“1965年10月，毛泽东同志在彭德怀同志出任大三线副总指挥前，和他谈了话。毛泽东说：‘我们共事几十年了，不要庐山一别，分手到底。’我们都是六七十岁的人，应当为后代多想事、多出力。庐山会议已经过去了，是历史了，现在看来，真理可能在你一边。对你的事，看来是批评过了，错了，等几年再说吧，但你自己不要等，要振作，把力气用到办事情上去。’”

事实上毛泽东对8月召开的批判彭德怀的会议是不满意的，所以他没有参加会议。1966年10月24日《毛泽东在中央政治局汇报会议上的讲话》中说：“邓小平从来不找我，从1959年到现在，什么事情都不找我。五九年八月庐山会议我是不满意的，尽是他们说了算，弄得我是没有办法的。”　　

毛泽东作为中国历史上一代豪杰，他襟怀坦白，胸怀宇宙，头脑里装的是中国人民的根本利益，他一再向全党指出：要团结不要分裂，要光明正大，不要搞阴谋诡计。他还指出：党外有党，党内有派：党外无党帝王思想，党内无派，千奇百怪。毛泽东这番话很值得人们深思！

　　1958、1959两年，中国革命发生了太多的事；中国共产党内出现了复杂的斗争。关于大跃进运动、人民公社运动中发生的“左”倾错误，和庐山会议，历来众说纷纭。作者在这里表述了自己的一家之言。

　　庐山会议之后

　　会后，8月17日，中共中央向全党发出《关于反右倾思想的指示》。

　　这时，毛泽东培养接班人的工作已迈出了重要的一步：刘少奇接任了中华人民共和国主席之职；党的工作毛泽东放手地交给书记处，由总书记邓小平主持日常事务。毛泽东自己可以把更多的精力用于考虑党的方针、政策；研究一些重大理论问题，主要是反修、防修问题。

这种特定的历史环境，使得1958年8月以来，毛泽东用很大力气纠正的“左”倾错误，故态复萌。刘少奇在庐山会议结束后的第7天，8月24日召开的最高国务会议上说：“这么几千万人上山几亿人搞大跃进，大家动手搞，这样才会得到经验。我相信，这样我们进步快。这个是出钱买不到的。而我们是在很短时间取得这个经验的。我们取得这个经验，那怕是犯很多错误。这个错误我们必须犯，现在不犯将来还得犯。我们犯了，将来就可以不犯或者少犯。即使犯了错误，发生了问题，也要从积极方面看，犯错误也有好处哩。刘少奇这番议论，回避了一个根本问题——毛泽东多次严厉批评的浮夸风。刘少奇一些人刮起的浮夸风，一度搅得天下大乱。回避浮夸风，空谈大跃进的经验，是偷梁换柱，讳疾忌医。看来刘少奇是想赖赈。而那些追随刘少奇的人看透了刘少奇的心思。这里介绍一些刘少奇树立的典型、河南省委书记吴芝圃坐阵的信阳地区的一些点滴材料；时任信阳地区行政公署专员张树藩的回忆说：“常委们就给我总结了四条‘严重右倾错误’：一、把 1959年的特大丰收说成灾荒年。不仅在地委会议上说，在省委扩大会议上还坚持己见，并在县、市委书记会上反右倾机会主义、批判彭德怀时，还提出要坚持实事求是。二、在8月份召开生产救灾会议时，把灾情讲的那么严重，否定了‘大跃进’的大好形势。三、在遂平县进行反瞒产工作时，不但没反出一斤粮，反而不请示报告省委，私自动用国库粮700多万斤。四、对干部的干劲不是鼓励，反倒诬蔑说不是共产党而是国民党作风。”信阳地区的“反右倾”情况非常糟糕：被批判的干部，竟有1．2万人次。

　　从全国形势看，由于毛泽东对反对“左”倾错误所做的巨大努力，召开了一系会议，形成了一系列决议，广大党员、广大干部觉悟程度有一定的提高，尤其是1959年4月，毛泽东发出致六级干部的公开信以后，浮夸风在全党基本上受到了遏制。所以庐山会议后的浮夸风除个别地区复发外，对全国形势未造成重大损害，基本上保持了全党、全国大局的安定。

-----------------------------------------
我转这个帖的目的不想判断彭是死于谁之手，只是提供一些参考给大家。对这个帖的真实性，我并不完全想信，但还是相信了一部分。理由是毛与彭刘二人好比是君臣关系，彭刘二人是臣与臣关系。君臣关系不存在你死我活的矛盾，只存在喜欢不喜欢，重用不重用。而臣与臣矛盾往往是你死我活，谁都想把对方致以死地而后快。彭刘二人的矛盾来源于：刘任彭的政委时，长征途中粮食紧缺，刘私自藏粮供自己用，彭知道此事后，对刘非常不满，而庐山会议之后七千人会议上刘少奇坚持不给彭平反也说明刘彭之间有矛盾。看来,庐山会议上因为彭反毛而毛整彭的说法欠准确。但真说彭德怀死于刘少奇之手，本人还是表示怀疑。

[[i] 本帖最后由 baplbapl 于 2008-11-2 10:31 编辑 [/i]]

崇拜毛主席也是要讲点事实依据的嘛，彭德怀死于1974年，刘少奇是死于1969年。所以彭德怀死于刘少奇之手的说法完全没有事实依据，也没有可能。而彭德怀的倒台主要原因还是在彭德怀自身，彭德怀平时不太会做人，因为批刘伯承又得罪了二野三野的势力，在北朝鲜又没保护好毛太子，当然最关键的是在庐山会议上万言书招惹毛主席。根据中共路线斗争的惯例，如果毛主席要承认了大跃进的错误，就等于是承认了路线错误，就多半要下台了，所以毛主席是必须要打倒彭德怀的。最后在强调一点，像大跃进这种荒唐的想法就只有毛主席这种浪漫主义者才想得出来，刘少奇，邓小平是绝对想不出来的，最多是为了讨好毛主席而积极开展大跃进而以，根据中共的组织原则是下级（刘邓）服从上级（毛），全党服从中央，所以刘邓是没有什么大错的，而要打倒彭德怀也是服从上级，服从中央，也没有错。反而要是想办法捞彭总倒是不符合中共原则，这种是国民党的作风。

[[i] 本帖最后由 7086 于 2008-11-2 13:46 编辑 [/i]]

回复 2楼 的帖子

彭德怀死于1974年，刘少奇是死于1969年。所以彭德怀死于刘少奇之手的说法完全没有事实依据，这一点我比较认可。可你说彭德怀是由于在庐山会议上万言书招惹毛主席，我认为是官僚、买办资产阶级是借“彭德怀冤案”来否定毛泽东。万言书招惹不招惹毛主席？关键要看彭德怀万言书到底说的是什么内容？尽管官方资料一直没有公开，可是庐山会议许多参与者的回忆录已经刻画出万言书大致内容。彭德怀的“万言书”分为两部分，前面总结成绩，后面是批评错误。内容更多的是肯定毛主席，批评包括自己的和其他高级领导人（其中就包括刘少奇）。所以说万言书招惹毛主席根本是站不住脚的。尽管彭德怀是个粗人，骄傲自大，他对文官并不信任，特别瞧不起刘少奇，与刘少奇、邓小平等人发生过正面的冲突。可是他对毛泽东却最忠，他本人最服气也是毛主席。可毛为什么要板打到了彭？反毛旗手、毛的兼职秘书李锐在《庐山会议实录》书中说：毛对彭德怀说：“我６６岁，你６１岁，我快死了，许多同志有恐慌感，难对付你，许多同志有此顾虑”。请注意，许多同志”对毛主席之后的彭德怀“有恐慌感”，谁会对彭有恐慌感？对 彭有恐慌感的人，我相信是最想打倒彭之人。可毛为什么要板打到了彭？我认为毛泽东如不拍板打到了彭，党可能会分裂。为了团结起来共度难关，只有牺牲彭大将军了。因为许多高干都担心彭德怀变成中国的“朱可夫” ！

[[i] 本帖最后由 baplbapl 于 2008-11-2 20:28 编辑 [/i]]

楼上二位高人，对历史有一定的研究，我对文革了解不多，但对于现在社会上把所有文革期间的问题都怪罪在毛主席身上我认为是可耻的，历史绝没有那么简单，…毛主席是有错误，但是他的出发点应该是为了人民大众…楼主转贴的应该是个叫凌阳的人写的帖子…

我们论坛里的猛人是在是太多了，真好啊！这段历史真的不是很了解的说，但是为什么要开展文化大革命？我想，这绝对不是老人家拍脑袋的想法。他这种伟人应该能知道文化大革命的后果，但是如果这么看的话，不论细节上到底如何，但看当时的形势，应该是很咄咄逼人的。这个君臣关系，肯定要有一个服不服的问题，尤其是这些人都是功臣，都有战绩，都是革命前辈，肯定在后期的共发展的时候，或多或少的出现问题，如何能平稳的发展，应该是毛主席当时看到的了，一味求快发展，应该不是最主要的问题。稳定民心，消除不安全因素（各种方面）应该是当务之急。后来的人应该能看到这种革命的必要性，最起码为一党执政的稳定，奠定了一定的基础！

彭德怀给毛泽东的信,是私信,毛泽东批示将彭德怀的信印发中央政治局扩大会议讨论的目的是什么?如果信上是对刘少奇,邓小平等的批评,按照原文"毛泽东息事宁人的态度",他根本没有任何理由将信公开,因为那不是息事宁人,是公开,激化矛盾!参加会议的很多人对"大跃进"要付一定责任,将批评"大跃进"的个人信件公开在党的最高会议上,我看不出来有保护彭的意思,只有相反,借他之手来反击彭.
后来的七千人大会,毛公开作了自我批评.

我想,现在党的信访组织生活也有不针对个人,保密的原则.彭后来命运开始于一封不该被公开的信.所以,就凭这,原文观点有大大的漏洞..

回复 6楼 的帖子

你说毛借他之手来反击彭，可毛为什么要反击彭呢？他可是毛主席最喜爱的两元虎将之一，他也是最忠于毛主席的我军最高级将领之一。打倒彭就意味着削弱了毛主席的政治力量，以至于后来毛主席不得不拿着党章与宪法到中央去主张自己的权力！从彭德怀的“万言书”中的语言看，他上书时与毛主席的关系还是正常的。据后来黄克诚的回忆，彭德怀上书后受到许多同志的好评，感觉良好，他还等着毛主席找他面谈呢。
根据中央文献出版社1986年8月出版的《毛泽东和他的秘书田家英》，彭德怀给毛泽东的信，除个别字眼有些刺眼外，总的说来还没有在庐山会议上讨论的《会议纪要》初稿尖锐。从7月14日彭德怀给毛泽东写信，到7月23日风云突变之前，毛泽东都没有批判彭德怀的打算。所以说毛批判彭主要不是彭德怀7月14日的信导致的，不是毛泽东对彭德怀的信的看法导致的，是什么原因导致毛批判彭？ 我个人还是赞同7086的部分观点，彭德怀的倒台主要原因还是在彭德怀自身，彭德怀平时不太会做人，因为批刘伯承又得罪了二野三野的势力。实事上在粟裕落马的事件上，仅仅是由于一个是国防部长，一个参谋总长，在工作责权的划分上出现了些冲突，因为在军事思想上有分歧，彭德怀就欲彻底打倒粟裕而后快。彭德怀在中央军委会议上对刘伯承“上纲上线”，不依不饶。彭德怀坚持要刘伯承出席会议检讨，并且前后检讨三次，那时刘伯承身体不好，也毛主席都说:“让刘伯承同志好好休息,可以不来参加会议作检讨,表示个态度就可以了。”彭德怀深深伤害了刘伯承的身心。彭德怀的这些做法引起很多将帅的不满。
文革中曾在北京军区举行过批斗彭德怀的大会。在大会休息时，有一个人冲进关押彭德怀的小休息室，恶狠 狠地将彭一拳打倒在地，而且真的踏上了一只脚，并且还叫喊道"彭德怀！你也有今天呐！"。同一次会上，还 有一个人把便纸篓当高帽子扣到了彭德怀的头上。。。
你能想象得到这两个人是谁么？他们既不是当时造反的红卫兵小将，也不是投靠造反派的一般干部，两个都 是货真价实的中将，参加过长征的老红军！同样是雪山草地走过来的，何以对彭德怀的个人仇恨能达到如此的程度？打彭两个中将是谁？他们今天大 概还"依然健在"：第一个人是当时任……副司令的李。。中将！第二个人是当时任……副政委的王。。中将！
关于彭德怀之死，并不是有人说什么彭怎么“惨死”，要知道彭德怀在解放军301医院去世，邓小平、毛泽东都是在那所医院去世，不用问，那种医院的治疗水平肯定是中国最好的？而彭一直是共产党员。

[[i] 本帖最后由 baplbapl 于 2008-11-3 01:39 编辑 [/i]]

彭德怀是被毛打倒的， 这是毋庸置疑的。 彭作为当时中央军委的实际负责人，对军队系统有巨大的影响力， 而毛对于彭有不满，例如毛岸英之死， 但不会因此打倒彭。 毛自己对于大跃进是持肯定态度的， 庐山会议上批左是他的一种妥协，而当他看到彭德怀的信后， 认为彭对于大跃进及人民公社的看法是彻底否定， 毛是无法接受的。 党的中央政治局委员向党的主席写信反映问题， 却受到如此批判， 从此之后， 党内民主荡然无存。 刘少奇在当时未必同意毛泽东的意见， 但为了维护所谓的团结， 与许多其他中央领导一起，说了违心的话。 当他意识到自己与毛在许多问题上有分歧时， 毛的独裁地位已无法动摇。 庐山会议， 及其后的批彭运动， 使我联系到秦代的指鹿为马， 找出所有与自己不同心的人， 并清除出军队及决策系统。 通过反右， 已经没有党外民主， 庐山会议， 彻底压制了党内民主。 刘在当时是帮凶， 自己后来也成为受害者。

[quote]原帖由 [i]baplbapl[/i] 于 2008-11-3 01:24 发表 [url=http://64.32.16.2/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=22806986&ptid=1505365][img]http://64.32.16.2/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
你说毛借他之手来反击彭，可毛为什么要反击彭呢？他可是毛主席最喜爱的两元虎将之一，他也是最忠于毛主席的我军最高级将领之一。打倒彭就意味着削弱了毛主席的政治力量，以至于后来毛主席不得不拿着党章与宪法到中央 ... [/quote]
彭德怀是个耿直的人.建国后随着地位的变化,别人都恭恭敬敬的喊"主席",只有彭不时还来点战争年代的"老毛".哪个领导会喜欢这样的下属?况且没有照顾好公子,嘴上不说,心里肯定有不满.
我们都明白中国的实际情况,大家开会谈缺点,含含糊糊过去就行了,彭来真的,不是让让别人难堪吗.庐山会议上。毛泽东提出，总的形势是成绩很大，问题不少，前途光明.毛将调子定好了,彭偏偏逆风而行.据我看到的资料,7月23日毛就开始反驳彭,并认为彭是右倾表现.

[color=Blue]周恩来于1956年2月首先提出要注意急躁苗头。刘少奇主持的中央会议，正式讨论这个问题。会上定了一条重要方针：经济发展既要反保守、又反冒进，坚持在综合平衡中稳定前进。6月，刘少奇在《关于1955年国家决算和1956年国家预算的决议》中又提出：“在执行1956年国家预算过程中，必须在反对保守主义的时候、同时反对急躁冒进的倾向。”
１９５７年９月，在中共八届三中全会上，毛泽东认为１９５６年对经济工作中过急情况的纠正是“反冒进”。八届三中全会在批评1956年反冒进的同时，改变了八大一次会议确认的在经济建设上既反保守又反冒进的方针。八届三中全会通过了《农业发展纲要十四条（修正草案）》，这实际是农业“大跃进”的纲领。会后，全国大部分省、自治区召开党的各级干部会议，传达贯彻三中全会精神，积极准备掀起工农业生产的高潮。１１月１３日，《人民日报》发表社论，提出了“大跃进”的口号。１９５８年５月召开的中共八大二次会议是发动“大跃进”运动的一次重要会议。会议制定了鼓足干劲，力争上游，多快好省地建设社会主义的总路线，通过了第二个五年计划，提出了一系列不切实际的任务和指标。在这之后制定的１９５８年国民经济计划的主要指标过高，造成了经济工作中的急于求成和急躁冒进。[/color]
“大跃进”不是刘少奇发动的,整个中央都要负责,刘肯定要承担责任,.但毛应该承担主要责任.站在他的角度,彭的"万言书"是针对自己的,是对自己权威的挑战!让政治局扩大会议讨论"万言书",不过是看清大家的立场,寻求支持罢.当然结果是毛完胜.
引用的毛当年秘书,警卫的回忆,那是不能作为严肃历史资料来看待.1956年是刘主持中央工作,《关于1955年国家决算和1956年国家预算的决议》是确确实实的党史.原文将“大跃进”完全责任归于刘,邓是错误的.

文革中倒下的老干部,大多是病逝的,能以此说明他们晚年不凄惨?上位者住进301和以被控制人身自由的身份进301,是完全不同的.如果彭被照顾得好的话,他的骨灰为什么是那种待遇?

[size=4]    彭德怀的政治生命基本上终结于1959年7——8月的庐山会议上，即后来史称的中共八届八中全会。主帖的“死于某某人之手”的意思主要是指政治生命的结束。这个问题的答案其实很简单，毛泽东负主要责任，刘少奇还有其他领导人也负有一定的责任。因为这是历史。党的中央全会决议需要投票表决的。1959年8月2日八届八中开幕时，中委、候补中委191人，到会147人，列席15人，共165人。就是这么多人通过的。
     主帖讲的历史除了评价我们不予讨论外，史料都还算不太离谱。
     庐山会议的全会上，毛泽东有过两次重要讲话。第一次是在1959年7月23日。当时会议已经开了三个礼拜，会议的主流是反左：反对“三面红旗”：大跃进、总路线。人民公社。毛泽东当时心绪不好，説“吃了三次安眠药，睡不着。”他主张“听”，“在座诸公，你们都有耳朵，听嘛！难听是难听，欢迎！”“天不会塌下来。”要“硬着头皮顶住！”另一方面，则给会议以彭德怀为代表人物的主流意见定了调子：“现在有些同志的论调，右派不欢迎才怪。”“他们不是右派，可是把自己抛到右派的边缘上去了。”认定了是右倾思潮。当然，毛仍然高举团结的大旗，也不想把彭德怀一棍子打死。
     事情的转折是有人告发苏联的赫鲁晓夫曾经要求彭德怀带头反对中共的路线，而彭却没有向党中央汇报。因此，1959年8月2日八届八中开幕的第一天，毛泽东的第二次讲话中，确定会议两项议程：一是修改指标（如钢产量等——作者注），二是讨论路线问题。基本断定彭犯了路线错误。毛的讲话中还点了张闻天的名：关于路线错误，“王明没有改，洛甫也没有改，又旧病复发，一有机会就出来了。”同一天，毛又给张闻天一封信，信中指出，“怎么搞的？你陷入那个军事俱乐部去了。真是物以类聚，人以群分。”也就是确定彭黄张周“集团”是反党、反社会主义的军事俱乐部性质。
     1962年“七千人大会”总结了过去三年的问题后，许多人都平了反。彭德怀也积极给中央“泣伏呈辞”，写信，申冤。没想到，他越写信审查的问题也越多。毛泽东说了，“所有人都可以平反，惟彭德怀同志不能平反。”据说，也就是从那时开始，彭德怀不再给毛泽东写信。为什么呢？这里就涉及刘少奇的态度了，在1962年1月27日刘少奇在大会上讲话，讲到庐山会议时，他说，彭在庐山写信“是由于长期以来彭德怀同志在党内有一个小集团”，“同某些外国人在中国搞颠覆活动有关”。就是这一段话，引出了主帖的论点：所谓“死于刘少奇之手”。事实上关键倒是在于庐山会议时揭发者究竟是谁，因为没有资料，就不好说三道四了。
     1965年，彭德怀被分配到三线工作，毛与彭有过一次谈话，上面帖子已述，不赘。
     给彭德怀盖棺定论的是在1978年12月24日在彭德怀、陶铸的追悼会上，邓小平同志致的悼词：“彭德怀同志是我党的优秀党员、老一辈无产阶级革命家，是我们党、国家和军队的杰出领导人。”“是国内和国际著名的军事家和政治家，一直受到广大党员和群众的怀念和爱戴。”
     当然，彭也确实有错误缺点，上面的帖子大体上也説得八九不离十。因为追悼会传统是不讲也不应该提起这些个事情的。
     比起研究“死于某某人之手”更有意义的思考是，为什么我们现代史上会发生这么多的冤假错案。我以为，斯大林“残酷斗争、无情打击”的党内斗争路线的余毒没有清除是一个因素。毛对斯大林有看法，但考虑斯是无产阶级专政的代表人物，始终没有同意全盘否定。其次，在我们工作重心没有转移到经济建设的轨道之前，运动就是一切。人整人比比皆是，从上到下，毫无例外。大家有兴趣可以看看谢晋的八十年代初的电影。用一句俗套来说，这就是当时的“江湖”。
     相比之下，时代在进步。当然，新问题出现了，而且层出不穷，不过这是另外一个话题了。[/size]

回复 9楼 的帖子

彭的"万言书"没有针对毛泽东，如果是针对毛泽东，那在这九天的讨论中，彭德怀的“万言书”是不可能得到许多领导同志的支持。据当时庐山会议许多参与者的回忆录都认为“万言书”不算什么，认为“万言书”写的比较中肯的，实事求是的，完全符合毛泽东思想。所提出的原则，都是毛泽东一贯提倡的；所提出的解决问题的方法和措施，基本上也是毛泽东实际上采用的。
反毛旗手李锐回忆录也认为彭德怀的万言书本身不算什么。

中央文献出版社1986年8月出版的《毛泽东和他的秘书田家英》里说到：
在彭德怀信印出来的当晚，毛泽东同胡乔木和田家英谈话时仍然说：“现在‘右倾机会主义’的头子就是我。我嫌‘右倾’的朋友太少了。”“现在事实上就是反冒进，反冒进的司令就是我”。

直到7月18日，毛泽东还说：“欠债是要还的，去年犯了错误，每个人都有责任，首先是我。现在缺点还没有完全改正，腰杆子还不硬，这是事实。浮夸风，瞎指挥，贪多贪大这些‘气’还是要泄”。毛泽东还说，他“准备同那些不愿意听别人讲缺点错误的人谈谈，叫他们要听取各方意见。”

7月23日毛泽东严厉批评彭德怀之后的28日晚，毛泽东找田家英和陈伯达谈话。在谈到彭德怀时，毛泽东说：他开始并没有觉得彭德怀的信有什么问题，所以批了几个字印发给大家参考，当时并没有别的意思，并没有什么特别的想法，更没有打算在23日讲那些话。
所以我认为错批彭德怀的主要原因绝不是毛泽东对彭德怀的信的看法导致的。

[[i] 本帖最后由 baplbapl 于 2008-11-4 00:12 编辑 [/i]]

我转这个帖作者是杨连旭，我认为杨老先生分析的十分有理。

凤姐刘少奇和焦大彭德怀打起来了

在指出了“从一九五八年底到一九五九年七月中央政治局庐山会议前期，毛泽东同志和党中央曾经努力领导全党纠正已经觉察到的错误”之后，《中国共产党中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议》强调：

   “庐山会议后期，毛泽东同志错误地发动了对彭德怀同志的批判，进而在全党错误地开展了‘反右倾’斗争。八届八中全会关于所谓‘彭德怀、黄克诚、张闻天、周小舟反党集团’的决议是完全错误的。”

    这样就不可避免的在社会上产生两个误解：

    一是、彭帅等人是坚决反对“大跃进”和农村人民公社化的，并为坚持这个真理而不惜一切；

    二是、 “毛泽东地错误地发动了对彭德怀同志的批判，进而在全党错误地开展了‘反右倾’斗争”，顽固坚持“大跃进”和农村人民公社化的“左”倾错误；

    那么，事实果真如此吗？

    这是不可能的。



                 （一）



一般多知道关于“庐山会议后期，毛泽东同志错误地发动了对彭德怀同志的批判，进而在全党错误地开展了‘反右倾’斗争”这个问题，是因为在原定的会议即将结束时，彭帅又给毛主席上了份所谓“万言书”，被毛主席批转全会所导致的。

这里有两个问题：

一是、彭帅给毛主席信和毛主席批转彭帅信是否违规。

二是、彭帅给毛主席信的内容是否正确。

关于第一个问题，以往的主导看法是，彭帅给毛主席信是党员的权力和义务，无疑是正当的！可毛主席却将信批转全会，这是不妥的。

其实，这种看法是错误的！

信，既然是谈公事不是私事，自然也就没有个人隐私，就没有什么不可见人的。所以，主席处理党员的信和党员给主席信，同样都是权力和义务。

信怎样处理，是否批转、批转到什么范围，自然就是要由主席依据信中内容的秘密程度和影响作用而酌情定夺。

那么，从事态的演变后果看，毛主席批转彭帅信后：

一是、并没有导致什么泄密事件，所以从这个角度看没什么不妥的。

二是、却引起了轩然大波、导致了彭帅的冤案，所以从这个角度看又似有不妥。

那么，彭帅的信为什么会引起轩然大波、导致了彭帅的冤案呢？这就是由信的内容和不同地位的人的不同态度所决定的了。

看过公布的彭帅信之内容，给人以深刻地印象是：

第一、“这次庐山会议是重要的。我在西北小组有几次插言，在小组会还没有讲完的一些意见，特写给你作参考。”

第二、“特别是像我国经济基础薄弱，技术设备落后，通过大跃进，基本上证实了多快好省的总路线是正确的。不仅是我国伟大的成就，在社会主义阵营也将长期的起积极作用。”　　

第三、“１９５８年农村公社化，是具有伟大意义的，这不仅使我国农民将彻底摆脱穷困，而且是加速建成社会主义走向共产主义的正确途径。”

第四、“过去一个时期，在我们的思想方法和工作作风方面，也暴露出不少值得注意的问题。这主要是：

    １、浮夸风气较普遍地滋长起来。去年北戴河会议时，对粮食产量估计过大，造成了一种假象。大家都感到粮食问题已经得到解决，因此就可以腾出手来大搞工业了。在对发展钢铁的认识上，有严重的片面性，没有认真地研究炼钢、轧钢和碎石设备，煤炭、矿石、炼焦设备，坑木来源，运输能力，劳动力增加，购买力扩大，市场商品如何安排等等。总之，是没有必要的平衡计划。这些也同样是犯了不够实事求是的毛玻这恐怕是产生一系列问题的起因。浮夸风气，吹遍各地区各部门，一些不可置信的奇迹也见之于报刊，确使党的威信蒙受重大损失。当时从各方面的报告材料看，共产主义大有很快到来之势，使不少同志的脑子发起热来。在粮棉高产、钢铁加番的浪潮中，铺张浪费就随着发展起来，秋收粗糙，不计成本，把穷日子当富日子过。　

    ２、小资产阶级的狂热性，使我们容易犯左的错误。在１９５８年的大跃进中，我和其他不少同志一徉，为大跃进的成绩和群众运动的热情所迷惑，一些左的倾向有了相当程度的发展，总想一步跨进共产主义，抢先思想一度占了上风；把党长期以来所形成的群众路线和实事求是作风置诸脑后了。”

　

                                            （二）　



显而易见，彭帅信主题是：

在充分肯定“大跃进”和农村人民公社化的前提下，猛烈抨击了“在我们的思想方法和工作作风方面，也暴露出不少值得注意的问题。”

一是、指责多数领导同志没有领会“主席在去年就已经提示全党要把冲天干劲和科学分析结合起来，和两条腿走路的方针”。

二是、“在思想方法上，往往把战略性的布局和具体措施，长远性的方针和当前步骤、全体与局部、大集体与小集体等关系混淆起来。如主席提出的“少种、高产、多收”、“１５年赶上英国”等号召，都是属于战略性、长远性的方针，我们则缺乏研究，不注意研究当前具体情况，把工作安排在积极而又是稳妥可靠的基础上。有些指标逐级提高，层层加码，把本来需要几年或者十几年才能达到的要求，变成一年或者几个月就要做到的指标。因此就脱离了实际，得不到群众的支持。诸如过早否定等价交换法则，过早提出吃饭不要钱，某些地区认为粮食丰产了，一度取消统销政策，提倡放开肚皮吃，以及某些技术不经鉴定就冒然推广，有些经济法则和科学规律轻易被否定等，都是一种左的倾向。在这些同志看来，只要提出政治挂帅，就可以代替一切，忘记了政治挂帅是提高劳动自觉、保证产品数量质量的提高，发挥群众的积极性和创造性，从而加速我们的经济建设。”

这说明：

[color=Red]第一、彭帅不仅不是坚决反对、相反却是充分肯定“大跃进”和农村人民公社化的！

第二、彭帅不惜一切反对的是，在推进“大跃进”和农村人民公社化过程中，“以高指标、瞎指挥、浮夸风和‘共产风’为主要标志的左倾错误严重地泛滥开来”。[/color]
这表明，就在当时，彭帅就已经认识到了：

其一、“大跃进”和农村人民公社化是方向问题、道路问题，是领导坐车船要到哪里去、要走哪条路和航线近的问题，是科学的战略决策。

其二、“以高指标、瞎指挥、浮夸风和‘共产风’为主要标志的左倾错误严重地泛滥开来”是技术问题、方法问题，是驾驶员技术好坏、方法得当的问题，是超高速行驶出了事故的问题，是错误的战术指挥。

这就相当于：

“辽沈战役”这个战略决策是科学正确、没有异议、是不容质疑的，可是具体到怎么打、是先打长春还是锦州这个战术动作，就是见仁见智、众说纷纭、莫衷一是了。

虽然毛泽东苦口婆心先打锦州，可林彪却固执己见先打长春。

彭帅他充分肯定了毛泽东的战略决策，可却揪住了林彪先打长春这个战术动作失败的错误！

两者的道理是一样的。

显然，彭帅的信有赞扬领导、贬低司机之嫌。不管领导心里怎样想，司机肯定是不高兴！

尤其是，彭帅在信中毫不掩饰地表达了对毛泽东的肯定和对多数领导同志的否定。

由此可见，彭帅的信必然激起众怒！

这就是毛泽东所始料不及的过错了。



                                     （三）



本来，彭帅的信开宗明义就已经指出：

“这次庐山会议是重要的。我在西北小组有几次插言，在小组会还没有讲完的一些意见，特写给你作参考。”

也就是说，信的内容原本是要在会上公开讲的。

这就证明毛主席的批转是完全正当的。不仅如此，还是一举两得的呢！

一是、既能使彭帅自己想让人知道，却又无法让人知道的意见，得以让更多的人知道，体现出了对彭帅的重视和尊重；

二是、又可借用彭帅的声威再打打“以高指标、瞎指挥、浮夸风和‘共产风’为主要标志的左倾错误严重地泛滥开来”的顽固气势。   

这样的一举两得、何乐不为呢！？

现在可好，没想到打起来了！

这可不是沙老太婆和阿庆嫂打起来了，而是年轻能干的凤姐刘少奇、在全家之宝的贾宝玉邓小平和八面人缘的薛宝钗周恩来的协助下主持家务出了错，本来就已经被贾母毛泽东教训个脸面无光，可劳苦功高的元勋焦大彭德怀却还是揪住不放、不依不饶，结果激起众怒，打起来了。

这种情形，身为一家之主的贾母毛泽东又该怎样处置才好呢？是批判刘少奇、周恩来和邓小平等人，还是批判彭帅呢？

难呐！手心手背都是肉，彭帅理直气壮但却是人单势孤分量重，刘周邓理亏气短可却是人多势众力量强；如若两家互不相让、僵持不下，势必导致分裂。

    邓小平指出：

   “我的中心意思是，中央要有权威。改革要成功，就必须有领导有秩序地进行。没有这一条，就是乱哄哄，各行其是，怎么行呢？不能搞‘你有政策我有对策’，不能搞违背中央政策的‘对策’，这话讲了几年了。党中央、国务院没有权威，局势就控制不住。”

“各顾各，相互打架，相互拆台，统一不起来。谁能统一？中央！中央就是党中央、国务院。”（《邓小平文选》第三卷，人民出版社，1993年10月，第277和278页）

这样，关于“庐山会议后期，毛泽东同志错误地发动了对彭德怀同志的批判，进而在全党错误地开展了‘反右倾’斗争”的问题，邓小平实际上就已经给做了很好的解释！

尽管无奈，可在会议尾声，彭帅这封信又有执掌军权的黄大将军、党的前领袖张闻天、地方大员周小舟等人的加盟，确有授人口实“各顾各，相互打架，相互拆台”之嫌呀。

更何况， 想当年，林彪既然坚持要先打长春，也就先由着他了。可先打长春失败后，林彪不也就汲取了教训、改弦更张先打锦州，最后全胜了嘛！“左“倾错误既然已经批评了，就该“治病救人”，不能一棍子打死的。所以，彭帅也不能得理不饶人，揪住了别人的错误不依不饶呀。

道理是简单的。怎奈前有高岗事件，两家积怨日久、相恨日深！

万般无奈，毛泽东甚至把养病在家的老战友林彪也请上山来，出面相劝了，可彭帅竟然也还依然是不肯退让半步！

此情此景，若不当机立断，全党分裂就在当下。

尽管如此，关于彭德怀，“庐山会议”在组织上也只是撤销了国防部长之职，但是其它却未做变更。

这样，反“左”防右、两面摆平、避免极端，汲取教训、团结全党、统一思想、继续前进，也算是败局中的无奈之举吧。

[[i] 本帖最后由 baplbapl 于 2008-11-4 00:40 编辑 [/i]]

先转一份万言书，不过无法肯定真假

1959年庐山会议彭德怀上毛泽东万言书全文
主席：

　　这次庐山会议是重要的。我在西北小组有几次插言，在小组会还没有讲完的一些意见，特写给你作参考。但我这个简单人类似张飞，确有其粗，而无其细。

　　因此，是否有参考价值请斟酌。不妥之处，烦请指示。

　　甲、１９５８年大跃进的成绩是肯定无疑的。根据国家计委几个核实后的指标来看，１９５８年较１９５７年工农业总产值增长了４８．４％，其中工业增长了６６．１％，农副业增长了２５％（粮棉增产３０％是肯定的），国家财政收入增长了４３．５％。这样的增长速度，是世界各国从未有过的。突破了社会主义建设速度的成规，特别是象我国经济基础薄弱，技术设备落后，通过大跃进，基本上证实了多快好省的总路线是正确的。不仅是我国伟大的成就，在社会主义阵营也将长期的起积极作用。

　　１９５８年的基本建设，现在看来有些项目是过急过多了一些，分散了一部分资金，推迟了一部分必成项目，这是一个缺点。基本原因是缺乏经验，对这点体会不深，认识过迟。因此，１９５９年就不仅没有把步伐放慢一点，加以适当控制，而且继续大跃进，这就使不平衡现象没有得到及时调整，增加了新的暂时困难。但这些建设，终究是国家建设所需要的，在今后一两年内或者稍许长一点时间，就会逐步收到效益的。现在还有一些缺门和薄弱环节，致使生产不能成套，有些物资缺乏十分必要的储备，使发生了失调现象和出现新的不平衡就难以及时调整，这就是当前困难的所在。因此，在安排明年度（１９６０年）计划时，更应当放在实事求是和稳妥可靠的基础上，加以认真考虑。对１９５８年和１９５９年上半年有些基本建设项目实在无法完成的，也必须下最大决心暂时停止，在这方面必须有所舍，才能有所取，否则严重失调现象将要延长，某些方面的被动局面难以摆脱，将妨碍今后４年赶英和超英的跃进速度。国家计委虽有安排，但因各种原因难予决断。

　　１９５８年农村公社化，是具有伟大意义的，这不仅使我国农民将彻底摆脱穷困，而且是加速建成社会主义走向共产主义的正确途径。虽然在所有制问题上，曾有一段混乱，具体工作中出现了一些缺点错误，这当然是严重的现象。

　　但是经过武昌、郑州、上海等一系列会议，基本已经得到纠正，混乱情况基本上已经过去，已经逐步的走上按劳分配的正常轨道。

　　在１９５８年大跃进中，解决了失业问题，在我们这样人口众多的、经济落后的国度里，能够迅速得到解决，不是小事，而是大事。

在全民炼钢铁中，多办了一些小土高炉，浪费了一些资源（物力、财力）和人力，当然是一笔较大损失。但是得到对全国地质作了一次规模巨大的初步普查，培养了不少技术人员，广大干部在这一运动中得到了锻炼和提高。虽然付出了一笔学费（贴补２０余亿）。即在这一方面也是有失有得的。

　　仅从上述几点来看，成绩确是伟大的。但也有不少深刻的经验教训，认真地加以分析，是必要的有益的。


　　乙、如何总结工作中的经验教训：这次会议，到会同志都正在探讨去年以来工作中的经验教训，并且提出了不少有益的意见。通过这次讨论，将会使我们党的工作得到极大好处，变某些方面的被动为主动，进一步体会社会主义经济法则，使经常存在着的不平衡现象，得到及时调整，正确的认识“积极平衡”的意义。

　　据我看，１９５８年大跃进中所出现的一些缺点错误，有一些是难以避免的。如同我们党３０多年来领导历次革命运动一样，在伟大成绩中总是有缺点的，这是一个问题的两个方面。现时我们在建设工作中所面临的突出矛盾，是由于比例失调而引起各方面的紧张。就其性质看，这种情况的发展已影响到工农之间、城市各阶层之间和农民各阶层之间的关系，因此也是具有政治性的。是关系到我们今后动员广大群众继续实现跃进的关键所在。

　　过去一个时期工作中所出现的一些缺点错误，原因是多方面的。其客观因素是我们对社会主义建设工作不熟悉，没有完整的经验。对社会主义有计划按比例发展的规律体会不深，对两条腿走路的方针，没有贯彻到各方面的实际工作中去。我们在处理经济建设中的问题时，总还没有像处理炮击金门、平定西藏叛乱等政治问题那样得心应手。另方面，客观形势是我国一穷（还有一部分人吃不饱饭，去年棉布平均每人还只１８尺，可缝一套单衣和两条裤叉）二白的落后状态，人民迫切要求改变现状。其次是国际形势的有利趋势。这些也是促使我们大跃进的重要因素。利用这一有利时机，适应广大人民要求，加速我们的建设工作，尽快改变我们一穷二白的落后面貌，创造更为有利的国际局面，是完全必要和正确的。

　　过去一个时期，在我们的思想方法和工作作风方面，也暴露出不少值得注意的问题。这主要是：１、浮夸风气较普遍地滋长起来。去年北戴河会议时，对粮食产量估计过大，造成了一种假象。大家都感到粮食问题已经得到解决，因此就可以腾出手来大搞工业了。在对发展钢铁的认识上，有严重的片面性，没有认真地研究炼钢、轧钢和碎石设备，煤炭、矿石、炼焦设备，坑木来源，运输能力，劳动力增加，购买力扩大，市场商品如何安排等等。总之，是没有必要的平衡计划。这些也同样是犯了不够实事求是的毛玻这恐怕是产生一系列问题的起因。浮夸风气，吹遍各地区各部门，一些不可置信的奇迹也见之于报刊，确使党的威信蒙受重大损失。当时从各方面的报告材料看，共产主义大有很快到来之势，使不少同志的脑子发起热来。在粮棉高产、钢铁加番的浪潮中，铺张浪费就随着发展起来，秋收粗糙，不计成本，把穷日子当富日子过。严重的是相当长的一段时间，不容易得到真实情况，直到武昌会议和今年一月省市委书记会议时，仍然没有全部弄清形势真象。产生这种浮夸风气，是有其社会原因的，值得很好的研究。这也与我们有些工作只有任务指标，而缺乏具体措施是有关系的。虽然主席在去年就已经提示全党要把冲天干劲和科学分析结合起来，和两条腿走路的方针，看来是没有为多数领导同志所领会，我也是不例外的。
２、小资产阶级的狂热性，使我们容易犯左的错误。在１９５８年的大跃进中，我和其他不少同志一徉，为大跃进的成绩和群众运动的热情所迷惑，一些左的倾向有了相当程度的发展，总想一步跨进共产主义，抢先思想一度占了上风；把党长期以来所形成的群众路线和实事求是作风置诸脑后了。

　　在思想方法上，往往把战略性的布局和具体措施，长远性的方针和当前步骤、全体与局部、大集体与小集体等关系混淆起来。如主席提出的“少种、高产、多收”、“１５年赶上英国”等号召，都是属于战略性、长远性的方针，我们则缺乏研究，不注意研究当前具体情况，把工作安排在积极而又是稳妥可靠的基础上。有些指标逐级提高，层层加码，把本来需要几年或者十几年才能达到的要求，变成一年或者几个月就要做到的指标。因此就脱离了实际，得不到群众的支持。诸如过早否定等价交换法则，过早提出吃饭不要钱，某些地区认为粮食丰产了，一度取消统销政策，提倡放开肚皮吃，以及某些技术不经鉴定就冒然推广，有些经济法则和科学规律轻易被否定等，都是一种左的倾向。在这些同志看来，只要提出政治挂帅，就可以代替一切，忘记了政治挂帅是提高劳动自觉、保证产品数量质量的提高，发挥群众的积极性和创造性，从而加速我们的经济建设。政治挂帅不可能代替经济法则，更不能代替经济工作中的具体措施。政治挂帅与经济工作中的确切有效措施，两者必须并重，不可偏重偏废。纠正这些左的现象，一般要比反掉右倾保守思想还要困难些，这是我们党的历史经验所证明了的。去年下半年，似乎出现了一种空气，注意了反右倾保守思想，而忽略了主观主义左的方面。经过去年冬郑州会议以后一系列措施，一些左的现象基本上纠正过来了，这是一个伟大的胜利。这个胜利既教育了全党同志，又没有损伤同志们的积极性。
现在对国内形势已基本上弄清楚了，特别是经过最近几次会议，党内大多数同志的认识已基本一致。目前的任务，就是全党团结一致，继续努力工作。我觉得，系统地总结一下我们去年下半年以来工作中的成绩和教训，进一步教育全党同志，甚有益处。其目的是要达到明辨是非，提高思想，一般的不去追究个人责任。反之，是不利于团结，不利于事业的。属于对社会主义建设的规律等问题的不熟悉方面，经过去年下半年以来的实践和探讨，有些问题是可以弄清楚的。有些问题再经过一段时间的学习摸索，也是可以学会的。属于思想方法和工作作风方面的问题，已经有了这次深刻教训，使我们较易觉醒和体会了。

　　但要彻底克服，还是要经过一番艰苦努力的。正如主席在这次会议中所指示的：“成绩伟大，问题很多，经验丰富，前途光明”。主动在我，全党团结起来艰苦奋斗，继续跃进的条件是存在的。今年明年和今后４年计划必将胜利完成，１５年赶上英国的奋斗目标，在今后４年内可以基本实现，某些重要产品也肯定可以超过英国。这就是我们伟大的成绩和光明的前途。

　　顺致　

　　敬礼！　

彭德怀
============================================================================================================[url=http://news.ifeng.com/history/1/jishi/200810/1026_2663_847102.shtml]http://news.ifeng.com/history/1/jishi/200810/1026_2663_847102.shtml[/url]

[url=http://news.ifeng.com/history/1/midang/200810/1026_2664_847086.shtml]http://news.ifeng.com/history/1/midang/200810/1026_2664_847086.shtml[/url]

对这样严肃的历史问题,需要相当详细的资料才行.凤凰站的文章,我们可以参考的是,里面的话都有人名或指出来源,方便继续深入研究.
彭的话,看起来没有什么特别的地方,所以开始讨论比较平和.可是,人站在不同的地位,立场上看问题,就会有不同的结论.作为"大跃进",人民公社的主要推行者,彭指出这么多缺点,错误的万言书,毛没想法才怪.

[[i] 本帖最后由 lkmmkl 于 2008-11-4 12:53 编辑 [/i]]

哈哈，这个帖子有深度，10楼有见解…一直听说彭德怀与苏联有联系，不知真相如何…

前一段时间看过一些动乱后叛逃出国的人的文章（这些人级别还不低），以及外国学者的文章后，感觉对以前的事情有了新的认识，但是由于过去的事情还是比较缺乏资料，所以我还是不发言了，但是要感谢楼主提供文章

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

回复 13楼 的帖子
你说对这样严肃的历史问题,需要相当详细的资料才行.凤凰站的文章,我们可以参考的是。可问题是凤凰网是一个客观公正的网站吗？以下是一些网民对该网站的看法。

[color=DarkSlateBlue]网民一    凤凰论坛 给我一个说话的权利可以吗？
忠言文

       西方一位政治家有句名言：“我不同意你的观点，但我将用生命捍卫你说话的权利。”这也是一些标榜自由公正客观的新闻媒体或“人权卫士”们经常挂在嘴边的话，但是一些媒体和一些人实际做起来却又是另一回事。香港凤凰网论坛就是其中之一。
       我去年在凤凰论坛zhongyan（昵称忠言）注册了会员（凤凰网通行证）。但是在一年多时间里我发现，鄙人发表文章获得审查通过的几率很小，而且越来越小，到6月15日我再次登陆论坛发表文章时，被系统告知我已经被取消论坛发帖的资格。但是为什么被取消，他们没有任何解释。
       我统计了一下，我从5月8日到6月15日的一个多月时间发帖子14篇，而获得审查通过的只有6篇，不足50%。是我的文章违反了中华人民共和国法律还是违反了香港法律？违反了为什么没有任何说明和告知？显然，是我的文章与某些网管大人的政治观点不同，或触到了网管大人的痛处。于是，给你来个封杀IP，堵住你的嘴。
       当初，我只所以在那里注册通行证，是感到那里似乎是一个自由世界，发表一些文章更自由一些。但是一年来的时间证明，我的想法错了。博客文章几乎篇篇审查，但还好基本都能通过。而凤凰论坛就不一样了，我的文章封杀率在那里达50%以上。可见，凤凰论坛的审查带有明显的偏见。
       是我的文章真有什么问题吗？我反省自己并没有什么出格的言论。我是一名中共党员，我热爱我们为人民服务的党，我歌颂我们伟大的祖国，我揭露阴暗腐败，我弘杨人间真善美，我鞭笞崇洋媚外的汉奸，我批驳“精英”们所谓的“普世价值”。。。。。也许，正是由于这些，我遭到了某些网管大人的封杀。
       而我惊奇地发现，与我文章持相反观点的文章却铺天盖地。
       这让我认清了一个道理，在有阶级的社会里，什么“言论自由、公平正义、民主人权”，只不过是骗人的把戏，而一些人在高喊“阶级斗争熄灭”的同时，一刻也没有停止对马列主义、毛泽东思想和社会主义，以及社会进步力量的斗争和压制。
       可见，他们所谓的“普世价值、自由人权”，只不过是某些人自己随心所欲的自由、人权，岂有广大民众的自由和人权？他们口口声声，反对“独裁专制”，而他们自己才是真正的独裁专制者，连别人说话的权利也要封杀，还奢谈什么自由！

      “我不同意你的观点，但我将用生命捍卫你说话的权利。”凤凰有时候也这样有选择地搞一下子貌似公正的表演，“郭松民PK范跑跑”访谈节目就是其中之一，但是明眼人一看就知道他们精心设计的结果，无疑是支持和同情自私自利的范跑跑。
       奉劝凤凰论坛某些网管大人，不要陷入“惟我独尊”的怪圈，不要打着漂亮的旗号，干着龌龊的见不得人的事情！凤凰论坛，请给我一个说话的权利好吗？
---------------------------------------------
网民二    对于凤凰网压制不同意见的严重抗议

本人对原贴 《荒诞“破四旧”：愚昧＋疯狂》[url]http://news.ifeng.com/history/1/midang/200808/0819_2664_732297.shtml[/url]  昨天发了三次的反对意见的贴子均被删除了，可见这个论坛代表的就是凤凰网的观点。而凤凰网所代表的就是资本家的观点，使我更明白一个道理，资本主义所宣称的自由平等其实就是资本家的自由平等，对人民来说就是狗屁，现在的资本家也知道人民不好骗，所以采用的是虚虚实实的战术，在撰写发表的文章中夹杂一定的事实同时通过循序渐进的歪曲而更隐蔽的蒙蔽人民，这种无耻的手段我在凤凰网上就体会到了，不止一次，这次我愤怒了我觉得有必要把事实说出来让更多的人都来试验，看看他们是不是如此卑鄙下流，为了疯狂的歪曲文革历史他们连比较中肯的不是那么过激的反对意见都要压制，是何等的无耻，而我知道这无耻的结果就是只有一个目的，那就是让人民更多地更长时间地成为他们的奴隶。 [/color]



不用我多说，一个反毛网站能对毛泽东历史公正公平的评价吗？

[[i] 本帖最后由 baplbapl 于 2008-11-4 21:17 编辑 [/i]]

文章来自《粤海风》2006年第3期

刘少奇与大跃进



黄岭峻博士专门研究了刘少奇与大跃进的关系（《刘少奇与大跃进》，武汉理工大学学报社会科学版，2003年第2期），得出的结论是：刘少奇积极参与了“大跃进”运动的决策与推动，除了在当时发明“公社”这一用词外，他还曾大力提倡大炼钢铁与供给制。随着“大跃进”危害日益明显，从1961年开始，刘才对“大跃进”的错误有所纠正，其前提仍是承认“三面红旗”的正确性。与当时“一线”的大多数领导人一样，刘对“大跃进”的错误也负有一定的责任。

对于大跃进的发动，在党内地位仅次于毛的刘少奇，不是真如一些人所说的“始终保持着清醒的头脑”的（李晓红，《大跃进时期刘少奇求实精神探析》，河南大学学报社会科学版，1996年第2期），也没有从1958年开始就“反对浮夸风和‘共产风’”（谭炳华，《刘少奇的调查研究与“七千人大会”》，湘潭师范学院学报社会科学版，2000年第2期）。

“公社”这个名词，就是刘少奇与另外几个领导人在闲聊中发明的，据刘1958年11月7日在郑州会议上的讲话回忆，大致是1958年4月，在赴广州的火车上，刘与周恩来、陆定一（时任中宣部部长）、邓力群闲聊，“吹半工半读，吹教育如何普及，另外就吹公社，吹乌托邦，吹过渡到共产主义”，在八大二次会议上，刘又讲了半工半读与生活集体化，并要北京和天津先搞试验。（薄一波：若干重大决策与事件的回顾，下，中共中央党校出版社，第731—732页）刘少奇对1958年开始的大办公社、公共食堂、大炼钢铁等做法，不仅未加反对，反而颇为欣赏，并且颇为努力地在实际工作中加以贯彻。

1958年6月14日，在同全国妇联党组成员谈话时，刘借谈妇女解放问题之机，建议普遍建立公共食堂。

1958年8月至9月，刘少奇赴山东和江苏等地视察，沿途他再次对各地已经如火如荼的各种“跃进”行为加温。在山东寿张县，刘表扬当地的干部群众的浮夸行为是“压倒了科学家”，“是一个革命”。（刘少奇同志视察山东工厂农村，光明日报1958.8.4）在江苏常熟县，当一个乡的党委书记告诉他稻田亩产1万斤时，刘的反应是：“一万斤还能再多吗？你们这里条件好，再搞一搞深翻，还能多打些。”（刘少奇同志视察江苏城乡，人民日报1958.9.30）

大跃进的负面影响在1958年底已露出苗头，在毛泽东的号召下，开始了纠“左”，但这一进程因庐山会议被打断。在庐山会议之后的近半年时间里，刘在很多场合一方面继续为大跃进辩护，另一方面开始大搞对毛的个人崇拜，使得对大跃进的纠正愈加困难。就在1959年8月底召开的最高国务会议上，刘少奇公开攻击那些对大跃进持怀疑态度的人是“好意不多”，并且认为所犯错误是不可避免的。在同年9月召开的中央军委扩大会议上，刘继续认为大跃进是为了彻底解放生产力，是为了把社会主义革命进行到底，坚持认为所犯错误是“不可避免的，以前有，今天有，以后还会有的，恐怕一万年以后还得有”。认为刘在1959年已经洞察到大跃进的危害，只是迫于压力不便公开的看法难以成立。

刘的思想变化大致在1961年才发生。这时，大跃进的危害已暴露无遗了。1961年5月，刘回到他的家乡湖南宁乡，在与乡亲们的座谈中，刘除了承认中央工作有错误之外，还第一次在公开场合对食堂发表微词。刘少奇思想的转变与反省这个时候仍然是在一定的范围内进行的，即不能否定“三面红旗”。他坚持以政治标准来规范和要求经济工作，并提出要防止党内有人搞修正主义，说过“高级干部中有，青年干部中也有”（修正主义）（对组织部负责人的讲话，1962年11月12日）。这实质上与此后的“四清”乃至“文革”都是有着某种十分紧密的内在联系的，他后来在“四清”运动中的表现与这种认识有关。对于刘少奇与“大跃进”的关系，应当作如实客观的评价。邓小平说得好：“在这些问题上要公正，不要造成一种印象，别的人都正确，只有一个人犯错误。这不符合事实。”（邓小平文选一九七五——一九八二，人民出版社，1983年，第260页）



毛泽东纠风的努力



对于“共产风”、浮夸风、命令风、干部特殊风和瞎指挥风的危害，毛泽东早有认识，并且一直努力加以纠正。在派吴冷西去人民日报社担任社长抵制“浮夸”时，甚至交代要有“五不怕”的思想准备。为什么会这样？阻力来自哪里？

1958年11月23日在武昌会议上的讲话中，毛说：“现在横竖要放‘卫星’，争名誉，就造假。本来不行，就让人家骂，脸上无光，也不要紧。不要去争虚荣。比如扫盲，说什么半年、一年扫光，我就不太相信，第二个五年计划期间扫除了就不错。绿化，年年化，年年没有化，越化越见不到树。现在的严重问题是，不仅下面作假，而且我们相信，从中央、省、地到县都相信，主要是前三级相信，这就危险。……经济事业要越搞越细密，越搞越实际越科学，这跟做诗不一样，要懂得做诗和办经济事业的区别。”这里讲到的问题现在仍然存在。更重要的是，他说他不相信，而中央相信，那么他那个时候与中央还是有区别的，与行政系统的距离应该更远了。无怪乎会出现“针插不进”、“水泼不进”的地方，他想发表篇文章都办不到。而且，他自己对于搞经济与做诗的区别是很清楚的，用的办法也是不同的。不能因为他的浪漫诗篇就想当然认为他指挥打仗、搞建设都是用写诗的路数的。毛泽东写诗写“高峡出平湖”，但是在当时并不主张上马三峡工程。

在1959年4月29日的党内通信中，毛直接号召基层干部群众“根本不要管上级规定的那一套指标。不管这些，只管现实可能性。例如，去年亩产实际只有三百斤的，今年能增产一百斤、二百斤，也就很好了。吹上八百斤、一千斤、一千二百斤，甚至更多，吹牛而已，实在办不到，有何益处呢?又例如，去年亩产五百斤的，今年增加二百斤、三百斤，也就算成绩很大了。再增上去，就一般说，不可能的。”关于密植问题，他指出：“不可太稀，不可太密。许多青年干部和某些上级机关缺少经验，一个劲儿要密。有些人竟说愈密愈好。……上面死硬的密植命令，不但无用，而且害人不浅。因此，根本不要下这种死硬的命令。”他清醒地认识到“经过十年八年奋斗，粮食问题可能解决。在十年内，一切大话、高调，切不可讲，讲就是十分危险的。……同现在流行的一些高调比较起来，我在这里唱的是低调，意在真正调动积极性，达到增产的目的。如果事实不是我讲的那样低，而达到了较高的目的，我变为保守主义者，那就谢天谢地，不胜光荣之至。”据毛身边的人回忆，毛对于“亩产万斤”之类是一笑置之，根本不相信的。毛是辩证法大师，对于密植等问题是有正确认识的，但是对于这方面的死硬命令，他只有希望群众不管这些指标。他大张旗鼓唱低调，那么是谁唱高调、瞎指挥呢？

1960年3月23日，毛泽东批示说：“‘共产风’、浮夸风、命令风又都刮起来了。一些公社工作人员很狂妄，毫无纪律观点，敢于不得上级批准，一平二调。另外还有三风：贪污、浪费、官僚主义，又大发作，危害人民。什么叫做价值法则，等价交换，他们全不理会。出现这些坏事，是必然不可避免的，是旧社会坏习惯的残余，要有长期教育工作，才能克服。因此，年年要整风，一年要开两次六级干部大会。”

1960年11月15日在《彻底纠正“五风”》中又强调：“必须在几个月内下决心彻底纠正十分错误的‘共产风’、浮夸风、命令风、干部特殊风和对生产瞎指挥风，而以纠正‘共产风’为重点，带动其余四项歪风的纠正。”

1960年12月30日，在《坚决退赔，刹住“共产风”》中指出：“退赔问题很重要，一定要认真退赔。……县、社宁可把家业统统赔进去，破产也要赔。因为我们剥夺了农民，这是马列主义完全不许可的。平调农民的劳动果实，比地主、资本家剥削还厉害，资本家还要花点代价，只是不等价，平调却什么都不给。一定要坚决退赔，各部门、各行各业平调的东西都要坚决退赔。赔到什么都没有，公社只要有几个人、几间茅屋能办公就行。……要纠正‘共产风’，就要真兑现，不受整、不痛一下就得不到教训。苦一下、痛一下，这样才能懂得马克思主义的等价交换这个原则。一平二调是上面搞出来的，谁搞谁负责。退赔兑现了，干部作风才能转变。……‘五风’中最普遍、危害最大的是‘共产风’和瞎指挥风。首先要把它们整掉。……我们自己思想混乱。一方面我们搞了十八条，十四句话，也搞了六条指示，这些就是为了纠正‘共产风’，纠正瞎指挥风；另一方面，又来了几个大办，大办钢铁，大办县、社工业，大办交通，大办文教，又大刮起‘共产风’。这就是前后矛盾，对不起来。虽然我们没有叫大家去平调，但没有塞死漏洞。总结这些经验教训很重要。以后不要前后矛盾，不要一面反，一面又刮；一面反，一面又提倡。”对于平调本质的认识，毛泽东上升到了马列主义的高度上去讲，他坚决反对这种做法，主张认真退赔，那么这是上面的谁搞出来的呢？真正懂得辩证法，应该不会思想混乱，前后矛盾的。

1961年6月12日，在《总结经验，教育干部》中，毛泽东进一步总结说：“十二条指示，在执行中发生了一个错误，…… ‘共产风’、命令风、浮夸风、瞎指挥风、干部特殊风没有普遍去整。所以，今年的中央文件上规定，一、二、三类县、社、队都要普遍地整‘五风’，在劫者难逃。……我们也来个三年不行至五年，五年不行至七年，七年不行至十年，十年还不行，是终不肯改也，那我们就要撤职、查办。”

事实很清楚，毛泽东从1958年底就开始反复强调要纠风、要低调，而处于“一线”的刘少奇1961年才对“大跃进”的错误有所纠正。谁应该对困难局面承担更多责任、谁对扭转局面更有贡献呢？是不是处于“一线”的人们急于表现才搞得欲速则不达呢？“人祸”之说是批评别人还是自我检讨呢？我们对于历史的认识，要经过反复、具备一定条件才能够接近真理。我们必须不断反思，超越一定历史时期的局限甚至误导，才能不断取得进步。

[quote]原帖由 [i]baplbapl[/i] 于 2008-11-4 21:36 发表 [url=http://64.32.16.2/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=22894664&ptid=1505365][img]http://64.32.16.2/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
刘少奇与大跃进



黄岭峻博士专门研究了刘少奇与大跃进的关系（《刘少奇与大跃进》，武汉理工大学学报社会科学版，2003年第2期），得出的结论是：刘少奇积极参与了“大跃进”运动的决策与推动，除了在当时发明 ... [/quote]
[color=Red]我给凤凰链接时已说明:它的文章给了出处,我们可以从那出处着手,继续深入学习,研究.不能因为它的立场而全盘否定[/color].你转的文章(主题贴)不也有明显的个人崇拜吗.《杨尚昆回忆庐山会议始末》一文中出现了《杨尚昆回忆录》的书名,那么我们就能查阅《杨尚昆回忆录》一书.前国家主席的回忆有价值吧.同样,凤凰网某历史人物说过什么,我们直接查该人物,了解说的什么.是全面引用还是断章取义.
我一开始就肯定了“大跃进”,"人民公社化"等当时的中央都应该负责.毛是最高领导,刘主管经济,他俩的责任更大些.黄岭峻博士的文章很多地方有意思.比如里面:“公社”这个名词，就是刘少奇与另外几个领导人在闲聊中发明的.我不由的惊诧,初中历史课就知道有个"巴黎公社".是穿越吗?
[color=Blue]1958年3月，中共中央政治局成都会议通过了《关于把小型的农业合作社适当地合并为大社的意见》。意见指出：“为了适应农业生产和文化革命的需要，在有条件的地方，把小型的农业合作社有计划地适当地合并为大型的合作社是必要的。”会后，各地农村开始了小社并大社的工作，有的地方出现了“共产主义公社”、“集体农庄”，有的地方出现了“人民公社”。1958年7月1日《红旗》杂志第3期《全新的社会，全新的人》一文中，比较明确地提出“把一个合作社变成一个既有农业合作又有工业合作基层组织单位，实际上是农业和工业相结合的人民公社”。这是在报刊上第一次提“人民公社”的名字。8月6日，毛泽东视察河南新乡七里营人民公社时，说人民公社名字好。9日，在与山东领导谈话时说：“还是办人民公社好……”，并指出公社的特点是一大二公。谈话在报纸上发表后，各地掀起了办人民公社的热潮。8月，中共中央政治局在北戴河召开扩大会议，会议通过了《中共中央关于在农村建立人民公社问题的决议》。《决议》下达后，全国迅速形成了人民公社化运动的热潮。[/color]
现在我们的争论转到“大跃进”,"人民公社化"的责任上.不太好.这个问题以后短消息交流吧.毕竟,都是这个国家的缔造者,对此互争对谁有好处?
个人认为,研究严肃历史问题,应以党史为根本出发点.学者的著作仅仅代表其个人观点.如你我一样,会反错.难免没有个人倾向的痕迹.

[[i] 本帖最后由 lkmmkl 于 2008-11-4 23:09 编辑 [/i]]

回复 19楼 的帖子

社会主义改造完成后，经济大政已定，毛泽东提出退居二线，让刘少奇主持日常工作，主管经济工作。由于中央出现了左倾冒进机会主义错误，刮起了浮夸风、共产风等。又恰遇严重自然灾害来临，以至于饿死人。饿死人当然要由人承担责任。责任应该由毛刘负主要责任才对。彭德怀的“万言书”，质疑大跃进中的一些问题现象，凭彭毛与彭刘关系，我认为不是针对毛，很可能是刘。因为大家都知道这期间主持日常工作的就是接班人刘少奇，而这期间毛抽身事外。刘少奇作为毛泽东选定的接班人，刚刚接替了国家主席，彭德怀在这时候把刘少奇、邓小平在人民公社、大跃进运动运动中的错误抖擞出来，接班人的威信将大受损失，你说刘少奇能不与彭德怀产生激烈矛盾吗？ 再说出了这么大的事，刘少奇难道会愿意去承担这个责，成为历史罪人。不光他不愿意，我想信当时中央没有一个人愿意去承担这个全责。

[[i] 本帖最后由 baplbapl 于 2008-11-5 19:03 编辑 [/i]]