查看完整版本: 中美关系或进入后意识形态时代

中美关系或进入后意识形态时代

奥巴马已经顺利当选为美国总统。中美关系将由此发生什么变化？这一点目前还很难猜测。毕竟美国面临的问题和挑战太多；相对而言，中美关系在大选中就不是个热点，现在也还提不到意识日程上来。

不过，我们应该注意到，奥巴马是以“变革”为号召而当选的。在国际领域，奥巴马也抱有和布什非常不同的意识形态。我们有理由相信，中美关系不太可能是奥巴马式“变革”的例外，恐怕会根据白宫的新意识形态而调整。

奥巴马在对华政策上是个生手，如今他脑子里出现的十几个最迫切的问题，恐怕没有一个是中国问题。所以，中美关系大概目前还在他的助手和顾问们的把握之中，他个人在这方面没有花太多时间就具体的政策进行细致研究。即使他现在说了一些话，大概也是根据顾问的意见照本宣科；日后自己一旦认真对待具体问题而进行决策，现在说的话恐怕也未必兑现。这几乎已经是美国总统政治的常识，从前两位总统克林顿与布什上任前后在对华政策上的转变就能看出来。

不过，我们虽然不能预测奥巴马面临针对中国的具体问题时会作出什么决策，却可以知道他用什么样的意识形态去把握这些问题。在这方面，他和麦凯恩就形成了鲜明的对照。在大选过程中的一次围绕宗教问题的对话中，主持人问两人面对邪恶应该是什么态度。麦凯恩坚决地回答：“击败它！”奥巴马则说：“我们当然要和邪恶作斗争。但是，我们也应该意识到，历史上的许多错误甚至罪恶，正是在我们自以为在与邪恶作斗争时犯下的。对此我们要有充分的觉悟。”在一次电视辩论中双方就伊朗问题交火。麦凯恩继续高举他那个“战胜邪恶”的旗帜，称要和美国的盟友们建立一个“民主联盟”，共同对付伊朗。奥巴马则马上指出这等于排斥了俄罗斯和中国在这个问题上的发言权，不可能有真正的效率。

从个人记录上看，麦凯恩可以在外交上表现得非常灵活、实用，比如他在美国和越南的关系正常化上就起了非常积极的作用。不过，他的基本意识形态，还是被他的战俘经验所塑造，把世界分成黑白两极，强调毫不妥协的抗争、强调在艰难时刻要挺得住的钢铁意志。在大选中，他的外交主张实际上比布什还要“新保”。奥巴马则注意不以意识形态左右美国利益，具体问题具体处理，所以在外交上大概会淡化道德主义，强调技术性和操作性。

应该说，战后美国的外交一直被冷战时代的意识形态所主宰。冷战结束后，苏联这个意识形态的对手已经消失，但美国外交的意识形态框架并没有解构，所以中国正好填补了苏联的空缺，成为美国后冷战时代的假想敌人。从1992到2000年，每到大选中国就成为热门话题、两党竞相攻击的靶子。而中国一直强调中美两国“价值观念的不同”。把这话翻译到美国政治的脉络中，等于承认中国是美国意识形态上的敌人，无形中助长了妖魔化中国的狂潮。

911后，伊斯兰恐怖主义成为美国的头号大敌，中国倒是成了合作伙伴，两国关系相对而言非常融洽。但是，这种关系，无法被布什的“新保”意识形态的框架所合理化。中美从来没有被白宫正式从“战略竞争者”回复到克林顿时代的“战略伙伴”的地位，中美合作只能在“新保”外交框架中作为暂时的例外而存在，具有极强的不稳定性。

奥巴马总统，将可能用多极世界秩序的理念，把中美关系作一番理性定位。中国不再是美国意识形态上的敌人，而是重要的合作伙伴。双方的关系，可能进入“后意识形态化”时代。同时，在道德主义淡化的基础上，他将加强与中国在贸易等问题上就事论事式的讨价还价。比如中国出口产品的质量、知识产权的保护、环境和劳动条件、中国市场的开放性等等，都可能被推到谈判桌上。毕竟，贸易保护主义是支持他的一股巨大力量，他对这派必须有所交代。

不过，总体来看，奥巴马上台对中美关系是个好事。中国正逐渐崛起为一个大国，需要确认自己在国际秩序中正当的地位，也需要在环境、贸易等问题上承担大国的责任。从积极方面讲，美国在产品质量、知识产权等方面的压力，正好可以帮助中国建立健康的国内市场秩序。毕竟，中国的消费者和美国的消费者一样需要安全的产品。对知识产权的充分保护，也是中国成为创新社会的基础。在这方面，中国与其被动地对付压力，不如主动寻求合作，从美国积极学习相关的管理技术。同时，中国在与美国打交道时，也应该从强调双方不同的价值观念，该为强调双方根本的价值观念实际非常接近、但对这一价值观念的表达有所不同。这样才能帮助中美走出意识形态的敌对，成为稳定世界秩序的重要伙伴。

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________

    我个人觉得还是不要太乐观虽然从外交顾问方面来看，奥巴马外交奥政策团队的主要成员是克林顿政府的官员。克林顿政府的这些官员都经历了最惠国待遇之争与1996年台海危机，对中国的战略重要性十分清楚，对与中国的战略合作持积极态度。但是美国的外交政策往往都是跟着利益集团走的就像美国的军费它就需要树立起一个潜在对手来增加预算。不过正在往好的方面走还是让人高兴地，少谈点意识形态，都做点有助两国人民好处的实事才是最重要的。毕竟谁活的都不容易啊！嘿嘿！

改革开放后的中国其实早已不是当初的中国。
美国的意识形态观早就应该改变了。

非常赞同楼主的点评，尤其是“不过正在往好的方面走还是让人高兴地，少谈点意识形态，都做点有助两国人民好处的实事才是最重要的。毕竟谁活的都不容易啊！”楼主这句话应该说是说出了两国老百姓的心声。但是“害人之心不可有，防人之心不可无。”和他们打交道还要提高警觉地。

和美国交恶，是中华崛起的最大制约因素。和美国交好，除非中国实行西方式民主，这又不可能。既不能交恶，又无法交好，那么，今日之中美关系，就是最好的关系了。
    中美关系的核心是台湾问题，这远比意识形态要重要。美国总统只是一个符号而已，跟中国的关系处理是以美国的国家利益为准绳。怎么对美国有利，人家怎么干。谁当总统都是一样。
    为什么中国那么在乎美国的当选总统是否对中国友好或敌对呢？我没有更高地理论来禅述，只能这样凭直觉地说，说白了，中国的政治架构和他的领导人都不能称为一个成熟地自由地充满民主地真正大国的政体。
    奥巴马在获胜演讲yes we can中有这样一句话：
   －－今天晚上我们再次证明，我们国家真正的力量并非来自我们武器的威力或财富的规模，而是来自我们理想的持久力量：民主、自由、机会和不屈的希望。

谁能保证中美之间不会再次携手对付共同的敌人？有利益就能结盟。要想做到真正的统一中国，避免与美国的冲突是必要的。

冷战早都已经结束了，不同意识形态之间的对抗逐渐屈从于国家利益，没有利益查维斯会不远千里与胡哥谈合作？俄罗斯会痛快的把一半黑瞎子岛还给中国？咱当初被联大制裁的时候拉美只有古巴义气了一把，老毛子为了珍宝岛那一点地方可要叫嚣对中国实施外科手术式的核打击，要不是老毛巧借美帝周旋，难免中国不挨着几颗原子弹。国家间没有永远的朋友，只有永远的利益，此话一语中地啊！

不管谁当选美国总统,我们都不应抱有太大希望来改善中美关系.中国问题对他们来讲只是一枚政治棋子,需要的时候就抛出来.我们还是要发展本国经济,走自己的路让别人说去吧.

回复 4楼 的帖子

让中国实行西式民主不可能？为什么不可能？

民主有东西之分？回去看看当年的解放日报/人民日报，早就说了民主不分东西。

中国当初的建国口号，不就是人民当家作主，简称民主？

别忘了，我们所谓的社会主义，也是200年前的德国人发明的。

13亿人，不至于一定要跟着一个200年前的德国人混吧？

不知楼上的兄弟为何要用＂所谓＂二字．不管是＂乌托邦＂还是＂资本论＂都是理论性的东西．抛开民主问题不说，单说社会制度，以北欧国家为例，虽然打着资本主义的旗号，但其本质越来越向社会主义靠拢，其生活的方方面面更多的体现的是政府的干预和调节，可以说是资本主义发展进入了一个新的形态，甚至有人北欧国家的社会管理模式称为＂北欧社会主义＂．就拿本次的金融危机来说，美国政府７０００亿美元救市，对金融机构注资的同时也在购买这些机构的股份，实在＂国有化＂，社会主义的一个显著特点就是国家对经济的控制，在美国甚至其他欧美国家，这种趋势在加强．资本主义发展的形态会朝社会主义迈进，这是个趋势，当然，贫穷搞不了社会主义也与资本论上的社会主义相违背，贫困更不代表社会主义．

至于民主问题，请参见伊拉克和乌克兰，伊拉克得到了民主，却丢掉了国家尊严，人民连生存权都无法保障，而乌克兰得到了民主，但老百姓却没得到西方许诺的面包．国家的急速民主化的例子可以去看吉尔吉斯斯坦，老百姓除了得到动乱什么也没得到．还是那句话，国家稳定和急速民主你会选择哪一样？对普通老百姓来说，填饱肚子始终排在第一位，如果因为某些"民主人士"的＂民主的理想＂而造成国家动荡，老百姓生活困难，这样的民主老百姓会欢迎吗？如果有人鼓吹阵痛是暂时的，那么那些鼓吹民主的人会陪普通老百姓一起饿肚子吗？显然不能．(连这些人都饿肚子的话，他们哪来的力气鼓吹＂民主＂)

ＰＳ：八九年的那些所谓的＂民主人士＂就是个例子，别人流血，自己却领了美国户口，所谓的民主也只是有人用来达到个人目的的工具而已．

[[i] 本帖最后由 代号飞狼 于 2008-11-9 19:58 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***