查看完整版本: 英法火烧圆明园的历史真相

英法火烧圆明园的历史真相

佳士得拍卖两件兽首青铜器的事闹得沸沸扬扬,各种观点也很多,由这事,我就不禁联想起了火烧圆明园的事.

长期以来,圆明园被说成是中国人民的“耻辱”，每到一定时刻就要往事重提。但当我问许多人，当年英法联军以什么理由或者说是以什么借口烧毁圆明园，却没有多少人答得上来，人们想当然地认为：帝国主义对外扩张血与火的本性决定了他们所到之处的野蛮行径。不过，难以想象的是，当英国及法国的道德水准只是停留在烧杀抢掠的流寇,土匪层次之上的时候，他们怎么可能在那时创造出空前繁荣的精神和物质文明,成为当时的世界强国。

我注意到，对于英法联军当年用于焚烧圆明园的借口，被小心翼翼的掩盖起来，似乎其中真有什么难言之隐。十多年前有一场火爆的电影，片名就叫《火烧圆明园》，里面的英国人莫明其妙就把圆明园给烧了。但在中国的历史著作当中，对此居然讳莫如深，最多也就只用几个字提及，一掠而过，好象是害怕泄露什么国家机密。当人们对事情经过知之甚少时，怎么就可以发表那么多的感概。

言归正传，再回到圆明园的问题上去。显然，有了前面的一段铺垫，我将要从另一个角度来看待这一段历史并提出新的解释。  
　　  
被人们称为“第二次鸦片战争”的那场战争，本质上是一场文明的冲突。当时,满清政府与英法两国激烈交涉的主要焦点是“公使驻京”一项，被清方列为谈判中的“第一要事”。至于在今天被人们所看重的“利益”，如开放外贸口岸、允许外国人内地旅游、协定关税、保护传教士、赔款、领事裁判权等等，双方很快就在这些小事上达成了协议。但在"公使驻京"上却无法达成协议,后来，皇帝还提出以向西方商人全免关税等更多优惠来换取英法两国取消“公使驻京”的要求。  
　　  
在解释这些史实时，需要从中国传统的“天下一统”观念谈起，按照这一观念，中国是世界的中心，皇帝为天下共主，所有国家都是中国的藩属，所有人见到皇帝都必须磕头表示臣服。但这一观念必须得到夷狄们的认同，所以，中国传统外交主题就是让夷狄们前来磕头，并由此建立了一套被称为“朝贡体系”的完整外交模式，也可以更形象的称之为“磕头外交”。

现在的麻烦在于，夷狄拒绝磕头，而且他们还要长驻北京。公使驻京必然导致觐见皇上，而对皇上不行跪拜之礼将在事实上促使“天下一统”观念的破产，而这种“天下一统”观念长期以来被人们广泛接受，与儒家“礼治”思想的结合，就汇成了古代中国独裁专制制度合法性的主要源泉。如果有人---尽管是一些犬羊之性的夷狄，可以公然拒绝向皇帝本人磕头，其他人是否可以同样效法？  

因此，拒绝公使驻京，就成了皇帝维护其磕头外交的第一道防线。当第一道防线被英法联军强大火力突破之后，皇帝又在“亲递国书”条文上设置了第二道防线，即使西方公使驻京，但不“亲递国书”，皇帝也不用与他们照面，自然不会涉及到磕头与否的问题。但在北京附近通州谈判的最后关头，英方在照会中坚持要向皇帝亲递国书，突破了皇帝的第二道防线，直达皇帝的第三道、也是最后一道防线，把磕头问题直接端上了谈判桌。  
　　  
满清政府当时可以说是内忧外患，太平天国击溃江南大营，攻占苏州、常州，威胁上海，英法联军集结通州，随时可能进攻北京。可是满清政府却下定决心不在磕头问题上退让半步，他们的底牌是西方公使要么向皇帝磕头、要么不亲递国书，口气异乎寻常的强硬，毫无妥协余地。如果达不成协议，满清政府将不顾自己力量虚弱而背水一战，并调兵遣将，作好了开战的布署。

当时英方提出递交国书一项，只是按照西方的国际法惯例行事，并没有考虑到满清政府的特殊国情。当满清政府提出见皇帝需要磕头时，被他们以国家之间一律平等的理由加以拒绝。他们反而怀疑皇帝拒不接受国书里面包藏着巨大的阴谋，更加顽固坚持要亲递国书。  
　　  
直到战后，满清政府才明白过来，这只是西方各国的通常作法，并没有特别要为难皇帝的意思，而且英法联军虽然在谈判中坚持要亲递国书，却并没有打算为此事开战。双方背后都没有阴谋。如此看来，这场战争的真正原因就是奉行“磕头外交”的满清政府与奉行国际法准则的英法两国在国与国之间行为方式上的冲突，这两种行为方式又根植于“天下一统”和“国家平等”这两套绝不相容的观念之中，在它们的后面，则是由不同文明所构成的知识背景。正是这种文明的差异，使得双方对于对方行为完全无法理解，只能按所谓“利益分析法”去猜测对方的动机与目的，最后得出错误的结论。  

通州谈判破裂之后，按照事先的部署，清方当场拘禁了以巴夏礼为首的英法谈判使团共39人，押送北京，以“叛逆罪”投入大牢。给巴夏礼等人定下的罪名，再好不过的说明了满清王朝所坚持的“天下一统”观念之荒谬。他们仍然认为这个世界上所有的国家都是满清王朝的属国，因此，英法联军对中国的进攻并没有被看成是侵略、入侵或是战争，而是被当作是“叛乱”；满清政府对英法开战则被理直气壮的宣布为“剿夷”、“讨逆”。  
　　  
满清政府一直把巴夏礼看着英法联军的最高统帅，根据“擒贼先擒王”的传统计谋，他们在通州谈判另外怀有的一个目的就是诱擒巴夏礼，期望巴夏礼就擒之后，英法联军群龙无首，必定自乱，然后乘机大举进剿，稳操胜券。而实际上老夏只是联军的一个"外交部发言人的角色".当天中午，英法联军4000人就与清军精锐僧格林沁部近万人在通州张家湾交战，结果清军惨败。数日后双方在通州八里桥再次交战，英法联军约6000人大败清军精锐约30000人。皇帝闻讯后如惊弓之鸟，厚颜无耻的宣布“朕今亲统六师，直抵通州，以伸天讨而张挞伐”，然后从圆明园苍皇出逃，从此再也不敢回到北京。

那些被逮捕的英法谈判代表则被解押到北京交刑部审问。据一个当时被监禁的英国外交官后来回忆：  

狱卒们把我放在一块囚犯睡觉用的垫起来的铺板上，并用另外一根粗大的铁链把我牢牢拴在头顶上的梁柱上。这根铁链既长又重，先从脖颈绕一圈，并固定在双脚上，双手被两条交叉的铁链和手铐紧紧捆住，双脚也是一样······

这些西方外交官在监狱中还受到了残酷的心理折磨，满清政府通知巴夏礼等人中国决心死战，他们将被立即处死，给两小时写遗书。待巴夏礼等人写完遗书之后，又说将处死日期改在第二天，而第二天又没有行刑。行刑日期一拖再拖，对于已被宣布死刑的人来说，心理压力也越来越大。满清政府对他们施加巨大心理压力的目的，是想迫使他们屈服之后再在狱中与之重开谈判。  
　　  
尽管巴夏礼等人最后并没有被处死，但一个月后当满清政府被迫释放他们的时候，在被监禁的39人当中，已有21人被虐待致死，18人存活下来,他们的手脚因被捆了一个月,已露白骨,伤口溃烂,长满了蛆虫,已被整的半死,奄奄一息了.英法两国被彻底激怒，可以说是怒不可遏，英国专使额尔金决意报复，但英法联军并没有象当年满清入关时搞的"嘉定三屠","扬州十日"那样的血腥屠城,伤害平民,而是要烧掉被他们视为是皇帝的私人财产的紫禁城，被法国阻止,后来，才另外选择了关押,折磨英法外交官的圆明园,1860年10月18日，英军第一师约3500人奉命放火焚烧了圆明园。  
　　  
对于当时的咸丰皇帝来说，圆明园被焚毁是他个人的屈辱，他生于斯、长于斯，一直把它看着是和紫禁城一样的圣地。不过，对于当时的中国人来说，皇帝的那种感觉似乎离他们远了一点，他们每天为生计奔波，只盼望能有一个平安的日子。在专制极权制度之下生活的人们毫无任何尊严可言，他们每天都在屈辱中生活，早已感受不到屈辱，更不可能理解并去同情皇帝所遭受的屈辱。他们成群结队闯进已无人守卫的皇家禁苑，带走他们所能够找到的一切。他们的行为被某些人说成是“盗贼”，而皇帝大肆搜括民脂民膏建造圆明园以供淫乐的行径却是被冠冕堂皇的宣布为全国人民的崇高道德责任，今天把圆明园说成艺术精萃、辉煌瑰丽，皇帝的行径自然就是一项功彪史册的伟大成就。

皇帝的屈辱后来也被说成是人民的屈辱，圆明园成了人民和国家屈辱的象征，真是天大的笑话。皇帝的遭遇与中国人民有何相干，西方公使向皇帝磕头或不向皇帝磕头与中国人民有何相干？皇帝为了他所认为的屈辱而不惜一战，却是以国家的利益及人民的生命为代价，除了使他本人遭受到更大的屈辱之外，还使中国在这场战争中最终丧失了150多万平方公里领土，那是中国为了“以夷制夷”,讨好俄国所付出的代价，在承认《中俄瑷珲条约》割让60多万平方公里的基础上,又把乌苏里江以东,库页岛(海参威)的大片领土(44万多平方公里)割让给俄国,从而彻底封死了中国在日本海的出海口,这样惨痛的损失永远也无法弥补,俄国狮子大张口的借口竟是"调解有功",他们没费一枪一弹,一兵一卒,就费了几个吐沫星子.对中国而言,这是一场在中国近代史上,代价最为昂贵、同时又最为无聊的战争。

最让人不解的是，如此被人焚毁的圆明园更进一步被贴上了爱国主义的醒目标识，当成了道德批判及政治动员永远新鲜的题材，尽管它只是皇帝们荒淫无耻、寻欢作乐之地。对圆明园的财宝也作了极尽夸张的描绘，字里行间却让人看出某种垂涎的神态，而那些都是皇帝本人终生享用无尽的财宝，岂容他人染指,有各位愤青个P事呀?

在对圆明园被焚毁经过有了一个大致上的了解之后，我们的义愤填膺就不只是指向英法两国了。皇帝拘禁、虐杀英法外交官的行径，不仅违反西方的国际法，也同样违反中国自古以来“两国交兵、不斩来使”的行为准则。英国额尔金勋爵在中国下令焚毁圆明园，不啻是历史的悲剧。但无论怎样，比起中国在那场战争中所丧失的150多万平方公里土地，皇帝的圆明园实在算不了什么。

而这几个铜面首与那广阔的领土相比,更不过是几块废铜烂铁而已.

经过那烽火岁月的圆明园,现在显得那么的宁静,安祥,让我们不要再去费唇舌谈啥"面首"之类的东东了,享受这一刻的安宁吧.

=============================================================================================================

   这篇是一个加拿大华人的博客上面的文章，觉得有点意思就拿过来和大家分享一下，但他的上面忽略了西方强盗贪婪残暴的本性。为了在中国攫取利益，外交上发生冲突，双方坚守立场、固守己见，外交官们黔驴技穷，问题早晚得靠士兵越界解决。只是上面发生的诱捕发言人并虐待致残、致死的偶然事件加速了战争的进程，引发了他们疯狂的报复，火烧了皇帝老巢，圆明园无意中成了出气筒。
   个人觉得 只要是本着实事求是，言之有据，论之成理，都可以搬到台面上讲讲。火烧圆明园从根本上讲是清政府实力太差了，落后就要挨打。一种落后的政治统治思维领导的国家和当时世界最先进的文明社会发生冲突，结果显而易见。当时的皇帝老儿和他的一帮子权臣们实在是太闭塞、太愚昧、太无知了。假如落后保守的清政府早点垮台的话，我们接受先进文明的进度是不是会更快呢？按说两次鸦片战争，挨打、签约、割地、赔款等一系列有损天朝大国屈辱事件的发生，应该让他们醒醒了，可他们还是糊涂一盆一盆糊涂。反观背景和我们相似的日本，就醒悟的就比较快，第一次火烧圆明园11年后（1871年）他们开始“明治维新”，短短一代人时间内国家就大变了样。我们呢，1900年八国联军又来了一次火烧圆明园，还是扮演被人欺负的角色。当时的国家决策深深奠定了目前的格局。不说了，给有辨识能力的人留点思考的空间。

[[i] 本帖最后由 roddyok 于 2009-3-5 12:04 编辑 [/i]]

以一个无耻为借口，就可以把另一个无耻合理化——我这不是骂人，而是照搬文中的一些文字——这就是本文的逻辑。
不吐不快!

无聊的政治，实际点搞好经济，干掉小日本，收回台湾，赶上美国做老大

这个加拿大华人（暂且这么说）写这篇文章的目的不是要真相大白，而纯是给
强盗开脱罪行，令人恶心！按照他这么说圆明园应该被烧毁了？那么万里长城呢？
那个是当时秦王暴政的产物，为了修长城，死了多少的百姓？是不是也是当时的耻辱？
我们是不是应该这样想：故宫，这个皇帝从小长到大，这个封建集权统治的象征，这个
“皇帝们荒淫无耻、寻欢作乐之地”当时没被烧毁，简直太可惜了！
实话实说，这个所谓的华人也就是敢在加拿大写这篇该死的文章让人讨厌罢了，要是在
国内，人肉死他。

楼主搞错了 要清楚那个借口的始作俑者是干什么的 哪国人 要知道中国历上上最不缺的就是汉奸 无论如何 中国的皇帝在中国的领土上杀个人算什么 为什么要听西方的话 西方说不能扣押不能杀    扯淡 烧了人家的房子 抢了人家的东西 这是铁一样的罪证 借口借口就是在犯错之后为自己的辩护

当时的中国人恐怕的确不把圆明园被烧当成太大的耻辱，那个洪教主多半也是幸灾乐祸。就本人来看烧园子也不是最大的耻辱，而是那个叫爱新觉罗.奕詝的皇帝丢下他的首都和百姓逃之夭夭，有这样的国家领导人才是真正的耻辱，说什么也应该据守北京抵抗到底嘛。