查看完整版本: 我眼中的岳飞之死

岳飞的死在于他没有政治上的眼光太不把皇帝放在眼里,我们不得不承认他是军事上的天才.但大家看看历史上他的表现就不难看出他在政治上的眼光是多么的差．你直捣黄龙的出发点是好的,可也不该打出的口号就是迎回徽钦二帝.你想这二人回来了那高宗还能当皇帝吗？所以他发金牌叫你回来，可你不听他的啊！他不杀你杀谁啊!相对比之下同样是历史名将的卫青就聪明的多虽说同样是战功赫赫有可他为什么能在喜欢猜疑的汉武帝手下安度晚年，靠的就是行军在外是深晓二把手哲学，大事重来都向汉武帝请示不自己擅自做主让皇帝可以对他放心．所以说岳飞不是死在别人的手上而是死在自己的政治眼光太差上的．

岳飞是可歌可泣可悲的，我们一味的骂秦桧实在没有道理，就如同我们骂四人帮而不去骂主谋一样。

岳飞的死是历史的偶然，也是必然。但作为民族英雄这一点是大家公认的，今天看到大家给出那么多深刻的看法和解释，激发起对这位大英雄的缅怀之情，摘抄一首《满江红》聊表寸心！
     满江红——
     怒发冲冠，凭阑处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲、白了少年头，空悲切。
     靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车、踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。
     它真实、充分地反映了岳飞一腔热血的英雄气概。从上阙可以明显看出作者（岳飞）对功名利禄的淡薄，精忠报国的热切心情。下阙则表达了他"还我河山”的决心和信心。
     如果他的政治眼光能够指导他做好重整河山的话，野心的膨胀说不定会让他成为克伦威尔式的人物，宋朝乃至中国的历史估计要重写了。

我看岳飞和彭德怀的结局有的一比，都是太不懂事，简单，只能打仗，不懂政治。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

木秀于林风必摧之，多么有名的一句话，说的太对了，在当时的那个环境下，岳飞太出色，君以怕他功高振主了。所以他必顺的死，要不君不安啊。

切，最重要的一点，岳飞的观念错误，效忠的南宋高宗，还天天叫着迎回二帝，你要做的就是保卫朝廷安危，收复疆土，迎回二帝不是你应该说的，你的这个想法不是要把高宗给退位了啊。

两宋是个文功的国家。武将没有多少发言权。岳飞功高盖主。要么直捣黄龙府。迎回那两个无能的皇帝。然后回朝或者被新皇帝处死。或者被旧皇闲置。

即使拼掉金人。回师做另一个陈桥的太祖爷。也会被舆论压死。反倒这样死去。享誉历史。

名将有腹黑的。但即使腹黑如曹操。也珍惜自己的名声。更何况刚出道就背上精忠报国的岳飞。他的死。与其说是他的政治局限性，倒更愿意孱弱的宋根本当不起他这个名将。

人死吊朝天。或者文雅一点的。人死有重于泰山。岳飞这样的死。活在西湖里。也足够了。青山绿水埋忠骨。

哎，都被奸臣害死了，还要这么说他，可怜啊！历史人物的命运就是历史决定的！

1142年初的隆冬季节，宋将岳飞遇害于风波亭。这一悲剧使他本人成为汉民族主义的高度象征之一，在身后赢得了仅次于关羽的战神般的地位，并塑造了牢不可破的忠奸对立斗争的神话。这给很多人一种感觉：假如当初朝廷公正，这样的悲剧本来是可以避免的。不过事实也许恰恰相反，岳飞之死之所以成为悲剧，乃是因为它不可避免。

　　南宋初年的军事形势

几乎所有关于岳飞的故事都暗示了一种可能性：假如不是奸臣当道、岳飞冤死，本来宋军是可以收复中原的。这也是后人怀念、推崇岳飞的一个最重要的根本性假设。其中最著名的传说就是岳家军在朱仙镇大捷后，迫于12道金牌压力而放弃经营中原。

邓广铭早已证明：朱仙镇以500骑兵败金军10万、12道金牌等均非史实，而是岳飞之孙岳珂虚构出来的。岳飞的故事在流传的过程中，实际上夹杂进了很多汉族人因愤懑而未能满足的愿望。

但历史事实往往更严酷。1140年岳家军北伐的确取得了一些胜利，并罕见地在平原上以骑兵对阵决战的态势击败金军，不过战果其实颇为有限：如颍昌之战金军参战有3万骑兵和10万步兵，而宋军的战果是杀敌5000，俘虏2000多，缴获马匹3000多匹；郾城之战宋军对阵金军1.5万骑兵，战果仅夺得战马200多匹；小商河之战杀敌2000多。以上还是宋朝方面的记录，当时国史大抵夸胜讳败，不可尽信，但即使完全信任宋方记录，金兵的损失看起来也远未达到丧失反扑能力的程度。

而更困难的在于收复失地后能否长期坚守。中原地势平坦开阔，最能发挥骑兵优势，而不利于步兵守卫。宋军几乎90％都是步兵，这在冷兵器时代与骑兵对垒是一个难以克服的弱点之一。所以李纲才说：“自古中兴之主，起于西北，则足以据中原而有东南；起于东南，则不能以复中原而有西北，盖天下精兵健马皆在西北。”当时宋军约近20万人，而其中大部分战斗力远不及岳家军，要靠这支军队在野战中彻底击败金军并坚守住收复的失地，其难度是可以想象的。

即使是在严肃的历史著作中，岳飞的悲剧长期以来也被描绘成南宋政局主战和投降两条路线斗争的结果，而忠奸是毫不含糊的价值对立，没有选择的余地。这建立于一个假设上：抵抗到底，必定获胜。

然而历史上的困境往往在于，有时使尽全力也不能取胜，那么该怎么办？势弱的一方，通常选择很少。历代诟病宋高宗急于求和，与秦桧共为阴谋，尽管宋高宗的做法有可争议的地方，但作为一个皇帝，他首先考虑的是赵氏王朝能一直维持不坠。南宋初年基本被动挨打，岳飞北伐的短暂突击式的胜利，在高宗看来乃是为数不多的可与金人讨价还价的筹码，因此北伐是手段而非目的。

被低估的宋高宗

长期以来，宋高宗是一个在历史上得到颇多劣评的皇帝，原因之一就是他对待岳飞一事极不得人心。愤激者痛斥他丧心病狂地执行投降路线，其原因是他贪生怕死、又贪恋皇位，不想迎被俘的二帝南归，甚至暗示他受惊吓不育，导致精神不健全。

这些指责在我看来很靠不住：

首先，绍兴七年（1137年）正月，金朝已向南宋通报宋徽宗死耗，而5年后才杀岳飞，因此不存在宋高宗担心徽宗南返夺位的问题；钦宗也未必能动摇他当时的地位。

其次，他已经是皇帝，何来卖国投降动机？

第三，如果他一味执行投降路线，那么岳飞一死，按说最大的障碍已去，金军为何也无大举进攻？

北宋灭亡时，康王赵构受钦宗蜡丸密信，为天下兵马大元帅，星夜驰援。但他本人不久也被金兵俘虏，后伺机逃脱。之后战乱中宋军一路溃败，赵构饱受追兵惊吓，这一点也常被用以论证他的怯懦无能的性格缺陷。

然而在宋徽宗的31个儿子当中，赵构是唯一的幸存者。贾志扬《天潢贵胄》中评说：“宋朝之得以复兴，要归功于赵构的逃跑。”当时如果他没有逃跑，而是在北方战死，那么可能会出现一个更糟糕的局面：女真人不是在17世纪，而是在12世纪就征服中国了。

事实上在南宋，当时已经出现了不少冒牌宗室问题，如果没有一个纯正血统的皇子形成一个政治中心，当时的南宋很可能会崩溃。从当时危乱的局势来判断，宋高宗有能力与金维持一个不胜不败的分立局面，已经是一项极为艰巨的政治任务，而不必因为失地未收复就轻易对他加以激烈的指责。单就当时的政治任务而言，我认为宋高宗是一个遭到低估的政治家。

祖宗之法与岳飞之死

宋承唐末五代之乱，赵宋对骄兵悍将极为戒备。自建国始，直接领兵将帅不得参与军政大计，以防止他们利用机会发动政变；而主管军政大计的文官，虽有权调动军队，制订战略决策，却又无一兵一卒。宋仁宗时狄青功高，但仍遭贬黜，他问宰相文彦博外放原因，文答：“无他，朝廷疑尔。”

宋廷在对武将压制的同时，又一向加以优渥待遇。正一品宰相料钱每月300贯，从二品的节度使却有400贯；节度使的公用钱更惊人，每月3000贯至一万贯，而岳飞建节两镇，月薪至少万贯无疑。自高宗南渡，财政拮据，官员的俸禄只支1/3到2/3，“唯统兵官依旧全支”，这无疑也激发了岳飞效忠的决心。

高薪养兵的用意，在于使之乐于享受，而无政治野心。《史记·白起王翦列传》中记载，秦将王翦伐楚，出兵前再三向秦始皇要求赏赐大批良田美宅。有人不齿，王翦却说：秦王惯常猜疑，如今将秦国所有大军全交给了我，我不这样做，难道让秦王对我起疑吗？

岳飞没有老将王翦那样洞察世故。我们后人在看待岳飞的事情时，遭遇到一个强有力因素的影响：我们已经知道岳飞是个赤诚的爱国者。宋高宗和我们不同，他按照自己的逻辑，难以判断岳飞是忠臣还是野心家。岳飞接近士大夫，又清廉自好，颇得军心，能答出“文臣不爱钱，武臣不惜命，天下当太平”这样的话，显示出他是一个有远大志向的人物。而雄心与野心常常是一回事，在宋高宗难以确认岳飞是否忠诚的情形下，他宁可错杀。

岳飞的悲剧在于：他身居高位，但性格刚正清廉，对政治简直毫无头脑。他忠诚正直的一面曾使他成为高宗最欣赏的将领（南宋初年，岳飞是提升最快的大将），岳家军番号正式改为神武后军时，高宗亲笔题写“精忠岳飞”战旗，赐白银2000两犒赏，以笼络其心。后来岳飞眼看收复失地无望，表现得极为愤恨，称病3个月，不肯复职，遭到李若虚严厉责备：“是欲反耶？……若坚执不从，朝廷岂不疑宣抚？”岳飞显然并未意识到自己这番举动已遭朝廷疑忌，1137年秋又上书建议立皇储，遭高宗训斥，下朝后面如土色；1138年，再提增兵，反对议和，这更触犯高宗忌讳。

岳飞不懂政治顾忌，以为自己问心无愧，直言进谏，即使在当时朱熹看来，却已是“骄横”了。岳飞在狱中听一个狱子说：“君臣不可疑，疑则为乱。故君疑臣则诛，臣疑君则反。”不禁悲愤难当，然而只有大书“天日昭昭”四字，实至死也未知这一猜疑与自己平素没有心机和政治觉悟有关。

宋朝从杯酒释兵权开始一直就很紧张手下的，生怕有一天会出问题，这也是各国历代都存在的问题。岳飞还是但是名气过大造成的，所谓功高盖主么。

其实自己刚刚看过百家讲坛节目,近期恰逢讲宋末时期的,,确是当权者不识局势,平庸无能,视家国大事为儿戏一场,其中有件事情大家应该不会不知吧:靖康之变,一个皇帝竟在登基前连续昏倒,咪咪忽忽登上皇位的历史第一人，事实上，讨论这个话题应该结合当时历史背景，而不应该用“和平年代”的眼光去看待他。详见维基百科，[url]http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%96%E5%BA%B7%E4%B9%8B%E5%8F%98[/url]
    1.岳飞死我见
      岳飞维护的是个不得汉人心，又被少数民族欺负的政权，逆时而行，死得自然。
      毕竟岳飞是个军人，军人的天职就是服从命令，也正是如此，死得有理。
      精忠报国，到现在依然是如此高尚，在当时的背景下岳飞的生死依旧围绕这个主题，死得高尚。
      岳飞生平故事有民间夸大嫌疑，如孟女哭长城，那哭声越来越具有威力……死得离奇。
    2.如果岳飞继续打下去……
      岳飞用兵，就是利用天时地利，金人怕热，只有在秋末春初方适合南侵，更何况南方地势起伏多变，对金人自然不好招
      惹宋军，倘若岳飞继续北上，不见得就能屡战屡胜了，但是也只有这样，收复失地方可求安，因为收复同时要驻守，必
      然削弱其势，只能继续北上，岳飞战败只是时间问题……精忠报国的他最终也会尸陈沙场（还是如此高尚）。

岳飞身上有许多性格弱点，但我认为这些都不是他悲剧的原因。他最大的错误在于他在最好的时机做了最差的选择。当年童贯出兵，徽宗皇帝临时改变主意，要他退兵，但童贯不听。将圣旨藏入靴中，领兵大败羌族部队，而岳飞接到金牌之后却退了。从这点上说，他的政治觉悟还不如臭名昭著的奸宦。我以为不可取，他要知道，如果收复中原，夺回幽云十六州，则中原王朝有了与少数民族抵抗的资本。他的性格使他很难逃过鸟尽弓藏的历史怪圈，但其功足以改写中国历史。

楼主的文章写得非常好！！特别是那个制度的原因决定了岳飞的命运！！

一：岳飞生活的时代是北宋刚灭，南宋处建立的时期！这个时间国破家亡，人民流离失所！岳飞很想为国家建功立业为人民谋福利，但是他的那个时代特色，那个制度在某种程度的上扼杀了他的创造力！

二：宋王朝的建立者是赵匡胤，他建立宋朝后实行了一系列的制度，总结了五代十国灭亡的经验！特别是对军队的制度作了很彻底的改革！ 唐朝的灭亡是由于藩镇权力过大所致！，他的上台登基做皇帝也是因为掌握了军权所致！所以他对军队的防范到了无以复加的地步，将不识兵，兵不识将，宁肯国家的军事实力比较弱小，也不愿意看到国家毁于军队之手！ 其实我们看宋朝的历史就会发现是亡于外地之手的，北宋被金所灭，南宋被元所灭，如果没有外族入侵，呢么它的统治时期还会延长！

三；既然是要分军权，那么就要把专业的军人分散！在官职的设定上，文官最高时宰相，武官最高也是个副宰相！以文致武是宋朝通知的理念！！在宋朝的将领中很少有人能够长期统治军队的！！所以岳飞的军队对于作为最高统治者的赵构来说是一个很大的威胁！！还有岳飞的军队被成为岳家军，在中国的历史上也就几只军队是以将领的名字命名的！对于对军权防范很严密的赵构来说这是她不愿意看到的景象！那么一把手不支持他就很正常的了！

第四；岳飞打仗的目的是想收复失地，迎回那两个皇帝！你想想看，你把赵构放什么地方了？？要是那两个皇帝回来了，赵构去哪里？？ 但是岳飞一而再再而三的请求出兵，那部等于把赵构快点赶下台嘛！赵构有不是傻子能同意吗？ 赵构宁肯求和也不愿意看到自己的地位受到威胁！！

第五；对于宋朝的文臣武将来说，文臣主和，武将中其实主战的也就是一部分而已！不占大多数！很多臣子都揣摩都了一把手的心思，所以拼命地主和！迎和主子，求的自己的荣华富贵！所以岳飞在人事关系上就被很多人孤立了！再说了你越有能力就会越受嫉妒，就想现在公务员群体一样，你约有才能可能你越不会受到重用一样的！

第六；在那个时代，南宋和金的总体实力是相当的！！金灭不了宋。宋也打不过去！！说岳飞很那能打，那只是一方面
金的目的是不是真的要把宋灭了，它也统治不了，他需要的是一个听话的乖孩子，能年年给他钱，给他物质资源的人。所以两国在某种程度上都想主和！主和的声音站了上风，那个主站的岳飞就必定要下台了！

第七；不管怎么说岳飞都是一个很有骨气的人，很有能力的人才！！奈何的是生不逢时！！就像在明朝时期的于谦，熊廷弼，还有那个著名的袁崇焕是一样的！！

观楼主之文 感慨颇深 所以说万事皆可忘记 低调永远铭记

岳飞最大的悲剧是他和高宗赵构在对待，宋徽宗和宋钦宗问题上的矛盾。
    众所周知，赵构是宋徽宗侧室所生，从小不受父兄的待见，性格隐忍，特别是童年时期看惯了世态炎凉，容易对人的性格产生不利的影响。同时，他对他父兄二人几乎可以说亲情很淡漠。
    岳飞心里想的是，收复失地，迎回二圣。具体说，第一步是大败金兵，收复中原。第二部就是把宋徽宗和宋钦宗迎回来让他们再重新当皇上。
    收复失地，人所共愿。高宗不会不想，但是我们可以想一下，如果真的做到了收复中原失地，那么第二步还做不做？不做上对不起满朝文武，免不了要被满朝文武在背后指指点点，说三道四；如果做，那么结果可想而知，不仅帝位不保还有可能就是连性命都不保。开封城里的张邦昌就是最好的例子。
    张邦昌是宋钦宗和宋徽宗被附后金人扶植的傀儡政权的傀儡皇帝，可是张邦昌是不想当皇帝，也是不敢当的。史书上记载，张邦昌最大的本事就是学刘备--哭！遇到大事小事都是哭哭啼啼。他那里敢当那个皇帝啊。但是金人说，如果张邦昌不肯接受大统，那么就要血洗汴梁城。因此，张邦昌实在是在汴梁城满城百姓官员的生拉硬拽下才当得皇帝。
    当高宗赵构在南方即为建立南宋后，张邦昌立即献出玉玺，交出皇位，口呼万死去南方面圣了。赵构本准备封侯以褒奖张邦昌保护汴梁百姓的功绩和他对新政权的忠诚，可惜架不住周围大臣的上疏劝谏，说不杀则天下大乱，人人皆可为帝。赵构终于在对皇位的恋栈下不得不赐死张邦昌。可见帝位在赵构心中的分量远高于收复失地。
    于是当岳飞的毕生追求危及到了赵构的皇位时，岳飞的死就是不可避免的了。秦桧只不过是一个推波助澜的借口而已。
    岳飞不是死于奸臣之手，而是死于和赵构之间不可调和的矛盾之下。对于赵构来说，岳飞能打仗，能打胜仗，可惜就是不肯为我（赵构）打仗。

功高震主这个没办法。换了谁是大BOSS都不能容忍

看多太多的历史,看过太多的所谓悲剧,其实我们心中都明白,我们都不是生活在真空中的人,有什么样的社会就有什么样的英雄,所谓时世造英雄嘛.

[size=4][/size]岳飞不是一个书生不假，不懂得迎合权贵也不假。还但是我觉得还有一个最根本的原因，那就是南宋高宗是通过什么方式登上皇位的，如果真要像岳飞所说，举全国之兵，直捣黄龙，要是真救出了徽宗，钦宗。你让高宗赵构如何自处，你让他手下的一干重臣又如何自处，没得利益也就罢了，但是赵构既然当了皇帝，想让其拱手送出去恐怕就难了，那帮大臣也是，如果钦宗回来，肯定会重用自己的亲信。（明朝英宗被俘时事代宗取代，后来被瓦剌又给放回来了，虽说当时北代宗奉为太上皇，但是代宗毕竟名不正，言不顺，这也为后来的英宗取代代宗埋下了伏笔）所以高宗和秦桧等人肯定不干。我觉得秦桧也够可悲的，利益不是他一个人得到的，可是千百年来骂名都让秦桧一个人落了。等到高宗死后，换了个皇帝处死了秦桧，为岳飞正名。那时南宋的政权已经稳定下来，人民也已经习惯了南宋王朝，就是钦宗回来恐怕也无能为力了，所以可以卸磨杀驴了。

岳飞一个军事天才，但是生活在封建制度下造成了他的个人悲剧呀！他是封建皇权的牺牲品呀！