查看完整版本: 唐太宗李世民统一天下，无人匹敌的赫赫战功

李世民和杨广同样不是光彩的继承皇位，但是李世民却有资格理直气壮的批评杨广，只因杨广的统治时间短暂，又没有后代帮他粉饰一番；东汉末年的军阀都有打压农民起义，清朝末年也打压农民起义，可是东汉末年却可以理直气壮，清朝末年就被骂得体无完肤；项羽和成吉思汗同样杀人如麻，但是成吉思汗却被称作一代天骄，项羽就被当作是莽夫，只因前者是胜利者，后者是失败者；后世很多人都笑话迂腐的儒生，但儒家的创始人－－孔夫子却是被称为一代圣贤...... 我们国家古代虽然有句古话“不以成败论英雄”但这个仅仅只是针对个别失败者和胜利者的历史和评价都是像指针一样，他们的失败和成功就成了评价的风向标“成者王侯败者寇”这也是千古不变的也仅仅有个别例外，如刘邦 。隋炀帝杨广是中国历史上名声最差的皇帝之一，这和后来编写史书的人的观点有关，加上对他的谥号"炀"是最贬义的一种，所以，后来的人们都认为杨广和秦二世胡亥一样，是最坏的皇帝。其实，杨广时期开凿的大运河至今还在起作用，这是他的功绩，应该肯定。既然对于秦始皇修建长城没有完全地否定，那么对于杨广开凿大运河也应该给予肯定。总之，杨广应该是个毁誉参半的皇帝，这样才符合历史事实我认为是这样的。 史书都是后代写的杨广没有后代帮他写史他的内容几乎都是李唐人写的而李唐正是取代杨广的 而李世民的历史记载也是李唐人写的这些正史都要通过审核的因此不能尽信从做了皇帝后而言，杨广确实不如李世民 但他的功绩就如上说开凿大运河科举制度都是不可磨灭的。当然，杨广也有不如李世民的地方，历史上的每位有雄才大略的皇帝都希望自己能够建立不世的功业，供后世万人景仰但是不是每个人都能做到的，杨广，毫无疑问，他是一个有雄才大略的皇帝，但是他在建立自己的功业的时候，方法不太恰当，他急功近利在失败的时候，又禁不住打击他的刚愎自用导致他身边缺少了像魏征那样的明镜因此，他最后的失败是可以预知的 。但是，导致后人对他的评价如此差的，最主要的是因为他是个失败者 假如他是宋朝的一个皇帝，他的种种或许又会成为不世的功业，他又可能会流芳百世 。

李世民是大唐盛世的奠基者，这点毋庸置疑，至于玄武门之变，自有后人评说。

我们所看的历史很明显被唐太宗修改了，太子李承乾的功劳被一笔抹杀，三弟跟被描画成了一个酒囊饭袋。玄武门中设伏的李世民反而成为“被迫的受害者”。而且之后对于李世民玄武门后护驾的记载也是漏洞百出，逼父杀兄的罪名最大程度上被李世民掩盖了。也是从李世民开始，历代皇帝开始修改自己的起居志，本来就不甚公允的官方史书更加不堪。

我认为这跟李唐王朝血统有一定的关系，毕竟不是纯种的汉人（其实汉人也无所谓纯种了，顾颉刚先生不是说过了：汉人是多民族混合的），有突厥血统掺杂在里边，而且李唐王朝创立之初是用道家治理天下，儒家那些“仁义礼智信”、三纲五常的对他们本身约束性有限，这也使得后来大唐朝民风开放，民族的融合奠定了盛世的基础。

这李世民虽然有玄武门之变，但如果他的兄弟当皇帝的话，中国还会有贞观之治及汉唐盛世吗？而他的为人也是比较的厚道的 ，在中国的历代帝王中，如果现在的中国能够出这样的帝王的话，也许现在应该是中国的天下，世界都应该到中国来求民主啊？可惜是几千出不了一个再李世民而象成为了皇帝却残酷杀害自己的功臣的却一个比一个厉害，而且现在好象连自己的百姓都杀了。