mwhwhu 2009-9-7 20:30
瑞典在近代世界历史上一直是军事强国呀，尤其是在18-19世纪早期，一直是俄国的老牌对手
zhaoshenghui 2009-9-7 20:50
瑞典的军事科技实力倒还可以，但是其他方面很一般，说中国和瑞典一个梯队是不客观得！
jimmywell424 2009-9-8 15:41
的确很强大，只有1000万人口的小国，还没中国一些大城市的人口多，竟然如此发达
stevenx 2009-9-8 16:04
瑞典的传统工业技术势力算是很强大。volve汽车，专用船舶制造，战机制造、相控阵雷达等在国际市场上都享有盛誉。成为他国竞相引进和模仿的对象。记得几年前俄罗斯的核潜艇在海底爆炸沉没。打捞任务还得请瑞典救援船队来完成，真是讽刺！很难想象一个千万人口的小国是怎样创造这样的奇迹！
yanqing 2009-9-8 17:45
虽然说瑞典是军事强国的意见不敢苟同，但是在网上看了那艘护卫舰，真是漂亮，确实先进。
best666 2009-9-8 19:32
瑞典虽然是一个欧洲小国，不过人家在国防建设上，走在了世界前面。
ali1945 2009-9-8 20:45
瑞典么古斯塔夫二世的时候还是非常猛的，可惜在吕岑会战中挂了。
lieying 2009-9-9 19:20
说到瑞典,最先想到的应当是火枪时代的雇佣兵,典型的北欧国家.
全民皆兵制最大的好处就是动员能力强,让来犯之敌不得不考虑投入与回报之间的差量.
说到军事能力,这个就不好说了,个体的强大不代表整体攻击能力的强大,说瑞典在军事科技上是强国没什么问题,至于放到国际兵力梯队兵力对比上--楼主阁下认为PAL一个军区可以A他多少次?
Craig555 2009-9-9 19:53
楼主也许误解了军事实力和工业技术实力之间的差别，如果说德国在二战时有绝对的军事技术实力我想没有人会反对，但是就军事实力来说，可以比的东西就很多。战略战术，军事工业生产能力（前苏联完全是靠TANK的数量和性量比战胜了德国的TANK），作战人员的整体战斗力。
也许瑞典人拥有世界最先进的常规武器技术，但是在战略武器面前，这些就像小孩子的玩具一样可以被完全忽略，局部战争也许可以，但是当世界爆发大规模战争的时候，他又有多少作为呢？
wdf12345 2009-9-9 20:05
有质量，没数量，不能说是军事强国，只能说是有毒刺的小鱼
ralfzhu 2009-9-9 22:18
瑞典的工业和金融业发达，而且人员素质高。听说他们是一个全民皆兵的国度，人人都要在每年的几个月中去参军。
不过就算是工业实力，军事研发能力，或者人员实力很高，但是国土太小，没有战略纵深，绝对是会吃大亏的。
delend 2009-9-9 22:29
确实是军工技术还可以，否则按楼主的观点，以色列也是个军事强国了！
robinbin 2009-9-9 22:31
欧洲的国家一般武器都有其技术上的长处，中国如何从量化上解决这个问题就可以了
小猪爱饭饭 2009-9-9 23:49
[quote]原帖由 [i]caozhi1116[/i] 于 2009-8-22 20:13 发表 [url=http://67.220.92.21/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=36788158&ptid=2340768][img]http://67.220.92.21/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
中国的海军和空军还不是很发达。毕竟经济原因在这呢。陆军的实力大家都知道。
有句话叫。大国不一定强，小国一定不强。 [/quote]
如果瑞典是因为国土小就是小国的话，那当年日本这个小国可是把咱中国占了个大半啊。
aiai_guozi 2009-9-10 00:36
以前上学的时候就听历史老师讲了很多关于瑞典军事实力内容，后来也看了很多相关方面的资料，甚至有一段时间只要提及军事就会提及到瑞典。不过现在想想其军工、兵器、士兵素质再厉害也因为其存在一些致命伤导致其军事实力很有限。例如：国土面积过小，缺乏战略缓冲空间，这种因素看似平常无奇但却有巨大的影响力，例如二战德国就吃够了这个苦头（当然这不是他失败的主要原因），战争不能只是以兵器的先进与否为衡量标准！
rogerdps 2009-9-10 01:20
再好的科技，也需要更大的战略纵深。所以大国不定是军事强国，但军事强国一定是大国。
jx4177 2009-9-10 08:50
[quote]原帖由 [i]lieying[/i] 于 2009-9-9 19:20 发表 [url=http://67.220.91.30/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=37767602&ptid=2340768][img]http://67.220.91.30/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
说到瑞典,最先想到的应当是火枪时代的雇佣兵,典型的北欧国家.
全民皆兵制最大的好处就是动员能力强,让来犯之敌不得不考虑投入与回报之间的差量.
说到军事能力,这个就不好说了,个体的强大不代表整体攻击能力的强大,说瑞典在军事科技上是强国没什么问题,至于放到国际兵力梯队兵力对比上--楼主阁下认为PAL一个军区可以A他多少次? [/quote]
以中国的标准而言，瑞典的成年男性都是合格的步兵，所有够年龄的男性公民都要参加兵役，哪怕是退出现役后依然要回来轮训，这项制度在瑞典已经实施了200年。
中国的一个军区，哪怕不算装备上的巨大劣势，光拼数量也根本没可能打得过瑞典。
jx4177 2009-9-10 08:52
越是空间缓冲小的国家，其军队素质越高、人民也越尚武
因为在这种国家里生活，大家不团结不保持警惕，时刻都有被灭国的危险（如二战的比利时荷兰）。
空间少不一定必输，不然的话以色列也亡国几十年了。
拜通讯科技的独步领先所赐，加上成熟的动员系统，瑞典在同样时间内可动员的兵力，或者动员同样兵力的速度，尚在以色列之上。
[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2009-9-10 08:58 编辑 [/i]]
在线客服(1)