查看完整版本: 还邓世昌一个真正的英雄面目吧

还邓世昌一个真正的英雄面目吧

　　看这篇文章之前，建议先看看我的另一篇文章《关于大东沟海战中北洋水师的撞击战术

　　》http://sexinsex.net/forum/thread-2359034-1-1.html，会比较有助于理解我的观点，而且我会在下面引用这篇文章中的日清两军战舰参数。

　　看法一：邓世昌指挥致远舰撞击敌舰的行为真相如何？

　　不管我们怎样看重他的行为，对手似乎忘记了。我在日文网站上怎么也找不到致远舰的最后壮举的纪录，都只是记下它的沉没：15:30  致遠、右舷に傾斜、沈没。

　　而在丁汝昌1894年10月5日发给李鸿章的关于黄海海战的第三封战况报告中这样写到致远舰的沉没：“敌忽以鱼雷快船直攻‘定远’，尚未驶到，‘致远’开足机轮，驶出‘定远’之前，即将来船攻沉。倭船以鱼雷轰击，‘致远’旋亦沉没，管带邓世昌、大副陈金揆同时落水”。见李鸿章《奏请优恤大东沟海军阵亡各员折》，光绪二十年九月初七。从这里可以看到致远舰是在不断的战斗中被击沉的，不管是鱼雷还是炮击，总之是作为战士战死的，不是自杀攻击。

　　而且在后面颁布的历次嘉奖诏令和追悼祭文，碑文中也都只是说他英勇作战，战死沙场，没有提及他撞击敌舰的行为。池仲佑写于1918年的《海军大事记》里也只是说他“力战而亡”。也就是说从他的顶头上司一直到皇上，官方承认他的牺牲前撞击敌舰的纪录似乎没有。

　　据日方的纪录，自己连一艘鱼雷艇都没有被击沉，而丁汝昌在第一封战报里称北洋水师击沉三艘日军军舰，到了这封就只敢承认击沉一艘鱼雷艇了，所以要怀疑丁汝昌战报的可靠性也不是不行。好吧，我们就先放下丁汝昌的战报不管。

　　真正写到他撞击敌舰的是当时镇远号上的大副，美国人Philo Norton McGiffin的家书，最后发表于Century Illustrated Monthly Magazine, May-October 1895。但要说明的是，据历史学家马幼垣考证，McGiffin家书错误甚多，引用时需谨慎。见马幼垣，“马吉芬与北洋海军”，《北洋海军研究，第2 辑，2001》。页435－459。

　　McGiffin原文如下

　　The Ping Yuen and Kwang Ping, now coming up, threatened the Akagi and Saikio. Signals were made on the Matsushima, and the Flying Squadron maneuvered to cover the endangered vessels. About this time the Chih Yuen boldly, if somewhat foolhardily, bore down on the Flying Squadron’s line, possibly to attack the two mentioned vessels. Just what happened no one seems to know, but apparently she was struck below the waterline by a heavy shell — either a ten-inch or a thirteen-inch. Be that as it may, she took a heavy list, and, thus fatally injured, her commander, Tang Shi Chang, a most courageous albeit somewhat obstinate officer, resolved at least to avenge himself and charged one of the largest vessels, intending to ram. A hurricane of projectiles from both heavy and machine guns swept down upon his ship, the list became more pronounced, and just before getting home to his intended victim his ship rolled over and then plunged, bows first, into the depths, righting herself as she sank, her screws whirling in the air and carrying down all hands,…

　　太长，我只翻译一下大概，反正能看懂的人不少，没准有人还能纠正我的错误呢。

　　平远舰和广丙舰加入战斗，威胁到赤城号和西京丸（这两个名字很重要，我应该没有弄错。Saikio是西京的日文发音，没有带丸字）。机动舰队回来救援这两艘舰，这时，致远舰近乎鲁莽地向它们冲去，可能是想攻击刚才提到的那两艘舰。这时它可能被一发穿甲弹击中水线以下，受了重创。尽管如此，它的舰长邓世昌决心至少报一下仇，想要进行撞击，但是受到猛烈炮击，在没有到达它的目标之前就倾覆沉没了。

　　这段描写可以说非常详细，好吧，不管历史学家和丁汝昌怎么说，我们先接受这个已经为大家接受的说法，肯定他的英雄行为存在。

　　问题出来了，从上面的描述可以看出致远舰要撞的很有可能是赤城和西京丸，而国内普遍的说法是致远舰当时撞的是吉野舰，这是怎么回事？

　　北洋水师恨吉野舰这可以理解。清日两军的军舰参数比较见我的《关于大东沟海战中北洋水师的撞击战术》。可以看到吉野速度高达23节，是当时世界上最快的巡洋舰。在此战中担任机动舰队旗舰，担任冲击敌阵，弥补主力舰队火力间隙，营救追击等任务，利用速度优势快进快出，灵活机动。这种配置属于全新的战术，让清军非常不适应，吃了大亏，所以恨最快速的吉野是当然的。

　　但是把致远舰撞敌的对象加到吉野身上这实在是有点欠考虑。

　　首先速度差太远，不要说致远已经中致命伤，就是他们正常时的理论最大速度都差5节，拿什么撞？日军对清军战前早已分析透彻，所以才专门把吉野作为机动舰队的旗舰，特点就是不与敌军近身缠斗，打了就跑，所以据日军纪录，吉野在整个战斗中速度一直保持14节以上。什么舰不好撞，要找跑得最快的去撞，难道邓世昌真是foolhardily的？

　　第二，我们从日军的记录可以看到，真正遭受撞击威胁最多的是比叡，扶桑，赤城，西京丸。我们看看军舰参数，这几艘全是速度很慢的，西京丸还是木船。但事实上想想，也的确只有撞这几艘才有可能撞着。

　　因此，我们可以看到McGiffin在这里说致远舰想撞赤城或者西京丸是符合逻辑的，这为他的描述增加了几分可信性。而国内的那些故事，哎~~~，除了长叹一声，还能说什么？

　　接下来就是第三个问题，他的这种英雄行为应该与否？

　　如果看了我的《关于大东沟海战中北洋水师的撞击战术》，首先就会明白，如果这是邓世昌有意地采取的战术行为的话，那是很可悲不能实现的。更重要的一点，从McGiffin的文章中可以看到他是在本舰受重伤之后还要执意撞击的，这就大可商榷了。

　　他不是一个人开着自杀式汽车炸弹的恐怖分子，他是一名舰长，指挥着一艘有250余名舰员，在北洋水师中算是最新的主力舰，在军舰受了致命伤的时候他是不是应该有些别的可做呢？比如命令所有船员离开岗位，弃船逃生？致远舰的生还者只有27人（McGiffin说只有7人）。牺牲者还包括美国工程师 Purvis，据McGiffin的说法，他牺牲时被关在了引擎室。要这些人在九泉之下都原谅他的做法恐怕不是很容易。

　　也有国内的说法说致远舰当时已经弹药耗尽了，只有撞击一途。但这应该与史实不符。北洋水师当时携带弹药的确不足，但即使是这样，还是一直到4点半左右才出现弹药短缺。据McGiffin的描述，他们一直到5点半才弹药耗尽。而这时日军也开始撤退了，否则镇定二舰是无法生还的。而致远舰沉没的3点半正是战事最激烈紧张的时候，从日军的纪录看正是这个时间日军遭受了本次战斗中最大的损害：旗舰松岛号遭镇远号305毫米主炮击中，半个小时后失去指挥机能，舰队司令官也转移他舰。在战事处于这个阶段，作为主力巡洋舰弹药耗尽，这不太可能。

　　其实同样是最后一击的英雄之举，另一艘清军军舰的表现可能要大大好于这种行为。

　　1884年8月23日，清法战争马尾之战，炮舰“振威”（572吨）管驾许寿山，偕广东援闽的三等巡洋舰“飞云”、“济安”在马尾下游罗星塔与法军三艘一等巡洋舰对峙。炮战爆发，“振威”不但立即还击，在受弹无数、起火将沉时，犹装填最后一弹，欲近敌共亡，乃为法炮所碎。临沉之际，“振威”复升龙旗、鸣炮一声而没。在场观战的美军“企业”号（U.S.S.Enterprise）官兵对“振威”的奋勇表现赞不绝口，咸认为许寿山是清军第一勇将。见 JamesRoche与L.L.Cowen，《The French at Foochow》（Shanghai，1884），页16－17。

　　这才是真正的军舰的最后壮举！其实从丁汝昌的战报里看来，本来致远舰也是这样战斗到底，英勇就义的，作为军人，舰长，他应该是问心无愧的，但为什么真实的英雄没人喜欢，非要那些传奇故事？

　　其实就是在唯一对致远舰撞敌的纪录中，McGiffin对这种行为看来也是非常不满的，他用了鲁莽和非常愚蠢这样的字眼来描述这种行为。他对邓世昌之死的描述也非常带有感情色彩。

　　Seven of her crew clung to one of the circular life-buoys kept on the bridge, and were drifted by the tide toward the coast, where they were rescued by a junk. The stories of these men vary so much in general as to be unreliable, but all agree on one incident. Captain Tang had a large dog of a most vicious temper, unruly at times even with his master. After the ship sank Captain Tang, who could not swim, managed to get to an oar or some small piece of wood — enough to have supported him had not his dog swum to him, and, climbing up on him, forced him to release his grasp and thus miserably drown, the brute sharing his fate — perhaps the only case on record of a man drowned by his dog.

　　还是只捡大概翻译。

　　7名生还者讲述的故事版本很多，但是大家都肯定一件事，那就是致远舰沉没以后，邓舰长抓住了一块木头，本来可以支撑他，但是他养的狗爬到他身上，压得他撒了手，结果“这只畜生”和他主人一起悲惨地淹死了，“这大概是唯一的一个人被他养的狗淹死的例子吧”。

　　如果这就是国内说的，邓大人的忠犬太阳犬的来历的话，那我真是觉得太悲哀了。邓大人如果是一身清白的话，这个McGiffine就是在往他脸上抹黑。有可能他是误解了当时的情形而错怪了邓舰长，但抹黑就是抹黑，但而我们国家的人民就有这个智慧把这黑给画成英雄脸谱！

　　还是忘记那些让英雄受辱的传说，还英雄真正的英姿吧。

也就一帮白痴会说邓世昌舰长的坏话，事实上在日本许多提到甲午战争的书籍甚至包括日本防卫大学的海战史讲义都会提到邓世昌和他的致远舰，都给与很高的敬意。
吉野号虽然航速高达23节，但这只是最大航速不能长时间保持，只有特殊情况下才会采用，发起撞击时吉野率领的一游整体航速只有12-14节左右，致远号最高航速虽然只有18节，但是采用英国传统的强压通风可以使最大功率在一段时间内从5500马力加到7300马力，使航速也能达到23节左右。而且军舰加速不向汽车那么简单换个挡加个油门就行，时间相对要长得多，在这种情况下，吉野好比刘翔，虽说跑得比我快，但我如果加速在前，距离不要太远，我未必追不上他。而且致远冲击吉野还有很重要的原因就是致远旁边的旗舰定远舰首起火影响主炮火力发扬，这种情况下日军一游打算趁机一举击沉定远，致远是为了给旗舰争取救火的时间才向日舰发起冲击，当致远发起冲击时，不但对吉野对一游其他日舰也都构成了威胁，迫使他们转移了火力，为定远救火赢得了时间，而且不要忘了致远还装载有鱼雷，一旦逼近日舰还可以释放鱼雷。
一些白痴只去想18节和23节的差距却不去考虑大环境，只能说是一帮可恶的白痴

这个问题，唉，没有研究过，不过还是觉得从敌人的评价中能得到较公正的看法吧

首先，吉野是一游的旗舰，他能跑到23节吗？不能！！！为什么？因为他必须照顾一游中速度最慢的战舰，否则一游还没有开打就是散兵游勇了！
其次，当时海军的战舰都可以采取强压通风的措施在短时间内提升战舰的最高航速，具体的数字一楼的朋友已经列出，这里就不在说了。一面是采用了强压通风战术的致远，另一面是被队形拖累的吉野。速度已经不是问题了。
最后，小日本的战报一向是不靠谱的，尤其是海战！！！作为参考是可以，但是引为依据就很过了！要是按照小日本的战报来看，二次世界大战的太平洋战场在1943年就该结束了！！！

日本的战报还是不看的好，越往后越头疼，就说莱特湾海战吧，那时日本大本营发表的战报说，不算被击落飞机，光击沉击毁的美军航空母舰就有19艘，战列舰4艘，巡洋舰7艘，驱逐舰等15艘，美军太平洋舰队损失过半。其实美国值得一提的损失就是损失了三艘轻型航母

仅仅凭借最高航速的不同判断撞击不可行的人基本就闭门造车，难道撞击只有追尾一种模式吗？
船只高速运行的情况下，转向是需要半径和时间的，只要不是追尾模式，在适当的条件下，速度慢的一方依然可以横切高速一方的行进路线实现撞击。
整个一游是一个整体，速度和航向需要保持一致，作为旗舰的吉野是没办法随心所欲地加速和机动的。
另外强通风模式就不说了，撞击战术也是当时海战的标准战术，楼主基本是以自己的想法来推断前人的行为，本身就不靠谱。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

LS说的是甲午风云 这部片子曾经感动过很多人 但是也误导了很多人.首先 当时没船有导弹这种当时的天顶星武器:sweat  其次 装沙子的是穿甲弹 日军也装备有这种东西 并不是像剧中所说偷换的 而是装多少沙子 装什么样的沙子都有很严格规定的 我们当时炮弹不足说的是大口径榴弹 这种不足也不是因为商人贪心的原因 而是当时因为禁止向国外购买武器 而自造的满足不了标准 但是其实是一种战舰上炮弹不足 但是基地炮弹堆积成山..
另外 致远被鱼雷击沉的说法只是最早的说法 实际上当时的鱼雷还处于发展的初期 性能并不可靠 而且射程较短 实战中并没有找到日方任何军舰向致远舰发射鱼雷的记载
P.S:LS的通假字很多..崩溃

邓世昌是中华民族的英雄，搞自杀式军舰炸弹也是中国的勇士怕不得已的事情啊

光绪皇帝的对联“此日漫挥天下泪，有公足壮海军威”

小的时候看《北洋水师》现在都没忘记故事的情节和画面。
还记得，丁汝昌去日本，看着日本的小朋友用石头打水里的船，打的就是定远号。
几年后……亚洲最大的水军就这样的败了，把一切责任归结于慈溪，归结于清，确实是历史的责任。
但是我更感觉，这样的结果其实我们民族自身的缺点造成的。
真的希望有朝一日，我们能够血洗前耻，让我们彻底走出历史的伤痛。

[[i] 本帖最后由 bai128 于 2009-8-31 23:05 编辑 [/i]]

就算邓世昌是打算去撞击好像也没什么太大的错误，毕竟整场海战中中国海军没有用大炮打沉一艘军舰，看到敌方军舰率打不沉肯定都会着急，而面前提到的赤城、西京丸还有吉野都不是全装甲的舰只，真要撞上是可以撞沉的，后来吉野就真的是在日俄战争中被己方的军舰撞沉的。而且当时致远并没有速射炮，但日本方面有，所以在近距离与其去打基本上打不赢的炮战被日本人的速射炮扫射冲上去撞一下也不是不可以，何况当时世界各国海军都还没有放弃冲撞战术，当时的军舰上可都装着那玩意呢，当然后来发现这玩意完全没用反而对自己的船是很大的威胁撤掉了，但那是甲午战争后快20年的时候了，甲午战争结束10年后的日俄战争中部分军舰的冲角还装备着。

从现在的资料来看邓世昌对致远的沉没也不是一点责任都没有，因为从现在的情况来可致远并不是被鱼雷击沉的，而是在战斗中被日军炮火打中了鱼雷管中的鱼雷引起爆炸，而那颗鱼雷之所以会没有被在海战前抛掉是因为发生了故障，而邓世昌作为舰长没有积极地去排除，只是放在那里。

其实，邓世昌虽然做的不是很好，但是他毕竟在那场海战中尽到了自己的职责，并且表现的也算不错了，至于说要去相信传奇还是所谓的真实对于邓世昌和在那场海战中战死的北洋水师官兵来说并不重要，重要的是我们要从甲午战争中吸取怎样的教训，以使这种悲剧不再发生。

PS.既然整艘军舰上只剩了7个人——其实是27个，但是既然写信的美国人写是7个那说明他只问了7个人——那怎么就知道美国工程师Purvis牺牲时是”被“关在了引擎室？难道其中某一个人是锁门的，或者说在北洋海军中每艘军舰在战斗中引擎师都是锁着的？如果是所有的船都是锁着的话那说明这是制度，关邓世昌什么事？我总觉得写信的人对Purvis有偏见，大概是觉得Purvis是个胆小鬼，一旦船不行了肯定跳海逃跑，没跳海逃跑肯定是因为门被锁了。都说了致远是被鱼雷爆炸击沉的，那个时候鱼雷管不是像后来的驱逐舰那样位于甲板以上，而是在船体内部，类似潜水艇的鱼雷发射器，一旦爆炸的话基本上很快就沉没了，就算门没锁可怜的Purvis先生也不太可能跑掉。

向英雄邓世昌致敬，他在我的心中一直是中华民族的英雄和骄傲。

如今我们是弘扬邓公的军人无谓的牺牲精神，在小节上细究是别有用心的人才这么干的。

还是忘记那些让英雄受辱的传说，还英雄真正的英姿吧

说邓世昌被狗淹死的话比较可疑，邓世昌是海军舰长应该水性不错，狗又是天生会游泳的，还有块木头可以借力，怎么会那么快就淹死？如果谁家有狗也可以试试，找条干净点的河跳下去，看看那条狗会不会自己游上岸？

邓世昌是中华民族的英雄，这是肯定的,至少死的无愧啊.也把精神传啊

作为现代人，了解邓世昌大多是通过电影所了解，既然是文艺作品，就不免有夸张和虚构，所谓典型环境塑造典型人物，作为观众则不可以此认为是历史，如果单从战术的角度上说，黄海海战的不利，邓世昌是要负一定责任的。尽管他牺牲的很悲壮。

[quote]原帖由 [i]leeywang[/i] 于 2009-9-1 14:08 发表 [url=http://67.220.91.30/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=37281011&ptid=2359454][img]http://67.220.91.30/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
作为现代人，了解邓世昌大多是通过电影所了解，既然是文艺作品，就不免有夸张和虚构，所谓典型环境塑造典型人物，作为观众则不可以此认为是历史，如果单从战术的角度上说，黄海海战的不利，邓世昌是要负一定责任的。 ... [/quote]
黄海海战中最大的失误就是以横阵舰首对敌和以纵队侧舷对敌的方向性选择，当时国际上其实蛮流行以舰首迎敌的，撞击也是比较流行的战术，连英国的光荣级都带着撞角，两种不同的战术到底哪个好使不打的确很难见分晓。在舰型方面清军倒也有优势，快速巡洋舰和铁甲舰相比没有什么优势，那几条巡洋舰虽然快，可是装甲太薄，根本不经打。如果两军都以纵队侧舷迎战，估计黄海海战打成平手的概率较大。如果以纵队作战阵型也比较容易控制，以镇定领头其它兵舰一一尾随跟在它们后面就行了。阵型不乱就可以集中火力攻击敌人一舰，敌人也不容易靠近用鱼雷攻击，在北洋舰队所有重炮的轰击下靠近放鱼雷肯定等于自杀。而日本的快速纵队就算能抢到T字阵位最多就是轰击镇远，日本舰队的本队速度没那么快，抢不到T字阵位就只能和北洋舰队对轰，它们的装甲不行重炮又少，只有3景舰火力还行，不过没有装甲，松岛就是其中之一，根本经不住打。像这种没有装甲只有大炮的设计在黄海海战以后就没有人再用了，倒是镇定二舰坚固的装甲成为主流。不过这种战术选择失误的责任怎么算也算不到邓世昌的头上，他有不是提督，那是丁汝昌的责任。

光绪皇帝的对联“此日漫挥天下泪，有公足壮海军威”说的是丁汝昌吧。
当时海军的战舰都可以采取强压通风的措施在短时间内提升战舰的最高航速，具体的数字一楼的朋友已经列出，这里就不在说了。一面是采用了强压通风战术的致远，另一面是被队形拖累的吉野。是对的。当时经远号就用的是这种方法（特别一提的是，当时船上管火炉的是一个英国人，也为大清牺牲了）。