查看完整版本: 【枪眼看三国】战役四：八百破十万可行性调查！

张辽的800兵在黎明时分出动，冲进了敌大将的营寨，进行偷袭。在战术上是完全可行的。
对比日本战国的著名以少胜多的战役 可以发现在这些著名战役的背后，天时和地利起到了非常大的作用  桶狭间的今川碰到了暴风雨，而且由于地形狭窄，2万5千人的大军被织田5000军打败。上山宪政统领10万联军，被河越城的北条氏康2万人马杀的丢盔弃甲。虽然这些战役中谋略起了重要的作用 但是首功还是要归到天候去的。
张辽是名将 深知天时地利在一场战争中的重要性 而且率领精兵出击  一旦成功 可以给敌方造成巨大的 甚至不可逆转的打击，万一失败 只是800人 （最多不会超过1500） 不会对大局造成很大的损失。 再说孙权不算猛将 开始被袭营时看到张辽肯定会逃跑，军以将为主 统帅的逃跑势必会影响士气  这些都是张辽能成功的因素 如有不足 欢迎补充

[[i] 本帖最后由 fog123 于 2009-9-28 18:52 编辑 [/i]]

凭什么以少胜多？
1，全军死地。所谓置之死地而后生，楚霸王项羽、韩信深谙此道。
2，据险要之地，一夫当关。如宋蒙钓鱼城之战。
3，敌兵虽多，然内部矛盾重重，各怀鬼胎。如前秦发动之淝水之战。
4，天时，敌虽众，奈病何。如赤壁之战。（这里取曹操因瘟疫而退兵）
5，武器，战略。如蒙因骑兵技术的发达和战略战术得当而攻灭波斯百万大军。
6，我方昂扬的斗志，为崇高的理想而不惜牺牲，如近代北伐。

就本篇所述，我做如下猜想：
      孙权可能原以为合肥空虚且守将不和利己发兵，不料接战之后发现合肥早有准备且张李配合默契，再攻城已无便宜可占且不知新得的荆州地盘是否已完全消化，还是罢兵的好。

不过历史上确实有80破3万的一场战役.
不过呢,说到底是西班牙人欺负阿兹特克没文化.本来就是一次自杀袭击,没想到那群野人看见胸甲骑兵冲锋,并一下搞翻自己老大,以为是神兵下凡,四散而逃了

800胜10万是夸张的，但张疗的兵力远少于东吴总不会错吧。

就算是800人对孙权的1万来人，也是现在想来不可能完成的任务，除非是天文地利气象各方面凑巧形成的局部优势。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

俺也来发表点意见：
东吴地处南方，在中国历史中一向是北兵强于南兵
孙权的兵力也不可能会达到十万这样的规模，以当时的社会生产力而言，人口本来就不多，而且东吴南方的山越还时不时会给东吴找点麻烦，因此孙权能有个三到四万人应该差不多

中国史书记载的古代的兵力很多都是夸大其词的啊，岳飞还八百破十万呢，还是骑兵。

[quote]在汉末，骑兵们还没有装备高桥马鞍和双马镫这样的大杀器 [/quote]
这个说法根据何在，

现在考古对于西汉和东汉初期有没有出现马鞍马镫问题有疑问。
换句话说，东汉末期是有这些东西的。

装个三国游戏，模拟一遍，看看有没有可行性，不大可能

这场战役，最有名的是这样的传说，战争结束后，张辽的军中名声大起，在吴国人心目中更成了军神，当时吴国人都传张辽的厉害，弄得吴国小儿都不敢夜啼，可见吴国对其的畏惧，可以说是一战杀出了威风，一战彻底冲跨了吴国人的士气。但大家想过没有，张辽实际只是吕布的部下，与当时的各类名将，比如说关羽、张飞、赵云、马超、典韦、许楮等等，还是有差距的。当年在赤壁之战中，张辽也是在关羽的放行下逃生的。再往前推，张辽在关羽暂时留在曹操那里时，也是关羽的小弟嘛。所以，从战斗力来看，吴国如果离开周瑜，战斗力还是弱的，相对魏蜀，还是不行。

当时孙权进攻合肥是一次偷袭性质的战役，但是事先就已被曹操侦得。魏国的主力当时在汉中地区，无法对合肥进行支援，只是派出一支象征性的部队前往“增援”。于是张辽采取了反偷袭的战术，迂回至孙权军的后方，切断其后路。这是孙权兵临合肥城下，先头部队遭到魏军埋伏损失惨重。后方的粮队又被张辽袭击。偷袭的战术完全破产，自己更限于被两面夹击的危险境地。而曹操援军逼近的消息更是让孙权惊骇不已。在这种形式之下，纵使十万之众也无再战之心，失败也是必然的。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

合肥之战是三国最经典的以少胜多战例，张辽的综合实力应在关羽之上，而且他还更有心机。

我觉得还有一个原因在于三国时期的步兵很大程度上是轻步兵，如果运用合理，装备精良的八百骑兵是很有可能给对方造成重大伤害的。

我不明白为什么把战场想得那么理所当然。有十万就是十万都上吗？显然不是。要说的是一个安营扎寨和战场环境的问题。

我大学军训的时候汇演集合有一万人，整个运动场都排满了，还是人挨着人的队列。如果是在战场上，在一定的空间里，能够有多少人兵刃相接呢？别看平原平原就以为真的是一马平川，植物，田陌，水道，土丘这些混合在一起，两个军队的接战面其实相当的小的。一个部队的纵深可以几百米，但是开始接战的肯定只有十几米的交接带。随着时间的发展，要么是混战，要么是一边退却。那是实际交战的人数是被局限在一定数量内的。即使是十万大兵在一个战场，真正舞过刀的要上一半都难。

然后是安营扎寨的问题。一般几千兵从属一个将军，安排一个驻地。想楼主说的考虑水和柴的问题。军营之间相隔是有一定距离的。我大学三万多学生，从一个宿舍区到另一个走路要十分钟以上。何况古代没有自来水，需要自己砍柴。空间的分布肯定更分散。否则也不会有刘备连营几百里的事了。而且行军是有系统的，即使在春秋也分左中右三军，对垒时候也不一定全上。要知道即使是围成，实际一两万对于一般城池完全可以“水泄不通”了，其他的军队肯定是在外围扫荡或者抵御援兵。也就是实在在一定空间是容不下那么多兵的。一场战斗实际是在一定时间和空间的困兽斗，更多的是看士气的。想想淝水之战谢玄真的是几万胜苻坚百万吗？他赢的只是前锋的十几万甚至只是几万。然后是一个追逐之势把后面的大军牵动而已。几万跟百万根本没有足够的接战面。

八百破十万,一开始还以为是岳飞传呢.张辽威震逍遥津,好戏.

在冷兵器时代，以小胜多的可能性是很高的。
古代战争中后勤补给的难度是很大的，军队人数越多，离已方“基地”越远，后勤队伍据占的比例也越高。通常进攻方所投入的人数会比较多，里面会有大量的运输队伍，这些队伍的战斗力比正规军差很多，或者根本就是临时征调来的农夫，这部分人不可能上正面战场。所以就算排除号称多少这个数，正面作战人数可能不到号称数目的一半。而且战线越长，漏洞也越多，更加容易受到攻击。
第二次合肥之战中孙权一方竟然有十员大将，看似很强，但这里面就存在沟通的问题。打仗时候指挥实在是太重要了，如果孙权一方每个大将带个几千人，扎营时又比较分散，各将领之间有可能不能了解其他人的情况，或者说不能及时得到信息（个人觉得这样的配备还不如一两个主将来指挥有效,但人数越多也代表小一级的将领也越多，如何统一指挥那些小将牙将始终是很难的一件事，所以兵在精而不在多）。在夜间其中一些营寨受到偷袭（偷袭的效果不是看杀多少人，而是所造成的混乱），在不知道对手的情况下仓促应战或者撤退可能自己内部先乱起来。加上正面敌人可能会进攻或者佯攻或者骚扰，各将领之间可能会先自保，这样一来受到袭击的那些营寨得不到及时支援，损失会很大。混乱中撤退有可能变成四散而逃，这像传染病一样使其它营寨军心受到严重影响。军心一乱，很难组织有效的阵形进行防守或撤退，也有可能一些将领不清楚情况自己先撤退或者乱打一通。等到有初步信息时，自己一方已经乱得不成样子，很难组织起来有效的反击，甚至在面受到敌人攻击后也只能防守或者撤退。
吃了这样一个大亏后，最受影响的是军心，这样的队伍很需要一个正面胜利来鼓舞士气，但要攻下一个防备充分的城池实在太难。围城吧自己的粮草消耗又太大，最终只能撤退。在冷兵器时候有时候人多也并不是一件好事。

[[i] 本帖最后由 sc-pc167 于 2009-12-23 15:49 编辑 [/i]]

东吴未必有夜盲症吧，南方人毕竟有鱼吃啊。

不用想了，步兵是不可能的，骑兵可以来回突击，永远打到最薄弱点上，步兵打一下，对手只要集中到正面，就结束了。所以，肯定用的是骑兵，孙权军夜里根本无法形成有效防御。