查看完整版本: 美国教科书里最著名的三位中国人!

美国教科书里最著名的三位中国人!

[size=4]    在美国通行的教科书里，有很多涉及中国的内容。为了让青少年更细致地了解东方文明，中国赫赫有名的的历史人物，根本就回避不了。通过非常另类的“美国视角”，可以看到“陌生的”标志性人物。在美国形形色色的教科书里，不约而同地提到过了三位中国名人。当然，这种美国视角，派生出了一种“怪异的选本”。这三个中国人分别是：陶渊明、杨玉环和李自成。

    麦基的《世界社会的历史》把文史哲融合在一起，本书重点介绍了“世外桃源”中的陶渊明。

    “他不是一般的中国农民，他跟士大夫阶层的人士保持着紧密联系，经常在一起喝酒吟诗。他的作品反映了他对这样简单的田园生活很满足，甚至把这种生活美化成世外桃源。”本书作者引用了陶渊明几首诗歌作品，他希望学生从中领略到魏晋南北朝的时代气息。那个时代，注重的不是学识；而是出身和门第。南北朝把持政权的，都是世袭贵族，他们以血统做“分水岭”，绝不与门不当、户不对的人通婚。他们自命为社会精英，在自己庞大的庄园里，聚会、喝酒、行乐、吟诗……陶渊明就是在这种乌烟瘴气的环境中，寻求超脱与自然。美国的教科书也崇尚这种生存之道，梭罗在《瓦尔登湖》里所描绘的，和陶渊明的精神气质，有异曲同工之妙。

    这部教科书还专门留下几道作业题：(1)陶渊明究竟是儒家子弟，还是道家子弟？(2)陶渊明的诗歌作品，为什么会受到同时代人的欢迎？

    斯特恩斯在他的《世界文明》中提到了唐玄宗的贵妃——杨玉环，这部教科书用了整整两页的篇幅讲述杨玉环的故事，还配了一幅“贵妃行乐图”：衣着华丽、体态丰满的贵妃，正要跨上一匹高头大马，两名侍者手持大扇子追随身后，另外名名马夫，毕恭毕敬地牵马坠蹬。狭小的宫廷，似乎并未使皇帝的大美人快乐起来。

    这部教科书讲述完唐玄宗和杨玉环的“浪漫史”，随即指出，他们的感情属于是“最著名的，也是最不幸的”。大概，这是从白居易的《长恨歌》里得出的结论。平心而论，杨玉环这样的女人，对历史进程没有太大影响，之所以把她抬出来，多半是源于美国人对皇家秘史、宫闱趣闻的普遍兴趣。现在，无论报刊杂志、电台、电视台，都把目光盯在这类“高贵的绯闻”上，说来说去，还是一种猎奇心理。教科书并非《圣经》，也需要年轻人喜欢或者追捧，因此，就不得不考虑学生的口味。作者对杨玉环爱情故事的渲染，恐怕也有迎合、媚俗的考虑。

    被列入教科书的，还有布利耶特所著《地球和居住其间的人民》，介绍到李自成时，作者写道：“李自成的农民起义军，成功只是短暂的。明朝将领吴三桂相信，跟李自成那样没有文化而暴力倾向很强的人在一起，很难共事。他就和满族结成了联盟。吴还可能因为李抢走了他的爱妾而心怀愤。”“一年以后，李死了。死因要么是自杀，要么是因为偷吃了农民的粮食而被活活打死。”

    李自成在美国教科书里的形象，跟中国人的理解差异很大。中国人一般对步步发迹的“下层人物”充满敬意，人们公认“帝王将相宁有种”，“天下乃人人之天下，无德者失之；有德者居之。”欧美则不然，尽管也有揭竿而起的革命，但是自从中世纪以来，那种以暴力夺取政权的模式，就很少出现了。毕竟，所谓“一锅端”或者重新洗牌的社会变革，很容易对贵族政治等传统体系，造成毁灭性的破坏。美国人所关注的，并非谁来当皇帝，而是某种社会形态，是否产生了本质改变。倘若李自成获胜，不过是牌桌上换了一个庄家，玩法没有任何变化。[/size]

=================================================================

    美国是资本主义社会，自1776年美国建立，历经两百多年一直到现在，也没有走出其资产阶级本身所固有的狭隘性。其文化教育领域，均是以资产阶级思想为主导，以资本主义理论为实践，不断侵袭占领统治下的青少年思想。
    就拿美国现在的教育思想和教育体系来说，也没有脱离原有的思想范畴。即以巩固资产阶级统治为基础，宣扬资本主义理论为手段，向全民全面诠释资本主义的好处。
    阶级本性如此，在借鉴他国历史文化时，也必然会有相应的更改和侧重。陶渊明、杨贵妃和李自成，就是美国筛选出的能够教育本国人民的典型事例。陶渊明代表着与世隔绝的理想主义者，与世无争、平淡生活是其所追求的，也是美国资本家要求无产阶级追求的。杨贵妃代表着爱情的使者，超越了年龄限制，这样的爱情结果是有代价的，规劝无产者在没有付出相应代价的基础上不要付诸实施。李自成无产者的代表，“王侯将相宁有种乎”这样的思想，在中国可以行得通，在美国这样的资本主义高度发达的社会里，很多都会被经济社会所利用，最终的结果还是行不通的。

[[i] 本帖最后由 kakasa 于 2009-9-25 20:47 编辑 [/i]]

谁啊
李世民杨玉环？李闯王？？
没看懂

看的出来美国学界对中国的看法也是很夫浅很片面 自以为是甚至天方夜谭的看法也不少见

我可不知道美国有啥子通行教科书，学校里东方文化肯定是选修课，每个学校每个教授都会指定课本和参考读物，这么多书里提到三个人很正常，不过就是对他们的解读与中国不一样就是了，不过我们不是古人，当然就不清楚哪个比较符合真实历史。

李自成就对是个杀人不眨眼的没有文化的山野粗人，还经常的假投降，不仗义，取得胜利以后就头昏脑胀不知道天高地厚了失败是难免的

我看过很多报道都说过美国教科书里面是错误百出，最有意思的一个是介绍北回归线的时候竟然说，北回归线穿过美国南部的一个某个州。咱看完就真的服气，美国人是太有创意了。
对于此文就事论事来说这个代表人物吧！对于陶渊明我认为是假清高，因为他是想要仕途但又不愿为人折腰这个就相当困难了，除非你是皇帝，要不然下跪是难免的。如果陶渊明生在大门阀里那么他也不会成为诗人了，因为是他的出身不好，有不可能攀上富贵，所以回家在所难免。
至于杨玉环我认为她确实是个有争议的人物。如果唐玄宗真的是个有为君主的话，就不会受杨的诱惑而坠入思淫欲的境界里。唐玄宗后期的堕政是因为杨的出现，使得唐王朝开始走下坡路。玄宗后期奸相当道，反贼握有兵权，都是靠的杨的门路才上的位，杨如果不被玄宗宠幸的话，至少杨国忠和安禄山不会走到那么高的位置。
李自成我没什么可以说的，就是泥腿子，失败是必然的，对于他的死也是个迷。

最有意思的一个是介绍北回归线的时候竟然说，北回归线穿过美国南部的一个某个州。咱看完就真的服气，美国人是太有创意了。
有看了一遍地图,无话可说...................
陶渊明..............百无一用是书生
杨玉环................男人背后总有女人
李自成..............闯王来的时候不纳粮,,,,,谁叫你们当初抢

怎么是这三个人呀?有些想不通，我还以为是毛主席这样的伟人呢！

我都不知道楼上几位说的跟楼主发出的东西有什么关联,残念.

我觉得不太可信，即便他们不会讲孔孟，但是不可能不提毛泽东的。

不是吧，连毛主席跟周总理都没有？既然教科书里有儒家，怎么会没有孔子呢？

我估计我明天去问我加拿大同学这三个人
他们肯定一个都不知道。

真没想到，原来是这三人··
李自成最后是被地方团练打死的！死的好，本人对他不感冒。

孔孟不講 提那些幹什麼
代表中國美德、傳統
提其他的只是多餘

全猜了，陶渊明还可以，其他两个一个是娼一个匪罢了。

有没有搞错这三也能上榜，我的天那，老美是疯了吗

西方文化和东方怎么理解就是那么不同，没想到国外的教科书居然会去提到这几个人物，这几个人物也没有做过什么大的贡献啊？那孔子还有那四大发明家怎么不研究研究，还有进代的伟人呢！

我好像记得还有毛泽东和周恩来两个人把，怎么让楼主说的都没有他们

李死了。死因要么是自杀，要么是因为偷吃了农民的粮食而被活活打死
笑死我了 洋鬼子实在是忒有创意了

这个没办法啊，中国历史渊远流长，不做一番研究时很难明白的。而且中国历史人物的性格特点等也是很复杂的，怎么可能以一代全呢？外国队中国的认识还是很肤浅啊。