查看完整版本: 强悍：中美陆军王牌师火力装备大比拼的结果

强悍：中美陆军王牌师火力装备大比拼的结果

　　目前美国陆军中，战斗力最强的当属第4机械化步兵师，该师是美国陆军第一个装备全面数字化的师级部队，但这样的少数尖端部队在战场上遇到的机会不多，真正能在战场上经常遇到的，还是象第1步兵师、第2步兵师、第3步兵师等等这样的数量庞大常规部队，其中第3步兵师在美国陆军中最有代表性，因此将其用来与中国军队进行师级火力对比。
　　结合目前新闻公布的资料来看看美军第3机械化步兵师：
　　美国陆军第3机械化步兵师隶属于美军第１８空降军，驻地在佐治亚州斯图尔特堡。该师拥有快速机动能力、强大的火力与突击力，并有其他轻型师所不具备的防护敌重型师攻击的能力，是美军快速反应部队应急作战中最后使用的一支拳头力量。
　　第3机步师成立于1917年11月，在第一次世界大战中因参加马恩河会战而荣获“马恩磐石”的别称。该师参加过两次世界大战、朝鲜战争和海湾战争，以及美军在索马里、马其顿的军事行动。该师擅长沙漠作战，其所属各旅常年轮换分赴南加利福尼亚和科威特沙漠，开展沙战训练。
　　第3机步师总兵力约1.8万人，主要编制有师部与师部连，机步营和坦克营各5个，装甲旅旅部与旅部连１个，机步旅旅部与旅部连２个，以及战斗航空旅、工兵旅、防空炮兵营、军事情报营和通信营各１个。该师的主要装备有M1主战坦克、M2步兵战车、M113装甲人员输送车、AH-64攻击直升机和其他高性能武器等。该师具有较强的地面和立体机动能力，在战斗条件下一昼夜可机动150～200公里。
　　美军第3机械化步兵师的人员和装备情况如下（因新闻资料不完整，一部分数据只能根据以往的师级常规情况进行推测）：
　　一、人员：
　　计12000人左右，以此作为一个基数（这里没按新闻资料所公示的数值，是因为美军师级人员在平时和战时变动都较大，因此只给出最常见的数值）。
　　其中战斗人员结合新闻资料估计在7000至8000人之间；
　　非战斗人员3000至4000人（主要是指挥人员、电子设备操作人员、后勤保障与补给、装备维修人员、非战斗车辆驾驶员等等）
　　二、武器装备：
　　重型装备：
　　M1A1/A2坦克190-230辆（分编为5个营），实际上按200辆计；
　　M109155毫米自行火炮50-70辆，按50辆计；
　　M270火箭炮10-20辆，按20辆计；
　　M2/M113步兵战车共计500-600辆，按600辆计，其中M2步兵战车以200辆计共200门25毫米机炮，M113装甲人员输送车按400辆计共400挺12.7毫米机枪；
　　M198155毫米牵引榴弹炮100-120门，按120门计；
　　50架AH-64阿帕奇直升机（本次火力对比中不计入）；
　　三、单兵或轻型装备：
　　每100名步兵（含军官）的单兵及轻型装备情况为：
　　不带M203枪榴弹发射器的M16A25.56毫米自动步枪60支；
　　带M20340毫米枪榴弹发射器的M16A2自动步枪20支；
　　M60或M2495.56毫米机枪10支；
　　M1940毫米自动榴弹发射器10支；
　　“陶”式或“龙”式反坦克导弹发射器10支；
　　“毒刺”单兵肩射防空导弹10支（不计入火力对比数据）；
　　12.7毫米大口径机枪4-5挺（普遍安装在“悍马”吉普车或M113装甲车上），按5挺计（大口机枪射手未列入这100名步兵中）；
　　以上只是平时数量，但真正到战场上时有可能加强，如机枪会增加到30支，自动榴弹发射器会加增到20支。此次对比只按平时数量。
　　四、战斗正面配置情况：
　　结合已公开的资料：一个美军步兵师的战斗正面宽度被规定为不低于10公里，以10公里计；
　　10公里正面上投入的战斗步兵及其装备为：2800-3000人，以3000人计（共计1800支不带M203枪榴弹发射器的M16A25.56毫米自动步枪、600支带M203枪榴弹发射器的M16A25.56毫米自动步枪、300支40毫米M19自动榴弹发射器、600挺M60或M249机枪、300支“陶”式或“龙”式反坦克导弹发射器、150支12.7毫米大口径机枪
　　10公里正面投入的重型装备为：M1A1/A2坦克50辆计50门120毫米炮；M2步兵战车200辆计200门25毫米机炮；M113装甲车200辆计共计200挺12.7毫米机枪（实际作战中M113只作二线战斗车辆用来支援步兵作战）；
　　而且10公里的正面火力中还有后方50门M109自行火炮、20辆M270火箭炮、120门M198牵引榴弹炮的支援（空中打击火力不计入）；
　　五、师级正面实际火力：
　　在没有空中火力介入的情下：
　　在1秒钟的时间内，按各武器的最保守射速来计算，一个美军步兵师在10公里正面上同时开火所彻泻的弹药为：
　　5.56毫米枪弹36000发；
　　40毫米榴弹1200发；
　　120毫米炮弹50发；
　　25毫米机炮弹2000发；
　　12.7毫米机枪弹6000发；
　　155毫米炮弹170发；
　　273毫米火箭弹40发；
　　中国步兵师的编成结构自85年和2002年改编后一直没有什么巨大变化，其人员和装备如下（数据仅供参考，现实中可能与之不同）：
　　一、人员及单兵装备、轻型装备：
　　人员多在10000-16000人之间，以10000人计（不少部队人员超编较为常见）；
　　其中战斗人员8000-9000人以8000人计；
　　非战斗人员1000-2000人，以2000人计；
　　每100名步兵（含军官）的单兵装备、轻型装备情况为：
　　60支81式7.62毫米自动步枪或95式5.8毫米自动步枪；
　　20支81式7.62毫米或88式5.8毫米班用机枪；
　　枪榴弹发射器装备情况未知，估计主要是87式35毫米自动榴弹发射器或35毫米95式枪挂榴弹发射器，87式估计不会少于10支，估计不会少于30支95式步枪装备榴弹发射器；
　　12.7毫米或7.62毫米重机枪5挺（实际上不少部队甚至没有这种机枪）；
　　红箭-8或红箭-73改型反坦克导弹5支，个别部队还用上了更强的红箭-9；
　　单兵防空导弹装备量很少，基本不计。
　　以上是我国一个步兵连的当前装备实际情况。
　　二、重型装备：
　　80式/85式/90式/96/98/99式坦克100-150辆，编为二个团（个别部队甚至为三个团），以100辆计（个别部队仍在使用老旧的59式、69式、79式坦克，有的步兵师甚至没装备坦克），80式和85式坦克用105毫米炮，90式、96式和98/99式则装备125毫米炮，坦克火炮按125毫米计，共计100门125毫米坦克炮；
　　85式或YW309装甲人员输送车（个别部队仍在用老旧的63式装甲人员输送车）；
　　自行火炮目前最常见的是83式及其改型的152毫米自行加农/榴弹炮，此外还有84式122毫米自行榴弹炮，师级编制内估计共50-90辆，火力计算按50门152毫米加榴炮来计算；此外还有89式120毫米自行反坦克炮10辆。
　　牵引火炮因种类繁多，难说哪种火炮为主战装备，结合目前新闻资料估计84式122毫米加榴炮、MF45式152毫米加榴炮、83式152毫米加榴炮最为常见，师级编制共90-120门牵引火炮，按100门152毫米牵引火炮来计算；
　　火箭炮同样种类繁多，目前以89式122毫米自行火箭炮最常见，师级编制估计为50辆；至于其它火箭炮就不计算了。
　　三、战斗正面配置情况：
　　中国军队在步兵战术方面受以前战争习惯的影响，仍然爱用“人海战术”，改编后则用步兵集团冲锋战术，受此影响并不规定师级战斗正面宽度。不过根据以往经验，师级战斗正面宽度不会小于5公里，也不会大于20公里，因此为与美军有一个对比，按10公里计；
　　在10公里正面上，一个中国步兵师投入的步兵肯定比美军要多出近一倍，估计为4000-5000人，以5000人计，也就是有4000支81式7.62毫米或95式5.8毫米自动步枪和1000支81式或88式班用机枪、250挺12.7毫米重机枪（装备在85式装甲车上，且射手不计入步兵数量）；
　　重武器方面：10公里正面上肯定会将坦克全部投入作战，以100辆计；
　　85式或YW309式装甲人员输送车因火力弱（仅装备12.7毫米重机枪），因此其作用与美军M113相当，只能作二线战斗车辆支援步兵作战；
　　10公里正面上的后方炮兵火力为：
　　83式及其改型152毫米自行加榴炮50门和100门83式152毫米牵引火炮；
　　50辆89式122毫米自行火箭炮（其它火箭炮不计）；
　　四、师级正面实际火力：
　　结合了上面的情况；不难计算出一个中国步兵师在10公里正面上，在1秒钟内同时开火所彻泻的弹药为（按最保守的武器射速来计算）：
　　7.62毫米或5.8毫米枪弹（不含重机枪）：52000发（由于人数占优势，在这方面超出美军近一倍不足为奇）；
　　35毫米榴弹：1200发；
　　12.7毫米枪弹：5000发；
　　125毫米炮弹：100发；
　　152毫米炮弹：300发；
　　122毫米火箭弹：100发；
　　对比结论：
　　中国步兵师由于在正面上兵力投入较多而使步兵火力占优。美军步兵师虽然在重武器火力方面比中国差了点，但由于弹药质量可能高过中国，杀伤效果比中国多出近一倍，车载武器火力特别是重机枪火力则超过中国，这不奇怪，因为美国兵比较依赖车轮，所以车载武器比中国多。
　　之所以说美军在重武器火力方面比中国差，原因是美国陆军比较依赖空军和海军的空中火力支援，现在美国陆军基本上成了空军和海军的“附庸”和“配角”，陆军重武器遭到弱化所在难免。美国陆军重武器火力之所以弱，还和美方强调“空中联合直接打击”这个军事发展观有关。因此美国陆军的“十字军”火炮项目被砍掉不是偶然的。
　　而中国仍是以陆军为主，空军、海军为辅，奉行“大炮兵主义”，炮兵火力超过美国陆军是肯定的。这一点在对越自卫反击战中也得到了验证，连越南人战后都说：“以前与美军交战时，从没见过这么猛烈的炮兵火力！
　　有一个最重要的也是对双方士气影响最大的因素，就是坦克交战结果，因坦克是进攻的支柱，它的得失或己方单兵反坦克兵器能否有效对付对方坦克都会影响到双方士气，从目前的性能数据看，中国装备量效大的最新型96式、98式、99式坦克（以下简称9X式坦克），其性能与俄制T-80式和T-90式坦克相近，但有些方面则超过T-80式坦克，如装甲方面就比T-80和T-90坦克好得多（9X式坦克的主装甲全都可以快速更换，将来可升级装备新式装甲），美军M1A1/A2坦克在装甲方面与中国9X式坦克基本相当，估计中国的99式装甲可能梢微超过。火力上，9X式的125毫米炮都可以对M1A1/A2带来较大威胁。换言之，双方的坦克都有能力摧毁对方。目前红箭-8反坦克导弹是可以击毁M1A2的正面主装甲的，看看美军坦克在伊拉克的表现就知道了，伊朗有可能已向伊拉克反美武装提供了仿制自红箭-8的“绿箭”。在美军方面，美军手中的最新“陶”式和“龙”式也可以有效对付9X式坦克。因此，在有步兵反坦克火力支援而空中打击火力没有介入的情况下，双方坦克交战结果就取决于双方坦克的数量了，但美国坦克在交战时习惯于拉开距离进攻，10公里的正面仅投入50辆。但中国却是10公里正面投入100辆，从而形成二打一的效果。但是，如果美国空中打击火力介入的话，双方就胜负很难预料了。
　　不管怎么样，单纯在数据上进行机械性对比，根本无实际意义，真正决定战斗胜负走向的还是双方的战斗反应速度、远程精确火力打击质量和人员的士气斗意。由于数字化装备的使用，使战场比以前更加“透明”，战斗反应速度也更快，远程精确火力打击质量也更高。例如一个数字化步兵在战场上看到了目标，在不到30秒的时间内，这名步兵所在一方的坦克飞机大炮军舰潜艇等武器平台，都通过信息交换数据链看到了这名步兵所看到的目标，到时候，从师级远程火力打击命令的下达到摧毁目标只是几分钟以内的事，这就是数字化提高了战斗反应速度和远程精确火力打击质量的效果。这一点，美军是走在世界前面的。而中国的数字化陆军才刚起步，已被美军远远甩在后面，也就是说，与美军在战斗反应速度和远程精确火力打击质量方面相比，中国还是远远不如。
　　综上所述，中国军队在单兵和轻型武器火力上只能以数量取胜，重武器火力基本上与超过美国陆军。但是别忘了，美军在空中力量完全超过中国。
==============================================================
    分析的相当细致，从上我们可以看出：这只是理论上的对比，将很多因素都不考虑在内，而这些被不考虑的因素在现实中会起很大的作用，这些也不是单纯的依靠人的因素（士气）能够抵消的。比如：空中的火力支援（50架AH-64阿帕奇直升机），单单这方面我们中国军队就不能与美军比，在现实中就会吃很大的亏。估计中美两军真的遇到由这两个师交战的话，由于现代化的陆军（美军）和欠现代化陆军（我军目前只能算这类）的对比，空中优势太重要了，因此我军真不一定会占得了便宜。虽然在历史上我军曾经战胜过美军，但是从目前的现实的情况分析，我们的陆军在世界上的排名应该不是老大。因此，我们对陆军应该继续深入改革，加强重火器与空中火力的配备。

楼主啊,这贴子也忒老了吧,啥年代了还转贴这,啥玩意儿

官方消息：中国拥有世界上第二支数字化步兵师。是除美国之外唯一拥有成型的数字化步兵师的国家

实在是老贴，看着挺有气势，仔细想想很没意思。

现代战争，主要拼能否 看得见，打得到，瞄得准。所以齐射火力的多少实在是非常次要的考量。讨论一次齐射火力来论战力，好像是上世纪初的论调，而某些人通过这种论调认定中国军队尤其是八路军必被日军迅速消灭的结论现在看也是笑话。
另一方面，现代战争中大杀器的存在，使大规模战役便得不太可能。如果像以前那样你一个师我一个师的在宽大正面上大决战，用不了战术核武器，双方只要交换少量云爆弹和反坦克子母弹就可以全体到另一个世界再会去了。现代的地面战争必然是以小股精锐部队穿插为主，以配合空中和远程精确打击重要目标为目的进行快速小范围的战斗。大部队也就是在战争后期占领以下城市罢了。这种陆军师之间火力的讨论没有实际意义，最多显示一下建国60年军事发展成就，让网友们忆苦思甜一下而已。

陆战

中国陆军是世界上最强大的陆军之一，这是世界公认的，但是现在的战争是三维立体战争单纯的陆战是很难出现的，中国还是要加强空军建设啊

说白了还是士气很重要 我们的军队拥有优秀的传统 曾经战胜过美军 未来也一定会保持下去 支持解放军

在未来的战场上，打赢战争的基本要素，已经不仅仅限制与武器装备。例如：气候条件，政治因素，突发灾难等，再加上网络战争的兴起，光靠传统武器的对比，还不能判断谁强谁弱。对于任何军人来说，战场上没有强与弱的概念，只看谁能够最终生存下来。

陆军一条腿很强大，可是海军这条腿是没有的啊。

天时地利人和更重要些 在好的装备也没用 美国入侵那多国家都失败了（越南朝鲜 阿富汗） 都是缺乏 地利和人和才会久攻不下 在好的装备没有这3条也是白搭

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

觀察近年美國介入的戰爭中,大都是空軍先炸過幾輪.再來就是戰術打擊,等到陸軍進場時通常都是接近尾聲,負責清除和佔領,若是沒有空軍先行攻擊,美國都不太願意用陸軍強攻啊

看数据像模像样，不过前段时间记得看见一条新闻，上面讲了中国军队的冗官现象，首先是双首长各自系统的军官一大堆，再军委、各军种、各军区、各军一层层几乎都设有四部，这些部门充斥着大量军官，【引用】”我军仅集团军、团这两级的司政后装系统就要比美军多出2个副军、2个正师、52个副团、52个正营级单位（这还尚且不及这些部下面又包含的司政后装单位，否则大概还要多8个副师、8个正团、32个副团级单位），仅计算单位主官、政委就是2个少将、4个大校、10个上校、0个中校、84个少校级军官，算上各部的办事人员，可能要比美军多出1000-1500名军官。“”美军一个重装师的战斗力基本上就大致相当于我军一个集团军，其编制军官的数量也不过630名左右。我军一个集团军仅集团军、团这两级的司政后装系统容纳的军官就相当于美军两个师的编制“
光有火力没有士兵有毛用啊！！

扯吧，老美的一个师在冷战时期任务是要能顶住苏军一个装甲集团军的进攻，在伊拉克，一个师光后勤人员都有三、四万，跟解放军的一个师比！先拿一个集团军再说吧！一个瞎扯的帖子就不要当真了。

战正不是单靠军事实力的
在哪打 为啥打 打到哪种程度 打的部队是哪一支都有很大因素来改变的！

依我看中美两国陆军在未来基本上没机会交手。可能打起来我们损失要大，但老美是怕我们的

中国以前军队内部的推定结果：一个重装集团军（38 39之类）必须要在防御战中抵挡美军一个机械化师的进攻。38集团军下辖112 113 151机械化师，装六师名义上也归其管辖。简单的说，中国的一个师根本就不是美军师的对手。

用弹药投射量来比两个师的杀伤能力根本就是没谱的事，真要这样比，二战时的MG42机枪、汤姆森冲锋枪可丝毫不比现在的M240 M16差，是不是两个时期的军队就真的也处于同一水平了。

另：中国的99和99A2装备数量并不多，貌似装六师还是112师（忘了）也就一个团是99，其他部队也有一些，占主流的还是96。据说中国现有的99不足300辆，分散在不同部队中，主要部署在北方，96大约1000多，剩下的还是老型号。96比起99来，起码差了一个档次：装甲更薄、火控更逊色、夜战能力更差、人机工程也不好（部队反映人均实际空间比59式还小），这种坦克国内自己都说是“准三代”，拿去和M1A1或者M1A2SEP打不会比当年伊拉克的T-72M好多少。

别忘了战场搜索能力与命令反应能力，这很多时候更直接体现了战斗力的高低。谁都知道压制火炮能打30公里以上，但你怎么知道30公里外的敌人在什么位置，知道了你又要多少时间才能把炮弹打到对方头上，这比单单比火力投射量更有意义。

很多铁血调教出来的“高材生”一说坦克就比穿深、装甲厚度、最大速度

好像除了这些之外坦克就没别的数据了，就我看来这种水平不能叫军迷，而该叫军盲。:lol:

坦克真要这么简单，世界上根本不存在二流坦克，所有坦克通过极端一点的手段完全可以满足上述某些人以为的三大标准。

炮穿多深当然很重要，但还有很重要的一点是：你能看多远，你能打多准，看到目标后你的反应有多快。这与光学还有电子设备水平有着直接的关系。很多时候，这些数据比穿深更能判定坦克对决间的生死。而在这些方面，西方坦克明显优于俄制坦克，中国最新的坦克，应该介乎美俄之间。

有关机动性，光比最大公路速度更是肤浅。中国坦克与所有饿系坦克都不具备（零半径）原地转向能力，原地转向给予坦克更高的战术运用灵活性，如在狭窄道路上及时掉头或者整队坦克同时改变运动方向等。

还有另一个很重要的有关机动性的数据就是零加速能力，也就是从静止开始加速到大于30千米/时所耗费的速度。因为现代坦克都有激光照射对抗装置，当被对方激光测距仪照射后会告警，假如坦克处于静止状态，这个指标关系到坦克能否及时逃脱对手的瞄准以及已经出膛的第一发炮弹。别看某些网络上的视频里俄制坦克高速冲来撞去貌似威风无比，实际上俄制坦克在这方面的性能惨不忍睹。静止加速到同样速度的时间是西方坦克的两倍，而引进俄罗斯发动机的中国新坦克，在这方面的表现也不会好到哪儿去。

陆军已经落伍了，现在决定战争胜负的关键因素是空军，发展空军很重要

回复 1楼 的帖子

这些都是很正常的，要是解放军的战斗力赶上老美，他还敢这样全世界的招摇吗

我们应该相信祖国的国防力量嘛
真正的内幕我觉得外人是看不到的

不过 分析也有道理