查看完整版本: 关于社会主义的疑惑？

关于社会主义的疑惑？

[color=Blue][size=4]进来一只在思考一些社会问题，关于社会主义的，和大家分享下：
从中学开始，我们就被灌输这样的思想，社会主义比资本主义优越等等……。在从小到大的学习中，无时无刻不在这样说。认真学习了马克思政治学，发现了一个问题。
什么是社会主义呢？社会主义的核心是什么？马克思哲学这样表达：“无产阶级专政”。毛泽东根据中国实际提出，社会主义是人民民主专政。可无论是无产阶级专政也好，人民民主专政也好，说白了都是“专政”。就是“集权”。
什么是资本主义？资本主义的核心是什么？马克思哲学这样说：“私有制和三权分立”，三权分立其实就是分权，避免权力的集中。
这样的话，问题就来了，难道“专政”会更优越吗？集权要比分权更先进吗？突然之间，我有种被愚弄的感觉？或者说醍醐灌顶的感觉。
看了今年的阅兵，有这么几个感觉“
1、劳民伤财。花了那么多的纳税人的银子，搞了一个这么庞大的阅兵式，目的是什么？
2、和古代的封建帝王有什么区别？皇帝坐在中间，周围一群大臣陪着，下面有各种各样的演出。难道这就是我们的社会主义吗？也许和古代帝王唯一的不同就是皇位不“世袭”了。[/size][/color]

楼主，你这好像是政论贴啊。不过阅兵也不是中国独有，民主国家俄罗斯也搞阅兵。难道你说俄罗斯总统像皇帝一样？

理论上社会主义是有优越性的，人民民主专政指的是在人民内部实行民主制度对敌对分子实行专政，在现阶段阶级斗争已经不是中国社会的主要矛盾的情况下，应该是广大人民群众享受民主，当然这是在理论层面上的。
社会主义制度的根本特征是公有制，今天好像公有制在中国已经不是主体所有制，你可以自己深思，和谐的社会不便讨论。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]在天之南[/i] 于 2009-10-8 15:18 发表 [url=http://67.220.92.21/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=39258744&ptid=2463370][img]http://67.220.92.21/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主，你这好像是政论贴啊。不过阅兵也不是中国独有，民主国家俄罗斯也搞阅兵。难道你说俄罗斯总统像皇帝一样？ [/quote]


俄罗斯的改革，本来就是换汤不换药。
所以很多东欧国家经济发展起来了，但俄罗斯却没有起色。

LZ不会还在上初中，现在还有谁相信所谓的社会主义？本来主义这东西，不过是问题游戏而已，当真就可笑了
本来就是马克思这个德国老头自己想出来的，凭什么中国人要跟着一个死了的德国人混？

看看梁启超当年对于苏俄的批判，梁公的远见真的让人五体投地：

第一，我根本不相信“万应灵药式”的什么什么主义，可以适用于任何国家。政治原理可以有世界性，政治问题及政策，只是国别的，不会有世界性。哲学、科学上问题可以有普遍且永久性，政治上问题，只是“当时此地”的，不会有普遍且永久性。所以侈谈外国流行的时髦主义，不管那主义本身好坏如何，纵令好极，也不过是学堂里的“洋八股”！也不过是由横文译出来的“井田封建论”！共产主义在俄国是否实行，行得好不好，我们不深知，亦不必多管；纵令实行，行得好，万不能因为俄国人吃大黄芒硝治好了病，便把大黄芒硝硬给中国人吃。如其有这样“头脑冬烘”的主张，无论他的动机如何纯洁，我们只能上他个徽号“墨（莫）斯科贡院里出身的洋举人”！共产主义能否为将来人类造最大幸福，我们不知道；纵令能，却不能因为人参是补身子的药，便随便找一个发大寒热的人也灌他参汤。如其有这样纯任理想的主张，我们只能上他个徽号“坐城楼读《周易》却敌兵的书包军师”！
　　
　　第二，我根本不相信专制政治可以叫做良政治，尤其不相信无产阶级专制可视为得到良政治的一种手段。专制总是政治上最大罪恶，无论专制者为君主，为贵族，为僧侣，为资产阶级，为无产阶级，为少数，为多数。我相信“专欲难成”这句格言。我相信无论政治上、社会上、经济上种种问题，国内总不免有一部份人和他部份人利害冲突。冲突的结果，当然不免抗争，抗争的结果，总要双方有觉悟，裁制自已利益的一部分，承认对方利益的一部分，以交让互助的精神而得较圆满的解决。二次、三次抗争，亦复如是。如是递迭交争交让之结果，自由幸福的质和量都随而加增。尤其是经济事项，非在“两利俱存”的条件之下，万无健全发展之望。若一方面得势便将别方面尽量地摧残压抑，其势只能循环报复，陷国家于长期的扰乱。尤其是言论、集会、出版、罢工各种自由，若全被禁压──像苏俄现政府所行为，我以为只能令国民良心麻痹，精神萎瘁，能力减杀，不能不认为是绝对的恶政治。
　　
　　第三，我根本不相信中国有所谓有产阶级与无产阶级相对峙。若勉强要找中国阶级的分野，或者有业阶级和无业阶级还成个名词。有业阶级，如真的农人、工人、商人和在官厅、学校、公司……里拿自己的脑筋或气力换饭吃的，这些人无论有产无产、产多产少，都谓之有业。无业阶级，如阔军人、阔官僚、阔少爷……乃至租界里的流氓，学堂里及其他演说场里高谈什么时髦主义的政客们并不见得都无产──也许自命代表无产阶级的人便有不少的产，这些人通通叫做无业阶级。如其说中国必须有阶级战争吗？那么，只能有业阶级起而奋斗，打倒无业阶级，便天下太平；若无业阶级得意横行，国家便永沉地狱。至于从“洋八股”里贩来有产、无产阶级这个名词，在中国我认为绝对不适用。
　　
　　第四，我根本不相信“全民革命”事业可以用宣传呐喊及其他煽动手段得来。全民政治成立之条件有二：一须全民为自己切身利害有深切的自觉和不得已的自动；二、须全民有接管政治的相当能力。这两个条件都非仓卒间所能造成，必须指导社会的人们很耐烦，肯下水磨工夫，慢慢地启发他们扶植他们；而且要社会在比较的安宁状态之下，才有着手的余地。换句话说：我们若盼望全民政治出现，总要给全国人民补药吃，培养好他们的体子，令他们有气力，那么，什么“内除国贼、外抗强权”，他们都会自动地办，而且包可以办到。如其不然，专用兴奋剂去刺激他们，他们吃醉了狂叫乱舞一阵，酒气过后，躺下便像死人一般；闹得几次连兴奋性也失掉；若要加分量去兴奋，或者如赵飞燕的妙药活活送了汉成帝一条命，亦未可知。再者，一群醉汉乱叫乱闹，闹不成功也还罢了，一定把全场秩序搅得稀烂，令不醉人无从插手。所以煽动式的革命论和革命手段，只是野心家利用群众心理弱点，造成“趁火打劫”的机会。这些人不惟不是全民政治之友，换一方面看，还可以说是全民政治之敌。
　　
　　第五，我根本不相信一个国民的政治活动可以和别个国民合作；尤其不相信今日的中国有联某国某国之可能或必要。既有两个国家存立在世界，当各有各的利害不相容地方，一国民想改革自己的政治，而借重别国人的指导或帮助，我敢斩钉截铁地说一句，除了甘心做吴三桂、李克用的人，不该有这种丧心病狂的举动。这种话若在国内流行，便是国民品性堕落到十二万分的表示，这个国家简直已经宣告死刑了！至于外交呢，除却绝交宣战的场合外，无论对何国保相当的友谊是应该的，却没有什骱螵不联。联人须有本钱，中国配吗？拿什么去联？若说我有一个大敌，要联别个来制他，譬如绵羊怕老虎，跑去和狼拜爸，老虎撵得走撵不走，是另一回事，自己除了送给豺狼当点心，怕没有第二条路！朋友们请睁眼一看，清末联日、联俄、联英、联法闹得乌烟瘴气，哪一回不是送一份大礼物完事！我真不料在民国第十四个年头，还有道光间《海国图志》派的“以夷制夷论”发现于社会，且成为一个问题，重劳知识阶级之讨论！与论界之耻辱，真莫此为甚了。

[[i] 本帖最后由 色不亦空1990 于 2009-10-8 16:31 编辑 [/i]]

你说的问题其实是腐败问题，而不是皇帝问题
腐败问题是民众最讨厌最不能接受的问题。这是个世界性问题，而非中国独有。
中国走目前的道路还能向前发展，至少有希望；换成三权分立中国立马就会在地球上消失了，中华民族将成为历史。

楼主所提及的社会主义是理想的，现在我们国家的制度是：有中国特色的社会主义。注意了，不要忘记前面的有中国特色几个字，太深了:sleep

理论上资本主义应该是完全市场经济的，但大家都知道美国也有国营企业

所谓主意不过是个界定，模糊本就是应该
PS，目前我国依然是公有制为主体，比如说你家房子，看上去是自己的，其实那块地还是问国家租的
至于月饼式劳民伤财的问题么，LZ干吗不主张废除国家概念呢，这样也不用维持军队了，不就能有更多资金用于维持民众生活？

其实人生是一场游戏，政治也是一场游戏，只不过人生的游戏中你是主角但在政治游戏中你则不是了。

有些问题是应该认真思考下～ 共产党在国民党手中夺下中国 不进行这样的体制好像没有别的办法！说的最多的就是共产主义发展阶段必然出现矛盾  好像这样的解释能说的过去吧

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

版主还是赶快删了这个帖子吧，这个话题太忌讳了。为了色中色的安全，大家尽量别说这么过于敏感的话题啊。梁任公在八十年前就能看到这些问题果然堪称一代大家啊，可惜当时的人都被革命给冲昏了头，现如今悔之晚矣。

[[i] 本帖最后由 一生飘如陌上尘 于 2009-10-8 20:05 编辑 [/i]]

资本主义的核心有三权分立，我第一次听说了。以前上课的时候貌似只有说资本私有化才是核心。
三权分立只不过是他们的执政方式。（其实我们国家也是三权分立的，仔细想想就明白。）
还有专政和分权的问题。
你所得三权分立就是分权么？ 在那些资本主义国家难道不是资本政党把这三权给分了？
而所谓的无产阶级专政就是无产阶级执政的意思，它代表这个国家的制度是工人当家做主。
你上面两个东西都不是一个层面的概念。 一个是制度，一个是执政方式的，怎么能相提并论？

为了以后还有个不限制个人言论的地方,建议如此内容还是私人交流比较合适.

无论是主义还是意识形态的纷争,用眼下最流行的话说就是"你可以有信仰宗教的自由,但你不能在公众场合进行宣扬".

  莫谈国事 和 莫谈国是,大家要分清.

中国特色社会主义当然就有不同之处,共产主义是理想化的社会,要实现的话还有很长的路要走.

[quote]原帖由 [i]greatsage[/i] 于 2009-10-8 16:35 发表 [url=http://67.220.92.21/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=39263178&ptid=2463370][img]http://67.220.92.21/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
你说的问题其实是腐败问题，而不是皇帝问题
腐败问题是民众最讨厌最不能接受的问题。这是个世界性问题，而非中国独有。
中国走目前的道路还能向前发展，至少有希望；换成三权分立中国立马就会在地球上消失了，中华 ... [/quote]
这是何等荒唐的谬论！全球都认同三权分立的现代民主国家体制，怎么到了咱们这儿就成了自我毁灭的模式？什么腐败不是皇帝的问题，看到这里俺想到了太祖他老人家对《水浒》中宋江集团的评价：只反贪官，不反皇帝！你就不想想，上有好者，下必甚焉。没有“好”的上提供条件,下怎么可能腐败？别玩那套愚人哲学啦！

[quote]原帖由 [i]shenzaibeiguo[/i] 于 2009-10-9 00:29 发表 [url=http://67.220.92.21/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=39288616&ptid=2463370][img]http://67.220.92.21/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

这是何等荒唐的谬论！全球都认同三权分立的现代民主国家体制，怎么到了咱们这儿就成了自我毁灭的模式？什么腐败不是皇帝的问题，看到这里俺想到了太祖他老人家对《水浒》中宋江集团的评价：只反贪官，不反皇帝！你 ... [/quote]

三权分立，简单说就是司法独立；实现了法律面前人人平等，国家就会消失？欧美那么多国家都消失了？

发现很多人连什么是社会主义都不知道，就在这里高喊社会主义好。

强烈建议楼主去读一下资本论。也许可以解答一下楼主的疑惑。
但那些都是理论上的。什么叫理论上的？就是大家都认同的道理。而这些道理的解释权也都在大家手里。你自己思考成什么样就是什么样的。
社会主义也好，资本主义也好，或者是说封建主义也好，都是说统治阶级的。都不关我们广大老百姓的事了。所谓的无产阶级专政，难道当领导了还无产吗？笑话。其实不管是什么主义，老百姓过上好日子了就是好的。各个国家的国情不一样，所以制度也不一样。照搬人家的社会制度是要吃大亏的。所以还是得慢慢的探索。现在我们国家提社会主义也很少了嘛，包括一些新闻媒体朋友们也很少提了。现在更多的是提中国模式，就是中国的发展模式。而不是说什么社会主义制度的优越性了。

任何经济发展到了一定的程度也必然会对政治制度产生新的变革.