查看完整版本: 抗美援朝该不该，赢没赢？值不值？ (此文献给那些对抗美援朝说三道四的人）

再怎么说三道四也改变不了历史的发展，抗美援朝虽然有这样那样的遗憾和伤痛，但起码在今天，中华人民共和国仍屹立在世界的舞台上！

没有值得不值得，只有愿意不愿意，尊严是打出来的，有了抗美援朝，中国才有了在世界屹立的本钱。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

抗美援朝可以说是新中国不得已而为之的一场战争，打，损失惨重；不打，美国及其他国家见你还是跟以前一样软弱可欺，迟早会再来个八国联军进北京！历史证明：毛泽东的决定是正确的，当然，我们付出了极大的代价。

说不该不值的就不要说自己是中国人.当时那情况如果不打.我们国家能安稳的发展60年?领土能不能完整还两说.按邓小平说的:就是一穷二白也要打.为的是自己的安定很完整.有些东西不是说值不值,都这么考虑问题我们国家可能到现在还在大战

肯定该打抗美援朝的，就是因为当时打败了美帝国主义，当代中国才被人看得起，如果不打的话，恐怕别人永远都看不起我们，所以说想要被人尊敬，就得打。

文章分析得很有道理。

不知道现在为什么还有那么多人反对抗美援朝。不说其它，光那份雄心就令人敬佩。在那个时代，国家刚刚成立，百废待兴，要发动一场对付世界上最强的美军的战争，需要多么大的勇气与决心，也需要无与伦比的魄力与胆识，也只有开国元勋们能有如此胸襟，如此气魄。

从结果看，抗美援朝也打出了中国人的气势，让世界不敢再小瞧中国，同时，彻底改变了我国东北俄美压境的局面，打出了新中国的根基，对于人民解放军而言，则是血与火的历炼，造就了一批能征善战的勇将，为对越对对印对俄作战增添了底气。

一支好的部队是在战火中成长起来了。今天的和平之师还能肩负起国家的重托吗，重塑军威，光靠一些红军对蓝军的演习能行吗，也许仍然只有战争能说明一切，南海局势紧张，有多少有底气的军方将领敢提出一决雌雄，人民拭目以待。

抗美援朝和朝鲜战争是一场战争，但又完全不是一回事。如果说朝鲜战争该不该？那很遗憾，我想大部分中国人都认为是不该打，认为该打的估计是俄国人。那抗美援朝其实不是该不该的问题，而是不得不打的问题。明明是让苏联狠狠地算计了一把，有人居然还当补药吃进，真是阿Q再生了。

我们看到的历史 永远不是真实的历史 我们引用的史实往往都是加工过的史实 当然对比下相信哪一个 这个还是有区别的

也说说自己的看法。
1，这一场战争的名称是错误的，当时的实际情况是南北朝鲜本身就已经分治了很长时间，当跟随四野南征北战多年的4个师回到北朝鲜的时候，金胖子的老爸当时就觉得有点资本了，可以考虑一下统一大业了，便挥师南进，李承晚的部队肯定不是对手，这样就有了联合国的决议，当时来打金胖子老爸的不是单纯的美军，而是以美军为首的联合国军。所以这个概念要纠正过来。纠正了这个概念，才能谈后面的中国出兵。
2，中国的出兵论证了很长时间，当时的意见是很不统一的，赞成出兵的和不赞成出兵的都有，而且各有道理，没有办法说服对方，出现僵持局面以后，我们敬爱的总理出访苏联，回来后做了大量的说服工作，终于决定出兵。在出兵的名义和人选上也出现了几个问题，一是以志愿军的名义出兵，不要小看这一个小小的名称改动，不仅可以不承担责任，而且决定了那些从战场上下来的人一生中不同的命运（后面再详细叙述）。而是指挥官的人选，流传出来的说法是第一人选是林帅，林帅不出才选了彭帅，终于得说法也不是没有道理，但是也不是很充分。毕竟两位各有千秋，不能一概而论。不管怎么说，还是出兵了。而且当时的宣传工作做的是相当的到位，这个从当时全国人民的热情高涨就可见一斑。
3，出兵后的情况基本上是三头指挥，苏中北朝。这中间也出了很多的问题，苏当时是说好了出武器的，后来成了卖武器给中，只是价格上优惠一点而已。随着时间和战线的拉长，问题也越来越多，太祖的太子永远留在了北朝鲜，对对方的战斗力和战术战法完全不适应，本方的人员伤亡大到不可想象，后勤补给越来越跟不上，很多部队开始饿肚子，很多士兵被冻死，最后出现了无可奈何的相持，而且是拖一天算一天的僵持，毕竟本方的各方面已成强弩之末，几无再战之力。双方开启谈判，漫长的谈判之后，重归于三九减一线。说胜有理，说败也有理。说该就无理了！
4，战争结束之后的情况是重中之重。大致情况如下：本方的人员伤亡远远超出联合国军的伤亡，特别是非战斗减员令人不堪回首。交换的战俘中回大陆的被无限期的审查，然后是退役，回家种地，在后面的十年运动中被审死，被斗死的不计其数，而去向小岛的却大多能得到善终。然后是国内经济和粮食两空，接着和老大哥闹得不愉快，然后就是饿死很多人的好多年。再就是被国际上多年封锁，直到七十年代才开始破冰，慢慢的开始恢复一点。从这些来看，我不得不说，这场战争确实是个灾难。
5，也说点其他的，很多朋友说，当时美国的意图就是要占领北朝鲜，然后再图中国，确实这样的观点是经不起推敲的，如果美国这样想，在内战中就会参与，当时扶持光头总统要容易的多，而且如果真的占领北朝鲜，美国就会出现两头都和苏联面对面，白令海峡和远东的两线也不是当时的美国想面对的。至于说东北的战略纵深问题，更是可笑，看过亮剑的朋友都知道，不管北朝鲜是不是为美国所占领，中国东北的战略纵深都是有必要的，因为我们头上的老大哥随时都可能和我们翻脸，我们很多年前的清朝就领教过，很多年后也领教过。边境的战略纵深是必须的，何况还是老大哥觊觎了很多年的不冻港。还有很多这样的悖论，只要仔细推敲就会觉得都是一面之辞。
最后来说说值不值得问题，很多人说一场战争打出了50年的和平局面，我都不知道说这样话的人是怎么看问题的，我们不是瑞士瑞典，更不是无所追求，我们是大国，还是社会主义阵营，你打仗和不打仗都不能影响别人对你的看法，何况我们还有丰富的资源。大家仔细想一下，我们换来了50年的和平吗？我们发展经济，并不是战争换来了这样的好局面，而是再不发展经济的话，就是死路一条，最多就是老大哥的翻版。如果打出了国威军威，就不会有后面的中印之战，想想喜马拉雅山上还有我们多少烈士的鲜血。就不会有中越之战，更不会有那么多的小岛小礁被那些领土不及我们一个省的小国所占领。更何况，还有一个最值得我们心痛的问题一直勒着我们的脖子到现在：宝岛.
当然这些都是我的一家之言，欢迎大家批评指正。

看了不少关于抗美援朝的争议帖，我想关于我国损失重大是谁都承认的。
    但牺牲重大并不就意味着出兵决议是错的。只要我国得大于失就值得牺牲。
    要知是对是错，应该这样假设一下：
    如果1950年中国不出兵，只是派兵严守东北。北朝鲜注定失败，那么其后。
   1 美国会不会进一步侵略中国（包括进攻东北或支持蒋军反攻）？
   2 苏联还会不会大规模援助我国我军，如果没有援助会发生什么影响？
   3 当时许多民主人士劝领导人不要“一边倒”，中国是否不出兵就真能在美苏之间不偏不倚，左右逢源？

这是场不得不打的战争!环顾当时中国周边环境,苏联对中国的态度暧昧,巴不得把东北也吞噬!因要是美国到了鸭绿江,苏联就有接轨进入东北驻军,企图分裂中国,而西方国家也对中国虎视眈眈!国民党也在一旁玩阴谋,.故不得不打,不打我看中国东北就是苏联人的地盘!

朝鲜战争还是要打的，当时开战的话最坏的结果是志愿军打败了退过鸭绿江，美军是没有勇气打过鸭绿江的，因为它也不想让苏联参战，不想打第三次世界大战，要是打赢了，那好处多了去了，所以参战还是正确的。
付出了那么多值不值呢，我看很值，不要说当时打击了美国的嚣张气焰，就是以后对美军从台湾撤军，已经后来的和英国谈判香港问题都产生了很大的影响。就现在来说美国在处理朝鲜问题的时候都要依赖中国，现在的朝鲜问题是谁也不想看到的，不过要比美军驻扎在鸭绿江边上还是要好很多的，美国要是真的在鸭绿江边驻扎，部署了导弹拦截系统的话，今年国庆阅兵上展示的洲际导弹的意义就要打折了吧，现在有朝鲜在前面挡着，就像是象棋上的小兵一样，美国挺郁闷。
像毛泽东说的一样，小打不如大大，早打不如晚打，像50年代初的时候解放军的战斗力和士气都还在，国内的军工又有一定的发展，再加上苏联的支持，这些都是当时的有利因素。联合国军那方面这些有利因素有有些，不过毕竟不是为了自己的国军打，所以士气是没法和志愿军比的。这些为朝鲜战争的胜利提供了胜利的可能。

这是一场伟大的战争，必须打的战争，我们靠他打出了中国人的尊严

苏联是不会也不敢跟美国打仗的，二战打断了苏联的脊梁骨，苏联那时候是只敢虚张声势罢了，而美国早在欧洲问题上看穿了苏联的小把戏，苏联是不会进北朝鲜的最多偷偷摸摸给点支援。

个人认为得不偿失，上百万人给苏联和朝鲜当了炮灰，国家大伤元气。

战争也是人类社会的规律，一定时期发展的矛盾，终极解决的办法就是战争，这是没有办法的。朝鲜战争其实是社会主义阵营与资本主义阵营的第一次较量。那是那个时代的产物。楼主的三个问题可以说没必要讨论，说多了，只会让别有用心的人来制造不和谐的声音。

雄赳赳气昂昂，跨过鸭绿江。任何国家的决策都是以本国利益为重的，我相信当时如果不抗美援朝，美国对中国的打击必将比朝鲜战场的战斗过程更惨烈！

历史没有假设，事情发展到如今，不用多说了吧。假如当初没打，能假如吗？打了就是打了。国家高层也不是SB，当时做的决定肯定是当时情况下最好的选择。假如没打，那还假如你没生，你只是一个死掉的精子，这能假如吗？