查看完整版本: 秦朝与古罗马谁更强,两大古帝国军力比较

秦朝与古罗马谁更强,两大古帝国军力比较

公元4世纪欧洲军队使用的投石机，从中可以看出早期罗马投石机的一些痕迹。　　号称“世界第八大奇迹”的兵马俑群是“车千乘、骑万匹、带甲百余万”的真实秦军的缩影。兵马俑的发现也为历史学界、军事界揭示了昔日秦王朝军事状况的冰山一角。正当秦军崛起于黄土高原最终一统天下之际，在西方世界古罗马也逐渐成为一个强国。两大帝国东西呼应。究竟是秦军更强，还是罗马兵团更有威力，很多年前，网友们就曾经为这个问题争执不休。现在，让我们架空历史，想象一下两大帝国正面交锋的情景，听听专家对这个问题的看法。

　　1 进攻兵器
　　秦军铜兵，罗马铁兵 ●与青铜兵器相比，铁制兵器显然更为强大。不过，当时铁制兵器的优势可能并不明显。
　　兵马俑至今已经出土了4万件兵器，其中包括戈、矛、戟、铍、弓弩等，都是青铜制品。
　　剑是大家最熟悉的兵器。和刀不同，剑是通过刺这个动作杀伤敌人的，因此它比只能砍的刀更为致命。兵马俑坑出土的一些秦剑比战国时代其他诸国的剑更长一些，在1米左右。剑长了刺杀范围当然就更大。与此同时，1号俑坑还出土金钩两件。金钩，后世又名吴钩，据说是春秋时吴王阖闾首先制造的。这两件金钩形如弯月，齐头、两刃，可用来勾杀或推杀，是仪卫性短兵。
　　秦军的武器还包括铜铍。1 号俑坑就出土带长木柄的铍16件。铍头的形状与短剑相似，装在长3米多的木柄的前端，是与矛相似的刺兵。铍是春秋时流行的长兵器。当然，秦军兵器中还有长矛，且是7米长的长矛。为此有专家推断秦步兵中有长矛方阵。不过，作家黄章晋认为，长矛阵这个说法可疑，因为在中国人知道欧洲长矛方阵之前，从来没有人说起过这种长矛阵。何况，就出土文物比例和数量看，戈比矛更普遍。戈适合战车作战。步兵作战时，它就派不上大用场了。
　　在秦军众多兵器中较为特殊的是带铜廓的弩机，也是这支王者之师的一件杀伤利器。中国考古学会理事、陕西考古学会副会长的袁仲一被称为“秦俑之父”。他指出，秦俑坑出土的弩基本上都是木廓，与战国弩的形制结构相同。但1996年对1号坑做进一步清理的过程中，发现两件带铜廓的弩机。铜廓提高了木廓弩机的性能，增强了灵敏度和稳定性，也增强了弩的杀伤力和使用寿命。
　　相比之下，罗马军团的进攻兵器看起来更强大一些。他们的兵器以铁制品为主。罗马兵装备长方外凸的盾，使用短剑作战。与长矛的简单戳刺相比，短剑的有效杀伤距离较近，要求战士们“短兵相见”。这对个人技艺要求更高，因此罗马军队非常重视平时的训练。
　　重标枪也是罗马军团的重要兵器。它是标枪的一种，跟短剑一样出现于公元前3世纪。罗马军团所使用的重标枪，一半是金属杆，一半是木头杆，容易投掷，穿透力强。最大投射距离约18米。
　　由于欧洲铁矿资源较丰富，而且与最早发明铁器的西亚人交流便利，所以欧洲很早就进入了铁器时代。黄章晋认为，双方兵器的优劣是比较明显的。因为一般而言，铁兵器的杀伤力更强。如果秦军还没有摆脱对战车的依赖，秦军与罗马军队的战斗力差距会更大。
　　不过，对于罗马军团铁兵器和秦代青铜兵器的优劣问题，在军博编辑研究处博士李斌看来，很难做出比较，“两者技术路线不同，从历史长河来看，铁兵器是占了上风，但是在冷兵器时代，铁兵器的优势还不是很明显。”

　　2 个人防护
　　秦军皮甲，罗马铁甲
　　●秦军的皮甲较前代的更合理，罗马军团的铠甲头盔则形成了更为完备的防护装备。
　　兵马俑很好地呈现了秦军甲胄的情况。坑内大批武士俑身上雕造的铠甲，陵园内的石铠甲坑也出土有大批石甲、石盔与石马甲。与战国早期的盔甲相比，它们的甲片较前代趋于小型化，甲片编缀的方法更趋科学合理，使人穿上后弯腰、挺腹、抬臂等均感方便。不过，甲的质地与前代基本相同，仍以皮甲为主，铁甲很少。
　　兵马俑坑出土的武士俑一律不戴头盔。但在秦陵石铠甲坑又出土了大批头盔。袁仲一指出，这表明秦军的装备是有头盔的，不过秦军作战时常脱去头盔英勇杀敌。
　　而罗马军团的铠甲头盔则形成了更为完备的防护装备。黄章晋认为，在此方面，秦军不敌罗马军团。
　　由于罗马短剑的攻击距离较近，势必需要有其他兵器辅助保护士兵。为此，罗马人重点对盾牌做了较大的改进。罗马军队把盾改成结实的长方形凸面体，高约 1.2米，宽约0.61米。这些大盾用木头制成，外层表面先以帆布蒙上，再蒙以小牛皮，上下部边缘都包上了铁边，增加它的坚固，也能保护它受到从上而下的劈刺和放在地上时受到的伤害。此外，盾上面还镶钉着一块铁的浮雕花饰，一旦有石块、投枪、以及各式沉重的投掷武器的打击，都能被挡到一边。
　　而罗马铠甲算得上是西方步兵铠甲制作技艺的集大成者。罗马铠甲是铁铠与皮甲的混合体。它最大限度保留古典铠甲的防护能力，机动性却并不受影响。同时，罗马军的头盔也经过改良，基本保留了科林斯式头盔的防护性能，士兵的视野和舒适性也得到很大改善。事实上，罗马军团，就是以甲盾著称。
　　考古工作人员正在对秦兵马俑坑中发现的青铜剑进行清理。从外形上看，秦剑比“六国剑”长出很多。

　　3 攻城器械
　　秦有冲车，罗马盾车
　　●战国后期，冲车、抛石机等设备成了主要攻城装备。罗马人则常用盾车和木塔。
　　战国时代，诸侯鏖战不断，攻城技术因此得到长足发展。春秋时期临车、冲车、修橹和抛石机登场，成为冷兵器时代最早的“重型装备”。军博编辑研究处博士李斌指出，在战国的秦国以及后来的秦王朝基本都会使用到这些攻城装备。
　　战国时代的各种攻城方法，包括临、钩、冲、梯、水、穴、突、空洞、蚁傅、轩车等等，也基本都为秦军所熟知。
　　在进攻城镇时，罗马军团同样非常重视使用攻城器械。除了用撞城机击破敌人的城墙或城门外，盾车也时常出现在战场上。盾车是攻城用的木制器械，像一间小房子，不过只两面或三面有木板墙，屋顶也用厚木板制成，上面还覆有铁皮或兽革，起防火的作用。盾车下面装有轮子，可以推动。人甚至可以躲在里面，从墙上的洞里向外射箭，也可以利用它做掩护挖掘地道。
　　攻城时，罗马军队还经常使用木塔。根据实际需要，木塔可一层一层加高。外蒙铁皮，用轮子推动。士兵站在木塔上可向城墙上的敌人发射矢石，驱走守卫士兵。木塔另设有吊起和放下的槛桥，可以放下来架在敌人的城墙或碉堡上，方便战士爬过去。
　　公元前57年，恺撒在与苏威西翁内斯人交战中，就曾使用过盾车和木塔。而抛石器和弹射器的使用，能掩护攻城、渡河，或在野外战斗发生前远距离杀伤敌人。
　　不过，在黄章晋看来，尽管中国在春秋时期就有了用以抛射石弹的大型抛掷远射冷兵器“飞石”，但罗马军团更熟悉如何精巧地借助杠杆原理打击敌人。直到阿拉伯人将“回回炮”(Trebuchet)传入中国之前，中国的抛石机全部采用的是通过最简单的杠杆原理用人力将石头投掷到远处。它需要很多的人来一起拉，且无法瞄准，也不能保证每一次的射程相同。而欧洲同时代的抛石机(Onager)，使用的是以天然纤维束扭在一起的“弹簧”作为蓄能机构，加上齿轮可以起到停止和传动作用，使抛石机不需要很多人同时拉动，就可以使抛石机或重弩被绞紧，一个人就可以完成击发。齿轮和螺丝被认为机械学无可化约的最基本构件，这两样东西在中国历史上一直没有出现。

　　4 防御工程
　　秦筑石垒，罗马壕沟
　　●西方的数学、军事工程学的发达，这令罗马军团在攻城技术上略胜秦军。这一点同样使他们有较好的防御工事。
　　一般来说，秦军和罗马军团最多的是在平旷地区作战。野外作战，防御装备也颇为重要。
　　秦军重要防御手段是野战筑垒。这是自春秋战国发展起来的一种重要的野战方法。
　　公元前224年，秦军于平舆之战时“坚壁而守之”。公元前260年的长平之战中，秦赵两军均筑有大规模垒壁，至今在长平遗址(今山西高平一带)还留下大量的石垒痕迹。垒壁的构筑是以军阵作战为单位进行的，建在各军阵位置的周围。秦军曾攻赵军长平垒壁，“夺西垒壁”。据此可知，还应有“东垒壁”及“中垒壁”。
　　野战筑垒增强了野战防守能力，提高了军队野战生存能力。春秋时期，军队主要用战车在四周扣搭环围的方法，进行防守。战国后期，随着军队人数的增多，进攻能力的加强和作战突然性增加，士兵们就地取材，以土、石等为原料构筑垒壁工事，而且可以筑得又厚又高、十分坚固，还能防火攻。
　　罗马军团同样重视防御技术。罗马军队无论驻扎在什么地方，都会修筑防御工程。在冬天休战时，他们常常将冬令营筑在形势险要，易于防御的地方。
　　公元前52年春，全高卢爆发了一场反对罗马的大起义。恺撒将起义军的主力包围在阿来西亚城进行决战。交战前，罗马人使出他们善于营建野战工事的长处，挖了三道宽阔的壕沟，中间一道灌满河水。同时，罗马军还在壕沟后面建防堤和壁垒，上面加上胸墙和雉堞。在胸墙和防堤衔接的地方，向外斜列着削尖的木桩，防止敌人向上爬；然后环绕整个工事，每隔一定距离筑一座木塔；最后在这些工事外建各种陷阱。最终，罗马军赢得了防御战的胜利。
　　黄章晋指出，西方的数学、军事工程学的发达，令罗马军团在攻城技术上略胜秦军。同样，罗马人对于如何架桥、铺路、扎营，都从希腊数学、军事工程学中学到了很多，秦军也相对落后了。

　　5 作战阵型
　　秦有三军，罗马兵团
　　●秦兵马俑的列阵并非行军队形，也非作战队形，而是整装待发的队列。罗马人则以兵团作战著称。
　　兵马俑组成了一个完整的军阵编列体系，象征着秦始皇生前守卫京城的宿卫军。俑坑步兵俑的数量众多，有数千件。从其编制看有“独立步兵俑”和隶属于战车的 “隶属步兵俑”两大类。从其装备来看，则可分为不穿铠甲的“轻装步兵俑”和身穿铠甲的“重装步兵俑”两种。轻装步兵俑是军阵的前锋部队，重装步兵俑为军阵的主体部队。
　　袁仲一指出，一号俑坑军阵的整体形象是“前后整齐，四方如绳”，与兵书上所说的方阵的阵形相同，可名曰“方阵”。但这个方阵不是行军队形，亦非战时的队形，而是戒备森严、整装待发的队列。军阵布局的特征则要求，在军阵主体的前边有前锋，后边有后卫，左右两翼有翼卫。整体上组织严密，坚若磐石。
　　2号俑坑由4个小方阵组成一个曲尺形的军阵。弩兵方阵突出于大型军阵的左前角，车徒结合的第三个小方阵末端有8骑骑兵突出于大型军阵的后边为后犄，从而成为具有前角后犄的曲形阵。这种组合方式是大阵套小阵、大营包小营，所谓阵中有阵、营中有营，可分可合。分开各自可独立作战，合起来浑然成为一体，发挥多兵种协同作战的威力。所以，二号坑军阵亦是处于整装待发状态，为不动不用的“居阵”。
　　相比之下，罗马军队分军团和辅助军。类似恺撒通常把军队列为三线：第一军团的四个大队为第一线，第二线第三线各三个大队，第三线是对敌人正面和侧翼进行决定性机动以及击退敌人决定性突击的总预备队。
　　此外，罗马人除军团之外，还有辅助大队。辅助大队的规模，训练和装备低于正规野战军团，主要由轻骑兵、轻步兵和弓箭手组成。

　　6 军事制度
　　秦人征兵，罗马职业
　　●秦军士兵大都是短期服役，战斗力逊色于古罗马的职业军人。但罗马将领流动性高，秦军则占有优势。
　　从公元前2世纪末开始，罗马军团的主力就是职业军人。罗马公民从入伍开始到成为士兵，要经过大约3年的严格训练。奥古斯都在公元前31年成为内战的最后胜利者，便着手改革，完成了征兵制向募兵制的转化。罗马军队走上常备职业化的道路。到公元前25年，奥古斯都仍保留了28个军团。在随后200多年内，整个帝国的军团总数一直浮动在这个数字左右。
　　每个军团分为10个营，5500人左右。普通士兵在其服役的20余年中一般只能呆在一个军团内。这保证士兵充分掌握武器的使用，并成长为熟练的老兵。
　　秦国则不是这样。袁仲一指出，秦军除了有一支固定的中央军外，还实行征兵制。有战事时，从郡县中调兵。所以，秦时的兵制是以全民皆兵为基础，军队的主力为服兵役的农民，少量的职业军队，其职业化程度跟罗马军团也不能相比。黄章晋指出，由于中国奉行战时为兵，闲时务农，中国的士兵都是短期服役，这种非职业化，使得秦军对新战术、新技术的掌握相对迟钝。不过就将帅来说，秦军或许有较为明显的优势。罗马军队指挥官流动性很高，军官两年一换，一般刚打完一仗就换指挥。相比之下，中国的将官则是长期职业。

　　7 战斗经验

　　秦并六国，罗马远征

　　●罗马军队和各种文明的军队都曾经打过。而秦军则只与“山东六国”和匈奴打过，经验相对单薄。

　　罗马军团采取大规模方阵、兵团式作战。各军团一般排列成正面宽200米、纵深90米的阵型。在战线的最前方，是由轻步兵构成的散兵线，而两翼则由军团骑兵负责防守。这支军队在其几百年成长和完善过程中，同各种文明的军队频繁交锋。比如在东征马其顿时，罗马人面对的是马其顿方阵。马略迎击条顿人和森布里人，凯撒北上进攻高卢，罗马军团以没有数量上的优势，而夺取了战争胜利。这些都为罗马军队积累了丰富的战斗经验。
　　相比之下，秦军所遭遇的敌手则相对简单。秦军最大的作战经验是灭六国、与匈奴之战。袁仲一指出秦军所遭遇的敌人并没有罗马军团那样多样。不过，秦军作战并非仅使用单一兵种、阵法，而是常用多兵种、多单元、多手段、多样战术的合成阵法击敌。
　　从出土的秦兵马俑来看，1号俑坑为“右军”，是一个以步兵为主、战车与步兵相间排列的长方形军阵。2号俑坑为“左军”，是一个战车、骑兵、步兵混合编组的曲形阵；3号坑的陶俑做仪卫式的夹道排列，是统帅1、2号坑军队的指挥部。作战时，则使用左、中、右这三军阵作战方式，这是古代中国军队自商周以来就形成的一个基本的传统战法

[[i] 本帖最后由 thexzero 于 2009-10-28 20:36 编辑 [/i]]

本人当年看过一个记录片，名字具体忘了。但是当中有一组数字却记忆犹新：与同时期的亚历山大相比，秦军号称百万，而且装备精良，包括了弩；亚历山大大概就是五万多人就能横扫三大洲了。不过历史就是历史，不可能按我们的假设去比较的，而且也没什么意义。
时光易逝，他们都在历史上留下了自己的记号？千年之后，我们这一代人中的军队，不知道还能不能被我们的后代提及？

记得版里的天箭兄写过这么一个帖子，穿越了一个6000人罗马步兵方阵与秦朝5000人军队的大pk，旁征博引很有技术含量，版中青梅竹等众高手纷纷参与讨论，从军制、武器、战术等细节一一分析，很好的一个电影剧本，还可以起个很虚幻名字——项少龙大战罗马执政官（嘿嘿，借用异性大战铁血战士）。

不过甚为可惜，只有上集，没发现下集。不知道天箭兄还在版里灌水否。继续把下集侃出来。

话题转回来，借用上次帖子里大多数人的意见，步兵对砍秦军不占优，除了弩的优势较大之外，体力、铠甲均次于罗马军。但加上计谋和诡道，当然骑兵不能少了，夜袭、埋伏、陷坑一块上，罗马就不够看了。

如果是秦帝国和罗马帝国军力比较的话，肯定是罗马帝国更加强大，秦帝国根本不是罗马帝国的对手。罗马帝国是从公元前27年到公元476年，此外还有个东罗马帝国存在了更长的时间。而秦朝则只有短短的十几年，在时间上要早于罗马帝国将近200年。如果拿同时期的罗马共和国同秦帝国比军力的话，那毫无悬念是秦国强大。以罗马军队在第二次布匿战争中的表现如果遭遇经过数百年战争洗礼的秦军肯定是全军覆没。但是要拿一个比秦国晚几百年的罗马帝国去打秦军，那有啥好说的，到底几百年的科技进步摆在那里。就好比让现在的解放军去打二战时的美军或是苏军什么的肯定能赢的。

[[i] 本帖最后由 7086 于 2009-10-28 21:51 编辑 [/i]]

同意楼上兄弟的观点，两大帝国强盛的时代不同，科技水平不同，没啥可比性。古罗马强盛的时候已经是东汉时期了。

帖子分析的很有道理，我认为古罗马军团从装备，人员素质上看确实更胜一筹，但论谁更强，罗马军团就不够看了，首先是作战意志，秦军在商鞅变法过程中已经明确提出普通战士一旦上阵意味着他代表了一个家族的荣耀，如果畏战行为将受到诛九族的惩罚，反之胜利就会得到土地，封号，财物，官爵等，精神类似小日本的武士道精神。不成功则成仁，绝少认可被俘虏。而罗马人则是雇佣制度。战斗失败和胜利都关系不大，他唯一关心的是如何能保命，让他的军人职业能够长久下去。拼死战斗的精神不强。被俘问题一直都是欧美所认可的，不要说古时候秦国军队制度严苛，就算现在中国兵的理论也是铁打的营盘流水的兵，为什么这样？一句话，秦国军队都是玩命的杀敌
其次，人口数量对比问题，试问有那个国家的军团作战人员能超过中国，大家可看看从古至今中国打了多少百万级的战。。又有多少是百万级的以寡敌众的经典战。毛主席不是早就说过，战争的最终胜利靠的不是武器装备，还得靠人，装备好等于是如虎添翼，但并不能决定和左右战争的最后胜利
另外不得不提的就是战争指挥艺术，孙子兵法就是那个年代的产物，纵观历史没有哪个国家能如此之早的把军事理论技术灌输成系统教育的，只有中国，目前国外为什么评价中国的陆军是世界第一，我看关键就是怕中国几千年来的烽火纷争带来的全民尚武之精神。

当时秦国的强驽却是当时最厉害的进攻武器，有点象现在的无接触作战。

罗马的主要铠甲也是皮甲。铁甲是很少的。铠甲防护能力作为常年面对大量高穿透性的抛射兵器的中国军队在西方半身板甲出现前一直是遥遥领先的。

罗马骑兵战斗力不强，这是致命弱点。这也是被匈奴骑兵打的跟狗屎一样的原因。秦骑兵作为战胜过匈奴骑兵的军队战斗力不用多说。

罗马的抛射兵器也不强，比秦军差太远了。在长弓出现前，西方的弓箭简直就是垃圾，就是长弓也是托福英格兰出的好木材。

这也是西方注重重步兵的原因，因为弓太烂了。出了个弩就差点把骑士阶层给毁了。而秦军早在欧洲弩出现的1500年前就已经是主战装备了。

标枪兵，18米的射程，180米外就被秦军给射杀干净了。

罗马战术：
采用三队列法。 由青年兵组成的第一横列首先推进，当距离敌人20码时，将重标枪掷出。同时，军团开始疏散。往往在标枪掷出之后完成疏散，第一横队的士兵开始冲锋，前两列士兵与敌人用短剑进行格斗。后面6－7列士兵投掷标枪。数分钟后，由壮年兵组成的第二横列替换，第一横列后撤休息。由少年兵组成的轻步兵负责掩护军团的两翼与背后，同时还要找回可使用的标枪，补充给撤回的第一横列。一场战役通常进行数轮替换。成年兵为军团的后备队。

你说这种战术不是送给秦军打吗？何况兵马俑中秦军还以长矛阵列掩护弩兵。

西方没有强大的抛射兵器，所以罗马军队的战术都是建立在主要战斗发生在肉搏阶段。面对拥有强大抛射兵器的秦军属于找死。

这一点从克拉苏远征安息的全军覆灭就可以看出，罗马军团面对高强度的投射军队和高机动性的骑兵，不堪一击。何况是抛射兵器的怪胎秦军。

至于所谓的重步兵战术，作为消灭过中国历史上数一数二的重步兵魏国的魏武卒的秦军我想对付罗马那所谓的重步兵实在是小菜啊。

魏武卒手执一支长矛、身背二十支长箭与一张铁胎硬弓、着四重甲，同时携带三天军食，连续疾行一百里还能立即投入激战者，方可为武卒。这种装备水平，罗马有的比吗？还不是给秦军灭了。

至于骑兵，罗马本身就烂，最后干脆雇佣游牧民族骑兵。秦国最早就是为周王养马的属国，常年在西北与游牧民族厮杀，先秦诸王多有与游牧部落战死的情况。北灭匈奴东灭赵军，都是消灭拥有强大骑兵军队。这样的骑兵战斗力，是几个雇佣兵能比的上的？

至于兵力问题，更是不用说耕战之策的秦国，5人养一兵，拥兵百万，而且应用原始的标准化生产的秦军装备完全一致。这是颠峰时不过10万的罗马军团所能抗衡的？！

罗马比秦军强，这个专家还真是个砖家。

其实罗马根据时间真正应该比的是汉朝。

哈哈哈，那就好玩了。拥有超过15万骑兵40万步兵的汉朝（漠北之战汉军出战规模）

而且汉军铠甲以玄甲为主，玄甲者铁甲也。

骑兵兵种上拥有轻骑兵（抛射骑兵）和重甲突击骑兵。

罗马？还用说吗？

唉不得不哀叹，罗马，还是里中国远一点好啊。

再补充一点，秦骑兵有马鞍，而且是有雏形的高桥马鞍。罗马？批条兽皮罢了。

应该是罗马强些，不过毕竟那时候社会已经有所进步了。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

不知道LZ是怎么比的，两王朝相差200多年，巅峰时期更是相差约400年。而且秦朝的部队大部分时候都是在60万左右，在说装备，秦朝时候都有弩了 可以说是冷兵器时代最强的武器了！

两大帝国强盛的时代不同，科技水平不同，没啥可比性。古罗马强盛的时候已经是东汉时期了

[quote]原帖由 [i]7086[/i] 于 2009-10-28 21:50 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=40384120&ptid=2518502][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
如果是秦帝国和罗马帝国军力比较的话，肯定是罗马帝国更加强大，秦帝国根本不是罗马帝国的对手。罗马帝国是从公元前27年到公元476年，此外还有个东罗马帝国存在了更长的时间。而秦朝则只有短短的十几年，在时间上要早 ... [/quote]
秦帝国的壮大岂是十几年的时间！向上溯可是要比罗马帝国还要源远！

那时候的骑兵战斗力非常底下！原因很简单没有马鞍！
骑兵在那时侯主要作为追击袭扰斥候用的~2放都没装备马鞍~战斗还比不上普通的长毛兵！

说错了是没有马裎，这个字不会大4大家不要讥笑哦！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

要是让张艺谋来指挥这场战斗，那一定是我们胜！
君未见《英雄》之中秦军那万箭齐发！连屋顶射穿还能至人于死！
几轮射后，还能有多少罗马兵？

楼主不错，很好很强大！大长见识。十分感谢。