z9008383 2010-7-30 17:46
我们的教育目的是愚民，凡是真正的历史但不利于XXX统治的，他们要不统统删掉，要不篡改，真正的历史要自己去找寻！
拉法叶 2010-7-31 13:28
学习了！真诚的感谢楼主
我们的教科说就会找借口，编造各种理由，从来不敢正视不足，不敢写出中国人的愚昧
palyfate 2010-7-31 13:51
楼主费心准备了这么多资料，写出这些宝贵的事实，感谢。
有的时候真的无奈，在其他论坛很难找到一个环境可以比较心平气和谈论历史的地方。论点稍有不同就互相扣帽子，"五毛" "精英"等等。
在色中色论坛却有许多人讨论历史，军事，国家大事，版规往往可以约束住双方情绪，版主也能保证版规的执行。我想这和大多数情绪容易激动的人需要论坛的成人东东有关吧。不知道是幸还是不幸。
zhaoxuas2009 2010-7-31 13:56
亚洲第一，世界第四的大清国的北洋水师为什么败的如此之惨，输的不是装备技术，而是战术战略和国家体制，一个仍处在封建时代思想的中国又怎么能击败经过工业化变革的日本呢
zxyzj 2010-9-23 03:43
我们的历史书完全是为了政治目的服务的，充分的体现了什么叫历史是由胜利者书写的这句话的正确性。在书中高超的运用了断章取义，颠倒黑白，春秋笔法，可以说当我明白真相后甚至不得不佩服当年的那些编者是怎么昧着良心编出这样的史书来的。
qianlong001 2010-9-23 08:07
历史这东西，第一你要看是谁在编纂，编纂者的目的是什么，或者说是编纂者的政治立场是什么，这就决定了你将看到什么样面目的历史。要想真实的了解历史，只有靠自己从字里行间去抠，去推理，尽信书不如无书。
sss1800 2010-9-26 22:09
教材上这些内容反映的是八十年代我国史学界的研究成果，大体上还是准确的。至于楼主的反驳，有些有一定道理，有些也可以再商榷。总之，我觉得不必为反对而反对。
qwer100324 2010-9-26 22:25
歷史書反應的是勝利者的觀點。歷史上被歪曲的真相比比皆是，不獨中國，標榜民主自由的美國也是一樣。文人，是為統治階級服務的。
wkent123 2010-9-26 22:51
其实关于北洋水师一直有许多不正确的流转，如：主炮炮管上晒裤衩等！
红酒 2010-9-28 15:00
陈悦在《现代舰船》上登过一系列关于北洋水师的文章。大家有兴趣可以看看。其实一些错误并不真是我们的教科书不严谨。但也不能排除其中夹杂了一些水分。我这算是转述陈悦老师的观点吧，版主别扣分啊！
海军是一个技术军种，所以海军史也应该由懂技术的人来编写。而这恰恰我们一些历史研究者所缺乏的。像军舰用的炮弹，当时主要分开花弹和穿甲弹两种。开花弹中间填炸药，很贵，国内制造的一直都不过关。穿甲弹中间填沙子，俺也不知为什么，但这在当时确实是正常的。很不幸，被当时清朝的一些洋务派的政治对手所利用，成为了政治斗争的工具，并且一直传了下来。
陆军的问题，总说我们的部队不战而逃，守将多么无能。和日本比较一下吧。当时日本已经采用了现代兵役制，适龄青年应争入伍，当兵一段时间退伍。所以日本可以保持一支规模不大的军队。但是遇到战争时，已经退伍的军人要转入现役服从国家的争招。注意，这些人可是都受过一定时间的军事训练的！清朝采用的是募兵制，当兵是一种职业，可以干一辈子。受当时社会环境所影响，军官吃空额，兵力一直不足。遇到战争，国家只有临时争招，这些人基本没有受过军事训练就投入战场，战斗力可想而知。更要命的是，当时除了北洋海军及其附属的陆军受过近现代化的军事训练外，所谓的陆军连那些当兵多年的兵，甚至将领们都没有见识过现代战争什么样。
当时的政治环境就是北洋一系在和日本开战，平时李鸿章的北洋所属的海军分布各省的海军基地是不受所在省节制的。例如威海所在地，只规李鸿章管，而山东方面是管不了的。这也有其他派系出工不出力的原因所在。
上面所说虽然只字片语，其实已经不是一个初高中生可以接受的了。历史课本也不可能包含这么多的内容。一个历史问题其实涉及方面太多了，当时朝中的政治斗争，国家统治阶级对当时环境的理解，接触现代科技知识有限的国人面对国外方方面面现代科技的冲击，以及当时国内国外不同教育制度、政治制度、科技水平所反映出的综合国力的不同。
三月清雨天 2010-9-28 16:21
甲午战争史小日本发迹的第一步。如果我们胜利了中国的历史可能就要改写了！
sqct2 2010-9-28 16:45
课本上的这些所谓史料都是文人所写。中国的这些个文人都是什么出身？一个个饱读诗书就是对诗书以外的东西一窍不通，什么都不懂。他们写出来的史之所以能叫做史只是因为除了他们别人没有资格写史。他们对这些史料要么不懂照搬，更离谱的是还喜欢在里面添油加醋。书里的甲午战争和现实里的甲午战争几乎可以说是两个世界的不同的东西。
Sheff 2010-9-28 17:45
当媒体正天渲染韩国或是日本的教科书如何“美化”和篡改历史的时候，却有意无意地忽视了我们自己的所作所为。
下一个朝代贬损上一个朝代，合情理，但把历史改得面目全非就是误人子弟了
nba0214 2010-9-28 19:51
的确如此，之前在历史课本了解到的康熙是一代明君，丰功伟绩，但是记得一次节目里了解到的康熙根本不是那么回事。
45489868 2010-9-28 20:03
楼主只是想说的是文字性的东西别人可以怎么玩弄都行吧！儒以文乱法呀
CSD19860210 2010-9-28 20:57
[quote]原帖由 [i]红酒[/i] 于 2010-9-28 15:00 发表 [url=http://67.220.91.17/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=60966059&ptid=2570221][img]http://67.220.91.17/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
陈悦在《现代舰船》上登过一系列关于北洋水师的文章。大家有兴趣可以看看。其实一些错误并不真是我们的教科书不严谨。但也不能排除其中夹杂了一些水分。我这算是转述陈悦老师的观点吧，版主别扣分啊！
海军是一个技 ... [/quote]
非常同意啊，教科书上有些旧观点是由于不懂技术问题产生的错误观点，我记得94年舰船知识还曾把阵型只发挥了舰首火力当作失利因素，后来在北洋文库里看了舰船的图样和分析才知道这是个错误的看法
不过北洋在历史书里也就一小块内容，而这条要想讲清楚就要十几倍教科书的材料了，对于教科书这种普及性材料来说太奢侈了
糖拌西红柿 2010-9-28 22:12
觉得LZ是在没事钻牛角尖. 每个历史事件都可以写成一本书都道不出所以然来,因为其中涉及牵扯到的东西实在太多了,按照LZ的意思,中学课本里应该每个章节都出一本书让大家来学了? 真是可笑啊!中学课本这种低档次的东西,只要把大概的事实讲到了,大概的主线理清楚了,就可以了,谁有那么多功夫跟你讨论连专家都不能达成共识的历史事件?那你要不要让一堆中学生讨论下清代明是野蛮战胜文明还是汉人劣根什么的呢?
还有拿课后题来批驳更是荒唐了,连高考题目都有不合适不正确的地方,何况是中学的课后题呢.大家都做过学生,都清楚参考书的种类繁多,模拟卷的答案也是经常改来改去的,难道里面的每个题目都要进行那么苛刻的审核吗?那些题目不过代表了出题者的观点,固然有不全面的地方,但考试模式如此,你总不能让每个题目都变成没有明确答案的论述题吧,即使国外的大学教育也没牛B到这种程度的,更何况你是给一帮小孩子做!
况且,你又如何断定你的观点就是正确的就想要让课本按照你的想法走？你的观点也不过是千千万万观点中的其一，既然课本的观点值得怀疑，那你的观点就更值得怀疑了。所以按照你的逻辑，最后中学生将不得不抱着一堆厚厚的书去上课，把所有人关于单个历史事件的观点都弄清楚，每个学期就讲一个历史事件，这样历史普及教育就成功了，对吧？
ccrlxh 2010-9-28 22:21
从甲午中日战争，我可以得出这样一个结论，战争的最后结局与人口的多少无关，与武器的与现代化程度关系也不是很大，更依靠的是工业基础和人民的热情，而在我们的大清，虽然购买一些先进的武器，但因为非为自己所生产，因此弹药都谈不上充足，更何况政府的腐败，吏人民毫无战心，我们根本没有任何工作基础，因此，战败并无任何遗憾可言！
Смерч 2010-9-29 00:00
[quote]原帖由 [i]颠覆世界[/i] 于 2009-11-16 11:08 发表 [url=http://67.220.92.21/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=41456088&ptid=2570221][img]http://67.220.92.21/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我是90年生的，我一直质疑所学到的历史。（虽然这些历史让我作为一名华夏子孙而倍感光荣！）
特别是近代史和现代史部分。
在近代史，我看到的只有弱小的祖国，无能的末代王朝，昏庸的掌权者和无知的人民，还有那些 ... [/quote]
袁腾飞说的就是历史么？呵呵，他说的一样是扯淡，甚至比正史更扯淡。
在线客服(1)