查看完整版本: 教科书上的北洋水师

教科书上的北洋水师

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

不知道是谁一直要求我们要实事求是，可最不实事求是的其实就是那些要求我们的人，可笑不？
中国的历史是被脸谱化，西方五段论化，马克思化的，还一直误导着我们的青少年，长此以往，可真是枉有中华五千年历史了，因为都是政治需要的加工过的历史。
正视我们历史，正视我们的文化，我中华文化兼收并蓄，博大精深，非那些本来是不学无术而去留洋几年就回来指指点点，然后很多别有用心的点头哈腰的所能明白的。

[[i] 本帖最后由 woshisese 于 2009-11-15 23:09 编辑 [/i]]

北洋水师真是中国近代史的反映，也是中国衰落的开始。

上学的时候就知道中学的历史不可不信也不可全信，基本上只要是有我党出彩的地方就大书特书，没有的地方一笔带过，像是淞沪会战，我记得当时上课的时候只有一页纸的三分之一提到了它，讲到山西那边的时候，我们的历史老师说国民党第二战区狼狈的被三千日军追的落荒而逃，可是却一点都没有提到中条山战役，至少国民党还是拼了的。

没办法 我们的历史书从来都是为政治观点服务的 如果真相和楼主说的一样 那么体制和凝聚力才是一个国家强大的根本 为什么唐朝强大 为什么看起来装备破破烂烂的GCD能打败GMD 为什么表面上看很强大的北洋水师输给小日本 的确是值得深思的问题 只是希望以后这样的历史不要在我国重演

哈，这个倒是没研究过，不过我老师说过，想考好历史的，你背好课本就好了。想了解历史的，你看下课本就行了。唉。

让孩子们看到我们悲惨的近代史是不错的，要把不好的东西正视在他们面前，把好的东西让他们学习，学习保家卫国，抵抗外强入侵的精神

我是90年生的，我一直质疑所学到的历史。（虽然这些历史让我作为一名华夏子孙而倍感光荣！）
特别是近代史和现代史部分。
在近代史，我看到的只有弱小的祖国，无能的末代王朝，昏庸的掌权者和无知的人民，还有那些编者所找寻的百般接口。
仿佛所有的错误都源自于欧洲的崛起而不是“天朝上国”那目中无人的态度和井底之蛙般的见识！
现代史里，我只看到了共产党英勇无畏的敌后作用，甚至找不到国民党的软弱无能的正面抵抗，我身边好多人直到看过亮剑之后才知道原来国民党也参加了抗日！
后来我上网找了很多资料（从国外的网站上），才发现原来我所学的不过是整片羊皮纸上的一个碎片，甚至还有少量涂抹的痕迹！
我不知道ZF的用意是什么，我只知道ZF将自己的看法充斥在学生们的脑海里！
一次，我在图书馆看一个法国作者写的远东古代历史，言之凿凿却无法拿出一丝一毫的证据来证明自己所写的正确性！
这时我想到了我们的历史课本，一样的自信言论，一样的毫无根据！
之后我在网上看到袁腾飞老师的讲课，很真实，而且言出有据！
现在我已经工作而不是浪费时间去上毫无用处的大学，但是我依然感到很悲哀。
在我们谴责棒子的荒谬言论和倭贼违反事实的历史课本时，我们自己的历史知识来源却像一本杜撰出来的小说一样，看上去很真实。

北洋水师，中国近代史，可以说在历史的潮流中也有它积极的一面，我们不能因为晚清政府的衰败而一概否决它。

非常详细的资料谢谢了！
腐败落后的清王朝是北洋水师的悲哀，是旅顺，金州人民的悲哀，更是整个中华民族的悲哀。

对于教科书上的东西 老师只是要你背下去应付考试 又有那个老师会让学生去理解意义呢？
那不是给自己找麻烦吗？ 其实编教科书的人也只是想让学生在潜意识中当真而已，真正看历史的谁会把教科书当真的啊

关于威海卫之战时，北洋水师已无力再战这一点表示同意，并且补充个人推测的，除了弹药的另外一点原因。
日军军舰装载有许多速射跑，这些炮虽然比起大口径炮来，穿甲能力差，但是速度快，短时间内发射大量弹药，这样即使清军军舰不沉，在甲板上和炮台上作战的炮手和官兵牺牲也很大。水兵是要经过训练的，熟练的水兵的损失不是一时半会能恢复的。
在黄海海战中担任第一游击舰队司令的坪井航三在[color=Red]战前[/color]就曾发表观点称：“[color=Blue]定遠沈まずとすれば、これを沈める必要はない。艦上の敵兵を射掃して皆殺しにすれば即ち定遠無きに等しい。うまく行けば分捕れるのではないか。自分の軍艦も沈む覚悟で衝撃するのは邪道である。戦闘員を殺傷して戦闘力を奪うのが最善であり、それには艦隊操作と速射砲の活用とが肝要である[/color]”。(伊藤正徳、『大海軍を想う』文芸春秋新社、１９５６)
这段话翻译过来就是：“如果说不能击沉定远，其实也没有那个必要。扫射敌舰上的士兵，把他们全打死就等于定远不存在了。搞得好了还能俘虏它。抱着同归于尽的念头进行撞击那不是正道。最好的方法是杀伤战斗人员来夺取军舰战斗力，这里最关键的就是舰队操作和速射炮的正确运用”。
坪井航三是日军单纵阵战法最积极倡导的人之一，他的外号就叫单纵阵先生，他后来任日军常备舰队司令，升至海军中将。他提倡的单纵阵也成为日本海军的固定战法。
在海战中，坪井航三就在吉野舰上，率领第一游击舰队忠实地履行了上述战法。据日方战后统计，定远中弹159发，镇远200发，全舰队共中弹约700多发。军舰不比陆地，空间狭小，伤兵尸体只能集中起来，而且血液不会渗入土地，可以想象那些没有沉没的军舰上肯定是血流成河，尸体成山（日本拍的《大和》中就表现了这样的场面，那真是比在陆地上作战时看着血腥多了），战斗减员严重不说，这幅场景给活下来的士兵的心理打击一定很大，加之战败的影响，因此战后的北洋水师不管人员数量上还是心理上应该都陷入了无法再战的地步，到最后出现指挥不灵，水兵投降，这都能理解了。
多说一句题外话，从坪井航三的话里我们可以看出日军对清军可能采取的撞击战术有非常清醒的认识，坪井航三本人就在吉野舰上进行指挥，所以不太可能出现面对致远舰撞上来惊慌失措这样的场面。而且，定远镇远最后也都应了他的话被俘虏了，这只能说当时日军将领对双方力量有准确的分析，对未来海战形式发展有正确的预测。清军将领相较之下，这些方面应该说差很多。

[[i] 本帖最后由 runot2far 于 2009-11-16 16:21 编辑 [/i]]

谢谢楼主，学到知识了，很不错的一片军事文章呀

[quote]原帖由 [i]warapple[/i] 于 2009-11-16 13:41 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=41463797&ptid=2570221][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
对于教科书上的东西 老师只是要你背下去应付考试 又有那个老师会让学生去理解意义呢？
那不是给自己找麻烦吗？ 其实编教科书的人也只是想让学生在潜意识中当真而已，真正看历史的谁会把教科书当真的啊 [/quote]
除了真的对历史有兴趣的，普通人还真把这个当历史了。
教科书足以影响一代人，而且是这种全国通行的教科书，而不是私人印刷的教科书。

历史绝对不能忘，但是对于历史知识的课本，我觉得还是有问题的。

当时中国的国防开支是日本的四倍 最后竟然被完败  可见那时的国防预算有多少被人偷进了自己的腰包

到军区逛一圈，发觉这里的兄弟都好专业，数据真详细，不过书上写的可以增加对爱国主义的渲染么，事实如何只有当事人知道了:biggrin

其实教科书上的东西正是对一个成语的经典诠释——断章取义。教科书上所陈列的史料，和引用的文献基本上都是正确的，但是通常利用选择性遗忘和在引用评论时只写后半句，不写前半句从而造成对历史扭曲的解释。久而久之就会子人们心中形成一种思维定势，使我们理所当然的认为某些不见得正确的东西是如此地天经地义，更可怕的是绝大多数人除非有兴趣自行查询资料，根本不会对这个想法有一丝一毫地怀疑，相反还很可能会激烈地反对一些对这些的质疑。这就是教科书的可怕之处啊。幸好有了网络，使得更多真相可以从学术的象牙塔中流传出来，要不然还真不知道会蒙在鼓里度久呢