killrose 2010-8-5 21:24
拳头硬的是大爷。软骨头谁鸟你？毛太祖说得好：人不犯我，我不犯人。人若犯我：哼哼
qq450271159 2010-8-6 11:05
老祖宗早就告诉过我们这个道理，弱国无外交。只有在特定情况，比如韩国这样属于为了打压周边大国被另一大国扶持起来的。
afei00746 2010-8-8 09:03
军事重要,只有有了实力外交才有作用.弱国无外交.
sxd_sunny 2010-8-8 16:53
都重要，外交也是军事战争的一部分，伪命题
zzyss6666 2010-8-11 17:17
当然是军事重要，没有军事，谈什么外交，弱国无外交，这是常识性的东西
jiankufendo 2010-8-12 00:07
外交政策要以自身的军事实力为基础，比如俄罗斯在90年代最羸弱时，依然能够在国际社会重压下出兵车臣，干涉科索沃失误，就是因为他还有强大的核军事实力作为后盾。
永安郡王 2010-8-12 00:10
自然是外交重要。
军事行动必然是政治思路的延续，否则的话，便是大脑不能指挥手，迟早要被自己的手打到。
就像是日本，便是军队无法被政府控制，有着自己的政治思路，最终把国家拖入了深渊。
doodoowolf 2010-8-12 13:42
我们都是讲究辩证唯物主义的，就要明白具体问题具体分析，实事求是的道理；要用发展的眼光辩证的看当今国际形势，现在不是战争年代，以战争年代的思维模式来考虑问题就是形而上学的；
当前国际大环境是和平与发展，国力讲究的不是军事，而是经济实力，以经济实力为基础，才会有强势的军事实力和外交实力；把有限的资源过多地投入到军事中，对经济发展就是一种不小的压力，这就对发展经济是一种阻碍；而合适的外交则让我们可以全力发展经济，是一种推动，同时经济的发展也能反作用于外交，使我们可以更强势，在国际上为自己牟取更多利益
期盼激情 2010-8-15 15:20
军事是基础,外交是建立在政府的一种行为.那么军事实力是为国家利益服务的工具.外交和军事在国家政治环境相互相成的关系.但是外交作为主动权,可攻可守.军事作为外交背后的后盾.外交不能解决的问题.往往都会通过军事手段来解决.军事手段后,.又需要外交式的手段进行磋商.
techie915 2010-8-16 01:27
军事才是硬道理，光靠嘴皮子办不成事！中国该出手了
sistest035 2010-8-17 00:21
“真理只在大炮射程以内”。。外交也是同样的道理，没有军事后盾，谁鸟你。。
anzio 2010-8-17 03:34
作为一个大国，试图单纯利用外交来达成维护稳定的目的是很困难的，因为它很难像小国一样躲在某些大国势力之后，或是利用大国间的平衡来维持自身的安定，大国必然会成为另一个大国的潜在或者明确的敌对目标，无论自身愿意与否，所以大国的安定是建立在实力的基础上的，空谈外交折冲意义并不大。
iamwjl 2010-8-17 07:44
拳头就是硬道理，当年美国还不是直接打击中国外交大使馆，中国外交呼吁根本一点用都没有。
wxboy_wyn 2010-8-17 07:48
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
wildtiger 2010-8-17 10:13
历史早已证明弱国无外交，无论是内政还是外交，军事力量是维护国家安定的最中坚力量。
龟头正闲 2010-8-17 10:29
没有一定的军事实力何谈保证国家的稳定？当然军事实力要综合起来看，硬件保障是一方面，更重要的是精神方面，军事实力就是这两者的结合，军事装备要靠人来发挥它的作用，没有强大的战争意志只能是废铁一堆。
bzbrc 2010-8-17 10:58
无论是外交或是国防，都是国家政治的组成部分。因此二者都必需服从国家政治的需要。当前，应当是和平发展具主要地位，军事次之。因为，一是老美无论各个方面特别是军事力量要强大许多，对抗乃至对决是人家求之不得的策略，我们不能以己之短去击人之长。二是从当前发展趋势来看，当务之急是只有发展发展再发展，才能强大强大再强大，时间在我们一边。
seraphetx 2010-8-17 15:16
战争只是政治的延续，能用外交达到目睹的，肯定就不用战争解决，战争好比赌博具有的不确定性太多，就算是军备实力强筹码多的一方可以选择何时发动却无法决定何时收场，也决定不了哪些国家会参加进来，何况我们现在还是大部分处于弱势一方，和老佛爷学习向全世界开战还是不可取的
兰陵小小生 2010-8-17 16:09
我们中国人的一贯政策是先礼后兵
孙子曰：不战而屈人之兵，上之上者也！！战争的恶兽是在利益无法调合的情况下，才从牢笼里释放出来！！
420496512 2010-8-20 00:22
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
在线客服(1)