公告:服务器迁移已顺利完成! 网址全面启用 https

服务器2号 服务器3号 服务器4号 服务器5号

申请VIP无广告,支付宝,微信,USDT!
在线客服请尝试以下不同链接如果进不了的话在线客服(1) (2) (3) (4) (5) (6)
(7) (8) (9) 实时开通

查看完整版本: 维护国家安定,是外交重要还是军事重要

wlwss123 2010-12-4 17:13

军事是政治的继续,外交当然要为政治服务!孰重孰轻一目了然!

lingfeng23 2010-12-4 18:53

国虽大,好战必亡,天下虽安,忘战必危
战争是在外交无能为力的情况下所采取的手段。没有强大的军事力量做前提是没有强有力的外交声音的。我更愿意看到强大的军事力量只是作为一种威慑而存在,而不希望真正能用上。

hhd 2010-12-4 20:29

军事上强硬的起来,国家才是真的强大,否则连安全都要靠别国来保护的能算是强国么?

nwj007 2010-12-4 21:05

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

200581 2010-12-4 22:22

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

cll0079 2010-12-4 22:55

实力最重要。这个实力是综合实力。
包括经济(工业、农业)、军事和外交。

二战开始以前,美国陆军不足20万人,兵力放在欧洲连2流都算不上,坦克数量甚至低于波兰。二战结束以后,美国陆军超过1200万人,坦克接近30000辆。二战中最后一次轰炸柏林出动了4000架4发重爆,前队轰炸完已经返航了,后队还未飞出英吉利海峡。

太平洋战争开始以前,美国航空母舰数量与日本持平。战争期间美国造了130艘航空母舰。
太平洋战争开始以前,美国在太平洋上的飞机数量与日本陆海航持平,战争期间美国的飞机产量不算运输机和教练机是日本飞机总产量的6倍,算上辅助飞机是日本的12倍。
战争一开始,美国人在匹兹堡的沙漠中新建了一个坦克厂,一年就造出了5000辆坦克。超过了日本14年的坦克产量。(从1931年9.18算起)
这是工业的胜利,也是军事的胜利。

同样的,泰国无论在盟军还是日军眼里都是一个蝼蚁。但是凭借着外交上的胜利,在日本强时他是日本的盟国,被英国法国恨得牙痒痒的”法西斯“。一旦日本衰落,他又毫不客气的抛弃了日本,竟然得到了美国的原谅成了反法西斯的同盟国。
这是外交的胜利。

因此,事实上,无论是军事还是外交,作为一个强国缺一不可。

最后提一点,一战开始前的德国陆军举世无双,海军仅次于英国,工业仅次于美国为世界第二。结果愚蠢的外交政策直接导致了帝国彻底的失败。周边强国,英、法、俄没有一个支持他的。其实一战开始时,德国是有希望至少让英国保持中立的。可是威廉二世和德国总参谋部那些战争天才、外交蠢材愚蠢地入侵了当时中立的比利时。直接将英国拖进了战争。

[[i] 本帖最后由 cll0079 于 2010-12-4 22:58 编辑 [/i]]

mycoffce 2010-12-4 23:36

老美就算不玩外交了,有哪个国家敢主动去打他?实力决定一切

归零 2010-12-6 11:39

没有资本你拿什么外交谈判?弱国无外交啊。

taotaozhu1 2010-12-6 13:11

卧榻之侧岂容他人安睡?

没有强有力的军事保证,谁会和你谈外交?军事实力是一个国家多方面的势力的综合体现!

08519 2010-12-6 18:48

我觉得吧,硬是要分出个孰轻孰重很不科学,军事手段一向是政治手段的延续,外交强大的基础是强大的军事实力,而要想让军事实力更有效的为国家利益服务未必一定要看别人不顺眼就双方开打,孙子兵法很早就说过:不战而屈人之兵,可见军事实力的最主要作用是威慑,要不怎么说:核弹最大的价值就是在发射架上的时候,如果核弹打出去了,就什么都没了,都毁了,难道这就算符合国家的利益了吗?

天地一线 2010-12-6 19:32

我觉得要视环境和具体情况而定。但大体上还是二者相辅相成的。
在和平时期,预期不会发生战争的时候,外交上是谋取国家利益的主要政治手段,军事为辅助,加强军事,是为了加大外交上的话语权;
在战争时期,军事成为主要手段,外交为辅助手段,可以通过外交手段来争取转化为战场上的优势和辅助力量。

id001 2010-12-6 19:38

我认为军事更重要一点,我们就是不太强硬。

bajihsat 2010-12-7 23:29

兵法说上兵伐谋,其次伐交,与敌人正面开打那是下策.孤军奋战是不可能取得胜利的

cctv_10 2010-12-8 09:46

不好意思 我没选 应为我认为外交和军事是同等重要的 二者缺一不可 外交上要是能说上话 需要有强大的军事背景做后盾 没有强大的军事做后盾 你是没有发言权的
但是 单只军事又不合实际 任何一个国家不可能 外交上出点问题 就要求军队上吧?应该是先外交后军事 两者 相辅相成

太空堡垒 2010-12-8 11:02

国家安全事关重大,外交和军事同样重要!外交的前提是军事!如果军事强大,那外交自然也底气十足!这个是绝对不能割裂开的!一定得慎重起见,不能凭感情用事!

起名不容易啊 2010-12-8 11:04

同意一楼的说法,军事强大了,外交就如虎添翼.

dino0903 2010-12-13 14:10

军事实力不强大,外交顶个P用啊!~~~:teeth

qwer12211a 2010-12-14 21:04

一切都是白搭,就象一只老虎会和一只羊进行外交吗,当然不会,只有军事实力差不多的情况下,外交才能起做用

qwer12211a 2010-12-14 21:05

一切都是白搭,就象一只老虎会和一只羊进行外交吗,当然不会,只有军事实力差不多的情况下,外交才能起做用

mntjs 2010-12-14 22:40

军事力量是关键,是根本,弱国无外交不是说着玩的。从外交上讲,美国没联合国授权打伊拉克就完全违反联合国宪章,打进去没找到事前拿来当理由的大规模杀伤性武器就硬着头皮拿些四六不着的罪名把人家总统绞死更是和任何国际法扯不上边。美国政府硬撑,普通美国人很多已经承认这一仗打得没道理。可那又如何?你萨达姆拳头没人大,你从坟墓里爬出来咬人啊?没辙,被人欺负了也是白挨。要么自己手里有刀子,要么投靠手里有刀子的老大,不然弱者是要挨欺负的。还拿伊拉克当例子:萨达姆连哭带喊“我们没有核武器”,可美国就说你有,就打你,打完了找不出来就不提这碴随便打个理由绞了你,你咬我啊。再看我们旁边的金二胖,抱着中国大腿满世界嚷嚷“我们有核武器了”,可以美国为首的国际社会大家集体选择性耳聋,谁也不说咱去把平壤打下来把金二绞死吧,大家都当没这回事。卡扎菲那孙子投靠西方把中文的核技术文件都交给国际原子能机构了,也没听谁放过个P,大家集体装没看到。这些不全靠着手里的刀子么?
页: 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 20 21
查看完整版本: 维护国家安定,是外交重要还是军事重要