xixi19900402 2010-12-17 20:48
给老百姓让出更多的实惠，不要再坚持走政府最富人民最穷的路线，日子过好了，谁会想去做不稳定的事，，
shuang001 2010-12-18 01:45
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
杨洪 2010-12-20 21:34
二战时期,希特勒曾经说过:"强权就是真理".听上去很荒谬,其实是真理.由清末的腐败无能说明,你打不过人家,就不要说外交了.有军事力量,打仗胜利,耀武扬威.别人都来巴结你,就有外交了.俄罗斯不是国家警察,是"北极熊".美国不愿惹他.北方四岛争议,日本人满口牢骚,美国干脆表明不插手.大家不用想都明白其中道理.....犹太人由抱住财富但流离失所,饱受迫害,到建立以色列,打败埃及,就是军事力量带来的荣耀和人民的安居乐业.
五六三零 2010-12-20 21:57
没有军事的支持 谈什么外交 弱国无外交 这个事常理
noidcz 2010-12-20 22:44
俗话说弱国无外交，军事实力是外交的保障，没有一定的实力，外交无从谈起。
jyy34303 2010-12-21 18:37
弱国无外交，即使又暂时的外交的胜利也是无法巩固的。
醒狮喜喜 2010-12-22 15:56
这个不需要太多辩论，如果一个国家军事不强，其他无从谈起，清朝经济强大，但一大就烂！
shile11111 2010-12-23 10:35
我也是认为中国这时是不需要战争的。。。只是中国人民对日美越印等国憋了太久的气，有点发动战争的冲动。。。但请记住，中国面的的对手绝不仅是日韩印等国，最重量级的是美国，如果没有能力与美国作最后决战，就决不能先动手，所谓不打没把握之战。。很显的，随着国力的日渐强盛，解放军的手挽已经在慢慢发力，姿态也会越来截止强硬，但发力要适度，可以在国际上得分而不致把国家拖入战争的境地。。这是需要大智慧的，中国政界一直有玩手挽玩政治的人才，希望这些人在国际上不要输给别国。。
shile11111 2010-12-23 10:35
实而备之，强而避之，让他国拖垮美国才是王道。希望中国的政治越来越清明吧，我们其实还是有机会的，就看我们的领导人能为历史做到什么程度了。
selang_xiao 2010-12-27 11:27
外交作为一种政治手段只是军事的延伸，只有在有军事实力的情况下外交才好用，要不怎么说“弱国无外交”呢
龟头正闲 2010-12-27 13:26
反方
看了投票情况，我才知道中央政府为什么只会抗议，原来认为外交重要的人大在中国大有人在。没有强大的军事做后盾，何来真正的外交？巴黎和会上就顾维均个人而言外交够精彩的吧，其中的一句：“孔子犹如西方之耶稣，山东犹如西方之耶路撒冷，所以中国不能放弃山东正如西方不能放弃耶路撒冷”获得了与会代表的一致同情，可结果如何大家都清楚，无须多言，因为站在他身后的是积贫积弱的中国。
clj632 2010-12-28 20:00
武力才是最有效的，是基石，军力不行，外交再强也没用。
330689333 2010-12-28 21:13
军事外交都要的，外交就像当面说，一定是好听的，军事就是背地里，什么手段都要有
abranches 2010-12-29 10:50
军事是外交的保障 外交能弥补军事的不足 不存在哪个更重要 而是要分清楚什么时候该用外交什么时候必须要军事打击
xiaoyaoyinmeng 2010-12-29 13:21
有句话说得好，弱国无外交，只有国家强盛了，外交官们才有发挥的空间。
h806131234 2010-12-30 15:01
没有军事实力谁跟你谈外交？
fl333003 2010-12-30 16:30
感觉自己有些暴力，但是没有军事何谈外交，看看美国和朝鲜就知道了。
laoda 2010-12-30 16:38
老生常谈的问题了，当然是军事重要了，弱国无外交呀！
moonglade 2010-12-31 00:10
现代大国之间爆发战争，绝对是毁灭性的，军事实力，只是谈判桌上的筹码，时代不同啦。
在线客服(1)