smvipsm 2010-2-18 14:43
套用蒋介石的一句话： 在战场上打不赢，谈判桌上怎么谈结果都是一样的。
小鸟a 2010-2-18 14:45
弱国无外交，没有军事实力还谈什么外交，正方还这么多，脑子进水吗
ungeard 2010-2-18 15:57
对于国家，军事力量的强制直接影响到外交的力度，这个道理在大国外交面前尤为明显。
我们在盛唐时，军事力量膨胀，我们的外交史如何？
晚清时，我们的军事力量忒微，我们的外交如何？
feng1031 2010-2-18 19:53
枪杆子硬起来，笔杆子才能硬，没有强大的军事力量，就没有强大的外交
19830315 2010-2-18 20:10
外交就是耍嘴皮子，说直白了就是斗嘴，光斗嘴有用处吗。简单的说，你骂了我半天，我一拳头就打得你下跪叫爷爷。前辈们已经说得很明白，弱国无外交。
jkjkjk321 2010-2-18 20:21
当然是军事重要，弱国无外交。
这个命题没有挑战性
rao9393 2010-2-18 20:55
拳头硬了说话就有底气。军事不牛，别个不把你放在眼里
yaohuangwuye521 2010-2-23 13:51
军事是外交的最后手段，你外交能力再强军事特弱，你拿什么给人谈判呢，看见国家一个劲的抗议和谴责就知道是军事重要还是外交主要了。
zhaoyaoyang1 2010-2-25 22:01
其实是互相牵制吧,只有较强的军事后盾支持才能搞外交,否则就像清末一样的耻辱外交.但还是外交重要,不希望变成像美国那样靠军事说话的霸权国家.
fds110110 2010-2-26 18:29
我认为中国自古就是个礼仪之邦，我想动武的事是谁都不想的，尤其是士兵的家人，打仗本来就没好事。
不过话说回来，在二战这“落后挨打”可让中国人吃够了苦头啊
swm1231 2010-3-2 14:40
我认为军事最重要.落后就要挨打，军事实力是外交的保障，没有一定的实力，外交无从谈起。没有强有力的军事实力,一切都是白搭.
浪荡小白龙 2010-3-6 20:12
没有什么重要不重要的，两方面都要做好。弱国无外交，但光只有一个硬拳头，做事不经大脑，也只能做别人的打手。
homanking888 2010-3-7 07:28
当然是军事啦，在现实生活中，如果你身边有几个人。你最能打。估计你不打人。其他几个绝对不敢先出手打你。
shuaichangrui 2010-3-11 18:51
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
wagaga1234321 2010-3-13 18:28
当然军事重要。“武可安邦”枪杆子里出政权，只有当一个国家有强大的军事力量作为依靠，国家才会安定。中国近代史，清政府没有建立一支强大而有力的军事力量，体制又落后，无奈只能挨打。无论李鸿章再怎么搞外交，办洋务，图自强。结果呢？李鸿章自己也说了弱国无外交。上述例子告诉我们一个国家要维护国家安定，必须有一支强大的军事力量作为依靠。其次才能是外交。
qasdf987 2010-3-15 22:22
军事是后盾，外交是手段，弱国无外交，有了后盾才能更好的施展这个手段。
土豆周 2010-3-15 23:14
枪杆子里面出政权也适合这里 没有强大的武力 一切都是白搭
在线客服(1)