13589073600 2010-5-4 17:30
世界本来就是弱肉强食，军事实力是外交的基础和保障，弱国无外交，一个国家说话的分量是与它的军事实力成正比的。
22353255 2010-5-4 17:35
我觉的两个都重要，军事没了绝对不行
没外交那样也显的太过鲁莽，外交是一种软手段
军事是硬手段，总而言之，军事第一位软手断第2位
kings850 2010-5-4 21:40
综合国力决定着国家的军事实力和外交政策，弱国无外交
rty700506 2010-5-5 03:33
枪杆子里面出政权,老毛早说过了,还要再说吗
zhaofan08 2010-5-5 10:16
先伐交。 外交比战争重要。 一个好的外交家相当于一整个军队。 不用战争来解决的战争需要一个伟大的外交领袖。
yanandaxue8601 2010-5-8 23:46
军事是基础·没有强的军事就没有强的外交·这两个是相互联系的·
yeeyeeloo 2010-5-8 23:48
当然是军事,别的都是假的,枪杆子里面出政权
汝今能持否 2010-5-9 00:20
军事重要，外交次之。
军事重要，外交次之。综合国力要占绝对优势，并且不要在联合国动不动就提抗议，证明给日本、美国乃至世界看，我们的拳头也很硬。
aloo 2010-5-9 17:56
军事实力是基础！没有实力的外交就像1919年巴黎和会上的中国！
风间秀月 2010-5-10 10:33
当然是军事重要，首先要自已枪杆子硬，腰杆才会硬。没有枪杆子，腰杆子硬不起来啊。
leon2001ok 2010-5-10 10:37
枪杆子底下出政权是新中国成立的基础，军事力量过硬才有资格跟人家谈外交
oldfeng 2010-5-10 10:52
从国家安定方面考虑,外交重要是肯定的,就算是霸主美国在军事行动之前也要经过长时间的外交周旋,军事不是说不重要,但太劳民伤财,是不利安定的
sdhuaihai 2010-5-10 11:00
军事是硬实力，战争是其展示方式。外交是国家实力的延伸，除了军事还有贸易等其它综合因素。弱国无外交。
xushengli 2010-5-10 15:22
各位听过毛泽东的名言没有 “弱国无外交” 弱国即指的是军事 经济 政治任何一项处于劣势都会再国际舞台上受制于人 其中由军事最为重要
564825621 2010-5-11 17:25
弱国无外交！ 有个问题 貌似任何题目 正方的支持都比反方高多了 即使下面回复全是支持反方的
zy_1989yeah 2010-5-11 19:01
在一个国家有了一定的硬实力。后当然是外交重要呀，兵法有云“上兵伐谋，其次伐交“足见其主要。一个国家执政者一味的穷兵黩武结果也只有使国家名不聊生。
外交是一种手段，他可以是几个弱小的国家联系起来变得强大。在一个国家不足以与对手对抗的时候你的军事就一无用处还有可能招来杀货，但是你能合理的利用外交政策却能求以生存！
弱国无外交，当时的立场上我们受到不同政治理念的排挤，当然不会有外交。现在，我们思想不是也跟着变了吗！所以，我们能跟各国交往。
xushengli 2010-5-12 07:38
楼上的兄台的意见足见你对现在我国的形式认识相当的幼稚 中国从1949年至今国家领导都是相当注重外交的 可是时至今日我国边境各个邻国都在对我们虎视眈眈制造摩擦 请问开国到现在这么多年的外交我们的朋友在那里 为什么我们的邻国都对我们如此 外交的成绩在那里所以请各位不要太幼稚 我们应该是学学美国 采取军事压制 外交和谈 两面夹击才能换来和平 各位短见的大少爷才可以在这里发一些幼稚的评论
ss669158 2010-5-12 09:53
没有实力哪有资格谈外交 你去外交谁会理你 你能有什么发言权 真正做到自己强大了 敌人都会变成朋友！
sexinsex200901 2010-5-12 17:35
外交相对于军事来说更为重要。
额。个人观点。哈
军事力量太强的话会被周围的国家视为一个威胁。毕竟没有任何一个国家会把自己的安全寄希望
与别国的和平。
xiaohuaa 2010-5-12 18:37
任何国家没有强大的军事力量作为后盾 那他的外交也是无力的
页:
1
2
3
4
5
[6]
7
8
9
10
11
12
13
14
15
在线客服(1)