查看完整版本: 小布什时期美军装备转型的几点失误

小布什时期美军装备转型的几点失误

自从小布什当总统为人拉姆斯菲尔德当国防部长之后，美国的军事装备根据拉氏的认定的战争模式转型，一时间卡曼奇被砍掉，十字军被裁撤，动能反坦克导弹被删除，斯特莱克登堂入室大量装备，当时笔者就笑了，因为美军不说别的斯特莱克旅去伊拉克简直是找死，以色列那面还不能算高烈度的城市维和作战都要用重型步兵战车现在更是直接上装了主动防御系统的雌虎！美军那薄皮大陷的斯特莱克简直就是铁棺材。卡曼奇那么优秀的侦查直升机，用来战场超低空指控简直是所有攻击直升机杀手和克星，用来侦察凭借优秀的隐身能力，肯定绝对胜任，可惜都快造好了被裁撤。十字军更不用说了高射速远射程高度信息化，全世界除了PZ2000与之接近之外，无可匹敌，就是重量大了点，但是美军那么多C-17还怕运不到世界各地？！多好的支援火力啊，配属到营一级去，做快速支援火力的话，凭借美军强大的战场感知和信息换通信能力，塔利班的迫击炮，游击队稍有冒头就是铺天盖地的榴弹，优良的防护如果加装主动防御系统，几乎就免疫塔利班的RPG和反坦克导弹，直接放在最前线配合M1A2+M2A3，美军的伤亡肯定要小很多，对手想攻下美军据点难度肯定成几何级数增加。可以说美军让部队轻型化来适应战略运输和快速部署是对91年海湾战争重型装备耗时太长才完成部署的矫枉过正，尤其是把基本运输平台定在C-130上更是削足适履，在高危地区重型装甲远比信息化可靠的多，战争中有太多偶然因素那是信息化应对不了的，所以笔者在这点真的有点鄙视美国陆军的短视，造就应该研制一种比C-17小比C-130大的战略运输机，50吨级吧，就比验证性的C-14/C-15稍大，优秀的短距起降能力，与欧洲的A-400M同级，但是使用更先进的涡扇发动机，这样不仅美军自己能大量装备，解决装备重量和防护的矛盾，还能出口A-400的潜在用户，甚至挤垮A-400，打击欧盟的大飞机制造业，毕竟更先进的涡扇运输机对印度，日本等等多金的主是由很大吸引力的。而且价格比C-17应该能便宜不少。顺带说下让F-14退役和停止F-23发展，F-14多好的飞机啊，如果进行一次大的现代化改进，美国海军至少能靠他压制所有国家的海军航空兵并取得优势，SU-33根本不是对手,而且后期改进的F-14D已经有了完善的投掷精确制导武器的能力，其超大的航程，双人操控的配置，在对敌攻击方面将大有可以，那是是F-18E能比拟的，现在F-18E空战如果双方信息化水平持平对付SU-27最新改进型恐怕都困难，更别提中国可能出现的准四代战机了。YF-23那就更优秀了，完美的F-14替代机型，隐形截击空优双料王牌啊，还有非常大的潜力成为F-15E的取代者，隐形战斗攻击机，甚至发展出完美的隐形电子战飞机接替EA-6B，EF--111，F-22就可以专注制空权的争夺了，可惜啊！还有最新的E-2C的改进型，还不用有源相控阵，真不知道美国海军怎么这么托大。

[[i] 本帖最后由 jin0410 于 2010-1-8 20:41 编辑 [/i]]

学习了，但是那么多的专家作出的决定，可能不只是这几句话就能说明对错的吧！还有高手来评论一下吗？

你还没看明白么？老美冷战后除了F22，几乎就没上什么新装备，就是在先有装备基础上不断的升级。配合老美不断攀升的军费，我都感觉老美的军费开支是个世界最大的黑洞。

其实美国在裁撤卡曼其和十字军火炮的时候我就很纳闷，可是美国人给出的理由更笑人，因为要节约军费开支。后来我才想明白，美国裁撤的都是陆军的武器，把裁撤的军费都用到海军和空军上去。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

现在在提F22意识明显落后了，美国空军已经进入无人机时代。发展人类操控的极限武器 ，注定成为历史。

楼主说的十分有道理，本人在这里表示支持，谢谢了

霉菌的战略构想是全球投放能力，同时打赢几场战争，但是运输机的运载能力是瓶颈，无论是霉菌还是老毛子的最大级别运输机在碰到m1类型的主战坦克时都是很挠头的，所以才退而求次选择了薄铁皮坦克，这是霉菌的无奈。
至于F14完全是成本和用途决定他的下马，F14对空能力一流，但是毫无对地攻击能力，在老毛子迅速衰退以后，霉菌在大洋上已经没有可以匹敌的舰载航空兵（路基如果同数量也是霉菌强），在这种情况下，兼顾多用途综合性战斗机能够有效的降低维护成本，增加使用效率，所以F18、F15和F16留下了。
十字军取消的原因不太清楚，最大的可能是霉菌已经不太依赖地面火力压制，而充分的迷信空中支援和巡航导弹，对霉菌而言的确有这个power干这种事，班级呼叫火力支援，呵呵，简直就是极度奢侈的行为。其他国家不大可能这样烧钱

人家老美肯定有自己的想法，其实按照老美现在占着伊拉克的规矩干，谁也不行。又不像过去可以玩大屠杀啊

回复 8楼 的帖子

F-14后期改进型对地攻击能力一流，已经可以使用美军几乎所有精确制导武器。可以看看他们在持久自由行动中的变现。至于火力支援，我觉得美国空军再抢也不可能几分钟就赶到，可是几分钟在遭遇突袭的时候基本存亡，如果顶住了打退敌军第一波，那么可能就能守住，这时有防护的155炮对敌军的震撼和打击是区区几门自行迫击炮不能比拟的。而且为空军支援赢得时间。

YF-23是什么东东？楼主在忽悠我吧，YF-23是1994年现在F-22竞争中被淘汰下来的。不知道楼主是如何认为YF-23可以上航空母舰的。

小布什相当的失败，现在又丢给了奥巴马，有好受的

什么东东，看不明百楼主在说些社么呢不过还还是谢谢你

可恶是的小布什，看他就是顺眼，现在终于下台了

[quote]原帖由 [i]jin0410[/i] 于 2010-1-8 11:43 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=44497712&ptid=2711162][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
所以笔者在这点真的有点鄙视美国陆军的短视，造就应该研制一种比C-17小比C-130大的战略运输机，50吨级吧，就比验证性的C-14/C-15稍大，优秀的短距起降能力，与欧洲的A-400M同级，但是使用更先进的涡扇发动机，这样不仅美军自己能大量装备，解决装备重量和防护的矛盾，还能出口A-400的潜在用户，甚至挤垮A-400，打击欧盟的大飞机制造业，毕竟更先进的涡扇运输机对印度，日本等等多金的主是由很大吸引力的。而且价格比C-17应该能便宜不少。顺带说下让F-14退役和停止F-23发展，F-14多好的飞机啊，如果进行一次大的现代化改进，美国海军至少能靠他压制所有国家的海军航空兵并取得优势，SU-33根本不是对手,而且后期改进的F-14D已经有了完善的投掷精确制导武器的能力，其超大的航程，双人操控的配置，在对敌攻击方面将大有可以，那是是F-18E能比拟的，现在F-18E空战如果双方信息化水平持平对付SU-27最新改进型恐怕都困难，更别提中国可能出现的准四代战机了。YF-23那就更优秀了，完美的F-14替代机型，隐形截击空优双料王牌啊，还有非常大的潜力成为F-15E的取代者，隐形战斗攻击机，甚至发展出完美的隐形电子战飞机接替EA-6B，EF--111，F-22就可以专注制空权的争夺了，可惜啊！还有最新的E-2C的改进型，还不用有源相控阵，真不知道美国海军怎么这么托大。

[/quote]
1.对于现在美国空军来说只有c5银河才算是战略运输机，c17目前美军是当战略/战术运输机使用的，比c17小的运输机就根本算不上战略运输机了
2.c17的载重是可以完整地运输1辆m1系列主战坦克，如果研制1架载重50吨的运输机，那就只能把主战坦克的相应附件拆下来分开运输，反而浪费。而且我想世界上也没1个国家能富有到同时装备载重60吨级及50吨级的2种运输机。
3.A-400M的研制不仅有军事意义，其更加是欧洲军机领域的1根救命稻草，毕竟欧洲的4代战斗机已经被f35占领，如果在运输机领域也被美国全面占领的话，那欧洲就只能永远作美国小弟了。
4.lz太小看f18e/f的性能了，f414发动机变态的能力使f18e/f这种中型机的最大起飞重量超过30吨，已经赶上重型机了，其重新设计的气动外形及美国领先的航电使得除了f22以外难有其他战机敢说能战胜它。
5.既然说到了yf23，就要看到在yf22与yf23原形机竞争的时候cccp解体了，对于没有了最大竞争对手的美国而言当然会选择设计更“中庸”，性能更均衡的f22，而且就目前来看f22也达到了美军领先1代（20年）对他国压制的要求。

说的有道理，但不会真这么简单吧，老么肯定有老美的想法

卡曼奇那么优秀的侦查直升机，用来战场超低空指控简直是所有攻击直升机杀手和克星，用来侦察凭借优秀的隐身能力，肯定绝对胜任，可惜都快造好了被裁撤。

-- 这个肯定的,科曼奇 最大的问题是它的隐身能力不能防肉眼...超低空飞行也逃不过惯性制导导弹( 直升机系统注定了它需要反应时间,不管多牛X) 甚至双23mm防空炮。。。遇到人多眼杂的复杂山地，掉一架就心疼死了。所以这个性价比太低了，被裁撤并不奇怪

十字军更不用说了。。。

这和美军作战思路有关系。其实上面red兄说的对， 米军已经不太依赖地面火力压制，而充分的迷信空中支援和巡航导弹，对霉菌而言的确有这个power干这种事，班级呼叫火力支援，呵呵，简直就是极度奢侈的行为。其他国家不大可能这样烧钱

楼主说的十分有道理，本人在这里表示支持，谢谢了

回复 11楼 的帖子

YF-23是被F-22淘汰了，但是在对比飞行是很多数据的时候都是YF-23占优，许多数据时全面领先YF-22的，超过美军的技术要求，不过那是原型机，除了近距机动性略低之外，若在后来定型之前加以改进还能更强。到底孰劣孰优美国人都没有定论，我在这为YF-23鸣不平也是看在他未来的更加出色的潜力上而言的，毕竟他的隐身性能可是比F-22高出不少，这在21世纪以超视距为潮流的空战和隐形突防方面更具优势。

[[i] 本帖最后由 jin0410 于 2010-1-9 20:56 编辑 [/i]]

回复 15楼 的帖子

我说的新型运输机时用来取代C-130的，考虑到未来装备通用化运输，我觉得载重50吨左右的运输机可以在材料和动力都比C-17有巨大进步的今天在更小和合理的运输机上实现，他是用来运输步兵战车和自行火炮的，不考虑主战坦克，主战坦克还是交给C-17一级，这是对C-17的补充不是并列，因为凭借美国航空工业厚重的技术积累，我认为完全可以实现。
    F-18E的机动性比F-18C还要差，考虑到F-18C本就不够出色的机动性，我还是认为F-18E至少在近距空战中对SU-27和SU--30的最新改进型都不占优势。飞机的机动性不是全靠发动机的，单位推力的提高只是一方面，翼载和流体等许多方面都有影响，不过最重要的还是飞机的原始设计，这个一般说来是决定因素，就好比看起来漂亮流线的飞机机动性就比较好，看看SU--27系列，F-16系列你会有同感，先天不足是无法弥补的，可惜F-18先天就不是在机动性方面出类拔萃，输给F-16后被美国海军看重一改再改，但是在我看来，只是在安全性，航程，载弹量，任务多样性方面更适合海军，至于空战能力，尤其是近距格斗始终进展不大。所以觉得F1-4的退役尤为可惜。

[[i] 本帖最后由 jin0410 于 2010-1-9 20:54 编辑 [/i]]