查看完整版本: 扯一扯大飞机

谈这么多，我只想说一点，Y10问题的定性：严重的错误
不管是什么原因，里面暴露出来的各个方面的问题，都值得我们深思
Y10搞下去，现在我们是世界三大民机生产商之一，我们的CAAC将和FAA EASA(JAA）并肩而立！
可惜，没看到~
另：CAAC中国民用航空局 制定CCAR中国民用航空条例 FAA美国联邦航空局 制定FAR联邦航空管理条例，也就是包括适航条例，适航审定，颁发证书的机构 EASA欧洲航空安全局 前身是联合航空局 制定欧洲航空安全适航条例 也就是欧洲人的适航条例
前面有人谈适航，呵呵，你也配？适航怎么了？空客一开始美国也是阻挠的，但是现在呢？为什么你们不能看远一点？
适航这个问题，只有在你造不出好东西的情况下才称之为问题。民航比军用航空更公平，懂不懂？

C919现在走的路就是Y10的路，把没走的路走了，把没赔的钱赔了，把经验积累了，把人才培养了，中国真正的成为世界的中心了！我们有真正意义上的干线客机，全国产化，卖出去，持续适航买零件还是要求我们，我们把刀磨快，飞机便宜卖，零件维护宰死你，那个时候，中国是真正的世界的主宰！

[quote]原帖由 [i]青竹梅[/i] 于 2010-1-15 13:09 发表 [url=http://67.220.91.17/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=45002712&ptid=2730644][img]http://67.220.91.17/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
发动机确实是运十的致命缺陷。实际上不只是民航，这么多年来中国的坦克，飞机，发动机就一直受制于人。楼主确实很专业，不过从举出的专业方面来看主要都是发动机的。那我就请问一下，楼主敢不敢说五年之内能搞出来自 ... [/quote]
很好，你很敏锐，提到点子上了，我的回答是，就目前情况来看，5年内搞一台较为先进的发动机是可以的，但是，搞一台能通过适航认证的，比较难，毕竟，啊，那啥，那个，恩，问题，啊，很多，是吧？各方面的，额~哦哦，就是这么个情况咩，还要花钱，请求财政支援啊 我自动屏蔽下我的发言了，哈哈
说这么多，我们不是没信心，我们是总结教训，保证今后能做好，希望大家有朝一日能支持我们的工作，比如，那啥，飞机出来了，大家赏脸坐坐啊，提提意见嘛，噪音大不大？气压怎么样？椅子舒服么？WC好用么？空间宽敞么？转弯啊，加速啊，有没有明显的不适感？

[quote]原帖由 [i]青竹梅[/i] 于 2010-1-15 13:09 发表 [url=http://67.220.91.17/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=45002712&ptid=2730644][img]http://67.220.91.17/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
发动机确实是运十的致命缺陷。实际上不只是民航，这么多年来中国的坦克，飞机，发动机就一直受制于人。楼主确实很专业，不过从举出的专业方面来看主要都是发动机的。那我就请问一下，楼主敢不敢说五年之内能搞出来自 ... [/quote]
而且我说啊，搞出来了不代表没问题啊，这个东西，很烦人的哦，时不时的出问题，时不时的要改进，嘿嘿
何况我们第一次搞，问题会多些，但是5年搞个成型的东西，大问题没有的东西还是行的啊，5年紧了点，但是很久前我们就在搞了，最多再多用5年么

说起大飞机也好，大型运输机也罢，这其实都是中国航空工业的一部分,中华民族腾飞的翅膀。长征系列运载火箭的发动机，已经足以让国人引以为傲，70年代初我们就已经将人造卫星送入太空；80年代初我们已经有洲际导弹；90年代我们的飞船上天；新世纪之初我们连续载人成功、太空行走成功、绕月成功......！这样的进步又有谁能做到？不要一张嘴就拿我们跟欧美来比，别人的工业化程度多少年了，我们才几年？我们创造的不是伟绩而是奇迹！如果你有机会到酒泉卫星发射中心看一下，你就会明白中国人的伟大，那样的艰苦条件、那样的一穷二白、那样的工业基础，我们挺起了中国人真正的脊梁--两弹一星！也正因为此，西方列强才不敢再蔑视我们，联合国大门才不得不向我们敞开。军事为政治服务，政治又为军事提供保障，而政治和军事都是为了国人能生活的更安康。回望历史，以汉初为例，从高祖、惠帝、吕后到文景之治，都是以黄道治国修生养息，对当时的匈奴采取以退为进纳贡和亲政策，但是到了汉武帝刘彻，我们已具备了足够的力量，他抓住时机剑指天山、陈兵大漠，一改从春秋战国对匈奴的恐慌，北匈奴从此一蹶不振散落异方，南匈奴则称臣被同化，从此龙的传人、炎黄子孙、华夏儿女又多了个伟大的称呼----大汉民族！如若为了南斯拉夫大使馆草率出兵、为了核讹诈锋芒逞强……那才是最大的受骗，中国人不会做哪些傻事，民族复兴我们需要积蓄力量，现在我们到了造大飞机的时候，这不是一个简单的采购合同，而是向世界宣布一种力量。若在联合国那叫我们的话语权。我们的发动机都已经冲出大气层绕月了，近地飞行能算什么？翔凤算什么？中华民族的腾飞离不开我们自己坚实而宽广的翅膀……！

[quote]原帖由 [i]第三帝国小刺猬[/i] 于 2010-1-15 13:36 发表 [url=http://67.220.92.21/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=45004806&ptid=2730644][img]http://67.220.92.21/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

而且我说啊，搞出来了不代表没问题啊，这个东西，很烦人的哦，时不时的出问题，时不时的要改进，嘿嘿
何况我们第一次搞，问题会多些，但是5年搞个成型的东西，大问题没有的东西还是行的啊，5年紧了点，但是很久前 ... [/quote]

从国际惯例来看，十五到二十年能搞出来就算快了这中间还要看欧洲和美国技术是否升级换代。

不过我感觉，大飞机发展到空客这个份上技术上基本就算到了一个极限了，再增加大多数也是一些噱头。

大飞机这个东西主要还是一个工业体系的问题，成千上万个环节，丝丝合扣，要有统一的标准，要有统一的安全规范，生产流程也必须自动化才可控。如果完成，等于中国工业一步跨入现代工业体系，其意义比原子弹更重大。所以我是坚决支持中国一定要有自己的大飞机。

不过正因为大飞机面太大，所以与其说是个技术问题，还不如说是个政治问题。从立项到完成，中间估计要经历三代核心。这一点就和外国不同，企业有自己的自主权，换领导人对企业冲击不大。所以大飞机最终是否能够搞成，还要看运气。

我觉得大飞机很可能是为了拉东GDP而产生的项目，估计很可能是掏钱买的

[quote]原帖由 [i]青竹梅[/i] 于 2010-1-15 14:16 发表 [url=http://67.220.91.17/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=45007663&ptid=2730644][img]http://67.220.91.17/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


从国际惯例来看，十五到二十年能搞出来就算快了这中间还要看欧洲和美国技术是否升级换代。

不过我感觉，大飞机发展到空客这个份上技术上基本就算到了一个极限了，再增加大多数也是一些噱头。

大飞机这个东 ... [/quote]
5年就是2015年了，那时候还搞不出来是不可能的，很久以前就在搞了，你能明白么？
发动机推进原理不变，除非材料有重大突破，否则现在的最先进的发动机确实基本到了极限了，因为温度基本不能升高了，除非有更好的材料进一步降低重量提高温度，不然没有更好的办法了
再说了，每小时1000公里的速度就够了，至于什么5小时环游地球啊什么的，没必要，民用就是民用

回复 12楼 的帖子

这个不是激动不激动的问题。我觉得这位弟兄没有认真看我的帖子。

我有几个主要观点。第一，运10当初是不应该下马的。如果说运10有很多的问题，无论是成本、材料、还是技术储备，还是其他的，那么，按照相同的逻辑，火箭、导弹、核武器、又比如我国的类似于GPS的系统北斗等诸如此类的产品统统应该下马，因为这些行业问题更多，而且，以后还要往里面投入更多的钱，尤其是北斗嘛，就像民航飞机一样，完全可以买嘛，何必自己造呢。因此，本来就是从零基础上起步，本来就是需要几十年的积累，那个时候如果不放弃的话，经过这三十年的发展，何至于到现在依然是零基础的处境。更何况这个行业对工业的带动作用。就如同航母的带动作用一样。
第二，我对大飞机的前景是非常悲观的。我相信，现在很多支持三十年前的运十下马的兄弟，现在应该不会再支持大飞机下马了吧，也就是说会支持现在建大飞机了吧。嘿嘿。没有用的，也就是说，尽管我支持建大飞机，但是，以我的阅历，嘿嘿，我觉得这玩意最后又会和几十年前一样，我们会重蹈覆辙。理由说的很多很清楚了，不信我们走着瞧，我还希望我的这个判断是错误的呢。
第三，我不是愤青，其实我是很支持愤青的，但是我自己坚决不愤青。就正如，我坚决坚持我们可爱的解放军，人民子弟兵，但是要我扛着枪去参军打仗去，我可是不干的。理由很简单，我眼睛高度近视。开个玩笑，当然近视不是个理由，其实就是不近视我也是不会去参军的。当然，要是版上的兄弟有充足的勇气和实力去参军为国效力的话，那么我也会为其加油鼓掌。和我一样不参军的兄弟就别鄙视在下啦，反正我们都一样。我的年纪早过了容易愤怒的年纪，或者说这个社会，还有时间已经把我的棱角磨得差不多了。比如，我反对抵制日货，理由是，政府都在大量使用日货，德货，我们老百姓凭啥去抵制日货呢？谁能反驳我这个理由，莫非你想和政府唱对台戏。嘿嘿，小小地开个玩笑，大家莫当真。实际上，同志们只要多在这个世界上走两遍，看看发达的资本主义国家是啥样子，看看德国的制造业水平，尤其是重点看看我们经常在口头，心理声讨的日本的方方面面。你就会明白，我们应该向别人学习的地方真是太多太多了。德国和日本，非常典型的风格就是严谨，虽然这样也很呆板。与其口头上反对和抵制，不如脚踏实地地去做出比老外更牛的成绩来。实在不行，尽职尽责，做到这点也很牛了。兄弟们，想想看，咱们中国人干活，有多少人能够做到尽职尽责而不是敷衍了事呢？

以下就是随便聊聊了。至于你所说的很多专家，部门给出的意见，基本很多都是瞎扯淡。很简单，专家有专家的利益，部门有部门的利益。就比如，正是因为修建了葛洲坝，所以才后修了三峡。当初论证三峡的时候，葛洲坝就是支持修三峡的论据之一，而且，所谓建葛洲坝所打造的一支具有修建大型水利工程经验的队伍以及具有大量相关大型的工程设备都是支持一方的理由。但是，又有多少老百姓知道这些工程设备很多都是进口的二手设备，然后这里面的回扣问题呢？况且，就我个人的观点是反对建设三峡大坝的，姑且不说三峡对环保生态的影响，就单单考虑对我国战略安全的影响我就觉得是不应该建的。当然我们这些小老百姓的意见是不重要的。力主修建大型水利工程的，就是水利部，至于水利部后面是什么，稍微有点常识的人就都知道了。能够有个闲时讨论军事小问题的网站不容易，涉及太多的政治和幕后，也容易被封掉。所以你用三峡大坝这个例子来反驳我的观点是不恰当的。

国家级的专家也就那么回事。不只是巴6*#三计划，酒吧#@吾计划，还有比如后来的科技公关计划，现在改名叫做科技支撑计划。科技支撑计划是由科技部和相关部委联合在做，最后也是联合评审。起码，在部委这一级里面经常看到的很多专家组的老专家，基本上就是瞎掰。成天飞来飞去到处评审项目，拿专家费，啥也不干，啥建设性的作用也没有。而且，很多会议很多评审根本就没有记录和备案，谁说的话也不必承担责任。偏偏这些老头子你还得罪不起，他们起不了什么好作用，但是起坏作用是很容易的，随便说几句很容易坏事导致项目通不过的。所以还得专家费给着，好言好语伺候着。

存在即合理，这个话在很多场合被滥用了。虽然我不是学哲学出身，我是学化学的，但基本上黑格尔的那一套的译本我是看过的。比如，《精神现象学》《逻辑学》《哲学全书》《法哲学原理》，还有那个《小逻辑》。嘿嘿，这个小逻辑的确好使，尤其是在辩论的时候抓别人的漏洞啥的。不过堆砌词藻堆砌数字堆砌图表这些事情，在我把毕业论文写完了之后就已经不再用了。举一个简单的例子，既然存在就是合理的，那么在这个社会上，存在很多的违法现象，莫非这些也是合理的，那为什么我们还需要用法律和刑罚来惩治以便减少这些行为呢？即降低所谓的犯罪率。所以，你用存在就是合理的来解释并反驳我的观点，其实也是不妥的。

至于牢骚和阴谋论的事情，这个实在是有点过了。一般而言，对单位领导会有牢骚，对国家政策发牢骚，实在是太无用功了。阴谋论么，我们都是阳谋，没有阴谋。更何况这几十年来的情况，历历如在以前，真的没有什么阴谋，全是事实。

再三说过，要拥有自己的知识产权并非拒绝外来的技术。就正如奇瑞制造汽车，它的发动机技术来自奥地利，而它的生产车间里面，有一些日本人在进行管理，学的也是丰田那套精益管理，同时，用的大量的机器人，有一些是国产的，也有很多甚至大量的是来自国外。所以，我从来没有反对过引进先进的技术，更不可能闭门造车。实际上，以我所接触到的东西，至少在我所看到的这些领域，这当然并不能代表就是我国的全部科技领域，但基本上看到的这些，都是全面落后于西方发达国家的。举两个简单的例子，戴安，DIONEX，从整体上而言，是一家小公司，但却是全球离子色谱领域最强大的公司，美国公司，但是大量的离子色谱设备是在德国生产的，离子色谱程序也是德国人编的。在戴安的离子色谱中，经常用到的那些孔径非常小的塑料管，外径大概也就是个0.5毫米，内径是微米级的，我忘了具体数据，耐酸耐碱耐高压，比如离子色谱经常的压力是一千多个PSI，1000个PSI相当于6.895MPa，也就是说，基本上就是68个大气压，一千多个PSI就是100个大气压，这还是工作压力，而不是承受压力的上限，起码仪器是要过3000PSI也就是两百多个大气压的压力才会报警的。既然是军版而不是科技版，那么我们就拿个兵器来打比方，10米高的水是1个大气压，一般常规潜艇最大潜深是300米，那么是30个大气压。由此，可见这个小小塑料管的科技含量了。不用猜也知道，这种玩意我们肯定是生产不了的。另外一个例子，这个可是和军事有关了，不过却是在我玩发烧的时候遇到的。曾经有段时间玩物丧志，对音箱很感兴趣。出于职业习惯，象做项目一样收集整理和分析有关音箱的技术资料，这里面当然就包括大量的电学、声学和材料学方面的内容了。最后基本上两个结论，欧洲人尤其是北欧的人玩的是变态的专一，精工细作，反正那边的人也是闲得蛋疼，半年黑夜半年白天没事干，美国人玩的是技术。如果没有记错的话，应该是JBL上面的所谓磁钢，磁场强度比传统的磁性材料高10倍以上，这种玩意也是不会对中国出口的，好像是免得中国人用在军事上。没有去查过这个磁钢和所谓的铷磁体的磁场强度的数据，反正俺不是搞磁学研究的。

所以，兄弟，相信我，我对“对外合作和自力更生”的理解和体会会比你更加深刻一些。

写了这么多。科技必然和军事相关，所以也不算太跑题吧。

在论坛上聊天，辩论，摆明自己的观点，其实无意于说服任何人，大家各自保留各自的意见，求同存异好了。说服任何人，也带不来一分钱，这种没有好处的事情，通常我们中国老百姓是不会干的。不过还是经常能够看到不少兄弟的意见和看法，会让我有眼前为之一亮的感觉，比如O版的那些关于地缘政治的帖子，所以偶尔也会简单地发表一些看法。欢迎鼓掌，不欢迎批评，仅供象俺一样上了点年纪，还稍微有点热血的兄弟们一笑。

回复 1楼 的帖子

第三帝国小刺猬兄弟

兄弟有才，蛋腚蛋腚。

论坛是一个开放的环境，任何人都可以就任何事情发表看法，言语随意，未有修饰，不经雕琢，也毋须为自己的话负责。这是网络自由而开放的基础，自然，大量的声音也并非都是赞同和支持，比如甚至有些是轻率而只为了刷分的。理解万岁吧，蛋腚，以蛋腚的态度面对。

[quote]原帖由 [i]runot2far[/i] 于 2010-1-15 11:52 发表 [url=http://67.220.91.17/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=44998287&ptid=2730644][img]http://67.220.91.17/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

楼主和这位都太激动了。Y10下马该不该？这个问题要那么简单还要那么多专家干什么？三峡上马该不该？恐怕这个问题到多少年后都还会有人吵。现在三峡上马了，那李锐这些反对派就是汉奸卖国贼了？科学是不戴任何帽子的 ... [/quote]
没有人反对和国外合作，但是事实是，我们没有从中获得任何有重大突破价值的东西，同时，同外国合作，必然减少自主研发的环境舒适度，资源分配将对自主研发造成较大影响。
有一点要明确：任何一个国家，不会卖给我们先进航空技术！
也就是说，他们希望我们永远是小学生，永远交学费，但是我们不是S B，我们要当老师，我们要让别人来交学费，我们要赚别人的学杂费！

[quote]原帖由 [i]ts9643[/i] 于 2010-1-15 09:34 发表 [url=http://67.220.91.17/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=44991541&ptid=2730644][img]http://67.220.91.17/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
8楼上的观点有问题，拿枝节说事，而不看整颗大树。我觉得楼主的本意是，国家出于战略目的，在20多年前不应该轻松放弃运十。

只要谈到大飞机，很多下马派，就喜欢拿发动机说事，我觉得这个很有问题，用20年的时间就 ... [/quote]
因为我在这个帖子扯过了
所以懒得再打一遍……只贴了几个常识性的错误
具体你可以自己看
[url]http://67.220.91.17/bbs/thread-2725005-1-1.html[/url]

所谓的战略眼光，如果你只能从现在的角度出发，而去考察那个时代的决策
那么结果无疑就已经被扭曲了

另外，几个反对下马的都犯了非常常识性的错误
陨石项目下马其实和发动机的关系不大
单纯当时中国摊子铺太大了而已

批评反对运10下马犯了常识性错误的人，你就是对的？你掌握了多少数据多少资料多少史实？又或者你以为别人的常识远不及你丰富或者正确？哎，都是闲得蛋疼的人，在这里争出个花来又能如何？你说的就全对吗，就算你全对又能如何？运10还是下马了。就算我们再为当年运10下马扼腕叹息，它还是下马了。这就是历史，不可更改。

运10是否该下马，和运10下马的真正原因，本来就是两个相关而又有所区别的问题。从国家战略的角度，运10不应该下马，而运10下马的真正原因，其中很大一块是当时国力不济，并且存在利益之争。这点倒也没有疑义。

在座的有几个局中人呢？比如当年事情的亲历者，又或者能够接触到相关档案的人，这些人才真正了解当年事情的一些真相，也仅此而已。如果要全面了解当年的真相，除非整理综合当年的档案并彻底清查，得出一个结论。可惜的是，既然涉及个人与国家利益，各个部门的利益，更涉及地方和中央的利益之争，这样的事情真相只可能湮没在历史的尘土之中。所以，没有人能够做仲裁者，除了历史。

你的那个帖子我看了。居然还有人高唱以市场换技术，忘了是谁发表的言论了，还赢得一片叫好之声。中国的汽车工业就是典型的以市场换技术的结果，这个口号在当初是喊得何其响亮，结果是如何，大家清清楚楚。

当年搞运10的情况，到现在有根本性的变化么？没有。利益之争，依然是利益之争。谁都希望把大飞机的研发放到本地，结果最后还是把总装放到了上海，而在西安有一些研发的。谁都想参与，为什么，有经费有钱。如此而已。

比你多就行了
没有调查就没有发言权
自己去看我那篇帖子
如果你调查的比我更加深入
那么你还有点资格在这里扯有的没的
除了在这里扯扯嘴皮子，空讲大道理却不联系实际问题
连现在的C919项目为什么是商飞在搞都不说不出所以然

说大话、说套话的人往往只是用膝盖来思考
[b]任何问题都是可以争的，任何问题都是通过不断的探讨来剖析出真理的
结果有人上来就先喊你“没资格说这个”、“这个只有谁谁谁才有资格说……”
自己却拿不出任何事实证据来反驳[/b]
这就是脑袋空空如也的人的惯用招数
在说别人有没有资格前，首先你的水平就没资格说别人
这种人只是闲的蛋疼而已

[[i] 本帖最后由 buliesi 于 2010-1-16 02:24 编辑 [/i]]

另外，汽车工业的失败就注定市场换技术这条道路是错误的？
一个问题就要否定全部？
如果说中国当年在陨石项目上有走极端，你走的更极端！
其他不用说，我们可以看三峡项目，三峡项目的发电机组也是典型的市场换技术
结果是什么？
当然我不指望以你的水平能知道答案
但只看一下当时的合作条款就很清楚了，这是几个高人在我那个帖子里回的帖
“投标者对供货设备的经济和技术负全部责任，必须与中国有资格的制造企业联合设计、合作制造，中国制造企业分包份额不低于总价合同的２５％；投标者必须向中国制造企业转让技术，并培训中方人员；必须由中国制造企业为主制造２台机组。”

闲的蛋疼的人，你都对，行了吧？

我对上海C919根本不关心的原因很简单，我根本不以为在现行制度下这个玩意能够实实在在地搞出来，而不是一个样子货。至于我这个猜测是否正确，尽可留待历史去检验，相信十年或者二十年之后自然可以看到结果，就正如八十年代下马运十结果到现在要重新上马一样，也正如汽车工业自八十年代初开始引入合资到现在成这个样子一样。

是你首先说反对运10下马的人犯了常识性错误，首先挑起争端。那么不回击你一下不能以正视听。我的发帖中并无过激词语，尊重历史尊重事实是唯一客观的态度如此而已，而运10的真相现在的确就是众说纷纭，这也是事实。莫非你能够调取当初的全部档案，你真清楚沈图一案的来龙去脉？那么久远的事情你都了解，既然如此，那想必你更知道新近几年发生的东航的几个高管倒下的原因吧，以及新航接管了东航之后获得的权益了？在不全盘了解之前，的确是没有人有资格下结论的，这才是客观的态度，在这种事情上，不是谁比谁更牛的问题谁比谁知识更全面的问题，要知道，就连中央，官方都未对此下过明确的结论。莫非你真是比中央更加权威？

你的用语充满了极端和偏狭。既然你并不占有所有的资料，也并无官方的地位，你自然没有资格对这样一个重大的历史事件来下结论。如果一个重大的历史事件就能够如此轻易由你做出结论，那论坛还开着干什么，一个一个下了结论不就得了。所以，我说任何人，是非常公平的，不只是你我的问题，这种问题，只能留待中央给出一个权威性的官方结论而已。你如此激动，马上就给出了两篇回复，想必真是急不可耐，以为有人踩了你的小小尾巴。

至于我是不是腹中空空，脑袋里面是不是空空如也，有没有资格。等你混到副高以上再直接接触一些大课题的具体工作或者类似的项目再来说这些闲话吧，因为你不一定是搞科研的，所以就说类似级别的项目或者工程吧。我的言语当中当然有一些是发牢骚的言语。的确就是这样，部委里面专家组的有一些成员的确就是尸位素餐，不负责任。不仅如此，院士中也有很多是不尽职责的。所以，发些牢骚很自然。至于语言为啥都是假话空话，很显然啊，我混了这么久，已经习惯于在报告中务虚而不是务实了。等到你从务实的报告上到务虚的报告上，你也不过会变成和我一样的人罢了。我这话还说得客气了，至于你有没有机会接触到这些，要看你的造化了。反正我说的没有太实际的内容，也语焉不详，大家看了，就当是梦话，笑笑就行。至于你嘛，慢慢向上爬吧。

[[i] 本帖最后由 digitallifexx 于 2010-1-16 07:15 编辑 [/i]]

很羡慕楼主是在做自己喜欢的工作..
虽然可能钱不会很多,女人不会很多。
但是一直在为自己的理想而奋斗,每天在朝着太阳奔跑.
(不象我等屁民整天浑浑厄厄的混日子过.)
从楼主口气看,很可能是某个专家,教授旗下的一员.
从一些色眼色语中来看.最大可能是是处在某个学校.
从地理位置分析来看.北京,上海,广州,肯定不对.最大可能是西安,南京,武汉这些古城,有着丰厚的文化气息..
年龄..26-36或者.左右徘徊.
PS:最近研究推理,说的对或不对.还望不要见怪.
自己一直想在 术业 上有所专攻,,可惜无人指点方向,至今仍在门外徘徊.惭愧.
望楼主努力搞出点成就来为国争光...

[quote]原帖由 [i]第三帝国小刺猬[/i] 于 2010-1-15 12:52 发表 [url=http://67.220.91.17/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=45001565&ptid=2730644][img]http://67.220.91.17/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

孩子，你不知道东西还有很多，你还逐条批驳我？在单位都没人敢这么做，也就是个虚拟的网络环境让你这么放肆吧，告诉你，在我们系统，Y10下马是决策严重失误，是严重损害了国家利益的行为，这是我们内部的共识
你所 ... [/quote]
你说的那么多企业不可能只靠2架半飞机过活吧？运十就算当时不下马，也绝对不可能马上投产，我们虽然不专业，可是从当时研制运七的情况来看，运十的研制还有很长的路要走。运七是仿安-24，难度要比运十低得多，就这架飞机从66年立项，70年首飞，84年才交给民航。运十70年立项，到80年才首飞，这个过程就比运七长。我国第一次研制大型喷气式客机，怎么可能首飞以后就投产？肯定要像运七那样再经过十多年的努力才能够真正投产的，那时最起码也是2000年前后的事情了。那么多的企业在这十几年里还不得自己找饭辙？要指望国家拨款，这也要看当时国家财政情况，其实80年代因为改革开放的缘故国家的名义GDP经历了一次大幅下降，用美元计算的财政是大幅度缩水了，人民币兑美元从1.5：1左右跌到5.7：1左右，到九十年代还要跌。同时物价也大幅上涨，所以看上去财政和军费有所增加，其实实际购买力是在下降。所以运十和其它很多项目的纷纷下马，主要还是因为当时中国的改革开放的影响。而改革开放则主要因为没有人能够像毛那样团结全中国人民省吃俭用发展重工业，支援世界革命了。这个问题很难解释，反正大多数社会主义国家都有类似的问题，在第一代领导人的领导下大家干劲足，不计得失，所以可以先把人民生活放在一边，集中精力办大事，可是第一代领导人一走，人民对于改善生活水平的呼声就越来越大，领导人不得不拿出很大的投入投到这一方面。

[quote]原帖由 [i]7086[/i] 于 2010-1-16 09:00 发表 [url=http://67.220.92.14/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=45057796&ptid=2730644][img]http://67.220.92.14/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

你说的那么多企业不可能只靠2架半飞机过活吧？运十就算当时不下马，也绝对不可能马上投产，我们虽然不专业，可是从当时研制运七的情况来看，运十的研制还有很长的路要走。运七是仿安-24，难度要比运十低得多，就这 ... [/quote]
你们说了这么多究竟有没有好好看帖？
怎么不能投产了？军队能不能先用下？过活？Y102架半都没的了，其他的靠什么过活？靠他妈的电视机？靠拖拉机？靠歪门邪道过活！
天天就是急躁，天天想着马上投产
欧洲航空技术比我们早多了，为什么人家的空客不是几年就投产？为什么不是一开始就能回笼资金？为什么人家不急不躁脚踏实地的干？为什么人家能改进我们出个东西就有一堆人P嘴乱说？
你们懂个P！不搞航空的你们知道WS8的具体参数么？你们知道WS8当时的动力分析是多么先进么？你们知道WS8当时是全国卯足劲干的东西么？一个WS8，拉动了材料 制造技术 设计理念 结构实践，毕竟我们第一次做大发！
看问题要看后果，这个世界就是以成败论英雄，政策的好坏什么是依据？看结果
Y10下马了，结果呢？谁都看得见，30年，30年我们做了个什么玩意？ARJ，去你妈的，什么垃圾 C919和ARJ一样，空壳，懂不懂？是空壳！能赚到钱？赚个P钱！GE的主页都写了，高兴死了，中国又买我们的发动机了
RR2年前就在主页写了要竞争大飞机发动机的标，你们都看过没？懂不懂什么意思？西气东输设备全部买的RR的燃气涡轮增压机，多少钱你们知道么？最近才进行的新一轮的采购，增加了十几台，你们看新闻么？
飞机的盈利在哪都不清楚，还过来说，说什么？就一句政治因素就能全部抛开责任了？