查看完整版本: 为什么我们航天大鸡 巴，航空却是小 鸡 鸡？

为什么我们航天大鸡 巴，航空却是小 鸡 鸡？

中国的航天技术我就不列举成果了，什么一炮三叼，一炮多屌的，还有载人飞船，登月，登火星。
中国航空还在玩泥巴
不禁要问，为什么航天那么牛B？不都是航空宇航推进系统与理论（研究生专业方向名称）么？
哥想告诉你们的是，航空和航天，根本就不是一回事~~~
航空主要干啥的？主要是载人，载人干啥？运输，这个运输时间是多久呢？民航飞机要求10000小时飞行无故障，因飞机事故的死亡概率率不能超过自然死亡率，后来更是有2000万年一次理论事故的概率要求。
军用航空不如民航那么严格，但也有原则，那就是保证战时的出勤，保证作战时的各部件工作稳定，遂行战斗任务等要求。总而言之，就是关键时候不能感冒，要出事也不能在出任务的时侯掉链子。美海军舰载机适航管理要求：在美海军航空兵战机发动机遭到下列表格中的鸟的撞击之后，推力不能减小5%，油耗不能升高5%。第一次翻译的时候我都有点不敢相信，觉得美国人是做给我们看呢，吓唬我们呢，后来我自己想通了，航母上怎么可能良好净空呢？海鸟会有很多的，航母有净空的措施，但是和机场的完善措施相比就显得捉襟见肘了。NAVY的战机不提高点防撞性，怎么作战呢？
说了这么多，[size=7]让我们看看航天吧[/size]
调姿发动机工作时间也就那几秒几毫秒，只要那时候能动就行了。多级火箭发动机最多也就工作10分钟而已，正常情况就是几分钟。难就难在出入大气层吧，可是那能算难题么？烧蚀层这种没技术含量的东西随便一搞就OK了，[size=7]有了烧蚀层这种神器，今后打炮都不戴套了，自带套！[/size]
不管怎么说，就算是米国的太空梭（航天飞机）也就那么回事，其安全等级也不能民航飞机相提并论，几年发射一次的东西，能和一天飞20小时起落N次的民航机比么？



[size=7]说了这么多，就一个意思，航天出成果简单，航空太难了[/size]
航空简单，给点钱就能搞个火箭，就能发射，就能带来效益，于是，国家觉得投资航天就是好，[size=5]天天打炮，天天射！帮欧洲射帮澳洲射，一年射好几十回！爽！[/size]
航空倒霉啦，研发周期长，刚开始没适航证不能赚外汇，得，投个1000亿还赔他妈的500亿，你说这是什么事啊？
有人说，我就操了，你们航空搞了个鸡巴！今后不给你们拨款了，全给航天
[size=4]于是，卫星一个个上天，又想中出嫦娥，又想和猪八、ET戒玩3P[/size]
突然有一天，米国人把我们的大使馆给爆了菊花，我们很生气，就想爆米国人的菊花，奈何航空不行，总不能天天射洲际导弹吧？
后来又撞我们的飞机，而且是非作战飞机撞制空战机。大摇大摆的降落，我们P也不敢放。有人说，草，弄死米国佬，怎么弄？射导弹？还是像韩国一样到大使馆去切指头？
现在终于醒了吧？知道啥才是可以依靠的吧？就算今后有了太空武器，你能放弃大气层内的领空么？空间战争只会越来越扩大，不可能出现哪个地方的断层。可怜的中国终于明白了，于是办学校造工厂..................
[size=7]希望我们还赶得上[/size]

看完这篇文章我个人感觉：风趣，幽默，实在，还有点：讽刺

那些执政者不是不想搞，是没有这个技术，合成金属和马达，还是这两个大家都怕的东西死死的卡住航空的脖子，动都动不得啊。

如果那个科学家搞出个超级马达，那胡哥哥不是给500万了，估计终身授勋，还能继承

中国目前的主要难题是在发动机上，但也不是说中国人就解决不了。主要是国家过去对航天发动机投入的研究还是不大（这是有历史原因的），还没有到一定力量，到最近才开始重视。发动机在航空和航天上是有区别的。其实早期中国优先发展航天是从战略角度来考虑的，从大局来说，航空并不具有绝对的威慑力，其发展在民用航空和各种作战飞机上，而承载着导弹和卫星的航天的威慑就不一样的效果了。所以后来的希望崛起的国家（尤其是发展中国家）必须做到的。就像印度航空一样落后，但再穷不会穷航天，朝鲜伊朗你看哪个没事整天研究造好飞机？不符合国情嘛！他们都首先研究导弹。只有最基本的安全威慑力保障了才能考虑别的，否则都是扯蛋！。你看当每个国家发展航天到一定条件之后就开始发展航空技术了。为什么美苏航空航天发展的都好呢？那是因为当时全球除了美苏你认为哪个国家能有财力进行研发，他们边研发边抵制别国的研发，对技术出口限制，当时二战期间，全球的人才大都涌向美国苏联，逐步与其它国家拉大差距。什么事都不是凭空幻想的。这些东西军队上层难道还不清楚吗。能一下子就解决吗

[quote]原帖由 [i]diyicishang123[/i] 于 2010-1-15 22:47 发表 [url=http://67.220.91.17/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=45042690&ptid=2732955][img]http://67.220.91.17/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
中国目前的主要难题是在发动机上，但也不是说中国人就解决不了。主要是国家过去对航天发动机投入的研究还是不大（这是有历史原因的），还没有到一定力量，到最近才开始重视。发动机在航空和航天上是有区别的。其实早 ... [/quote]
战略？航天就是战略了？三位一体核打击力量，其中有战略轰炸机你看不见？你的导弹怎么了？导弹是航天技术？那要看什么导弹了，航空才是基本，只有弹道导弹才用那么一点点简单的航天技术。你搞什么笑呢？还说什么先后，你定的？
不具有绝对威慑力？挂上核弹的战略轰炸机没绝对的威慑力？
朝鲜的导弹能出大气层么？导弹也是航空技术，我帖子里面写的是打到美国的导弹，你看清楚了，那是射程10000公里的，干啥呢，跟个民工进城一样
就算你是弹道导弹，怎么了？你知道航天技术全加起来有多少么？少的可怜，简单的可怜，正式如此才被好大喜功的国家重点培植。
星球大战计划美国人写的时候是一边笑一边写的。骗了苏联那个大S B！
没有制空，还想要制空天？让你制，让你制空天，有个P用？我制了空就把你玩完了，制空天？咋？你导弹先运到轨道上，然后再下来打我是不？你累不累？激光么？我好怕怕，怕你烧了我的屁股！不知道你是不是把核电站放轨道上，用那个功率来驱动红宝石晶体发射激光啊？如果是那样我就更怕了~~~哇哇~好怕怕哦
[size=6]在此给你们都扫个盲，导弹技术全部是航空技术，后者完全包括前者，没有任何讨价还价余地！[/size]
空空导弹研究所的人员全部是学飞行器动力的，硕士也是航宇推进系统的，没有什么导弹的专业，不懂不要说。啊，你问我博士是什么啊？博士还是航宇推进系统，哈哈哈~
朝鲜韩国那种国家也配和我们比？中国什么时候连自尊都不要了？
财力物力根本就不是关键，就是重视程度而已，如果说，全国动员搞航空，中国人不傻吧？智商都正常着呢吧？如果你们回答是，那么就肯定能搞出来！就是这么简单
欧洲那些国家怎么没事？人家重视，RR要破产了，英国政府冒多大的风险买回来，假如RR破产了，英国皇家空军就和我们现状一样了，可惜，历史不容假设。也正是RR快破产了，加上周总理同西斯首相关系好，英国人急于拿点钱，才把斯贝MK202给我们，我们放到仓库一下搁置了10几年，有发动机没飞机，这种情况我们也能出现！什么问题？不重视！难道你想说我们连个飞机壳子都没有么？
放任斯贝MK202--当时已经是非常先进的发动机了，双转子，尽管英国此时刚研发出3转子的，但是斯贝MK202无疑是稳定而成熟的，正好可以一展雄风！可是我们让这东西推迟了20多年，[size=7]你今年买的手机明年就是破烂了，发动机推迟20年再用你觉得是什么玩意？[/size]
一下子能解决么？你竟然把建国到现在称为一下子，幸亏你没当我们的领导！一年太短，是一下子，5年呢？还是短，还是一下子，10年呢？不行，还是一下子，20年呢？也不行
[size=6]我想问下几年才不是一下子？[/size]
[size=7]时不我待，转变思路，解放思想，重视航空，狂插猛送，一夜十次，金枪不倒，航空报国，志在中出！[/size]

因为楼主弄错了航天发动机和航空发动机的区别……
虽然看起来似乎航天发动机有多高端，毕竟一个是打到太空外面去的
但我们不能忘记两者的使用环境和使用寿命
航空发动机是批量生产，然后被反复使用，要求经受长时间的考验
航天发动机则是定制生产，一次性使用，只要求几十分钟的工作寿命
前者对材料和工艺精细程度提出了极高的要求，批量生产可能会影响到质量把关
而后者则由于是定制生产，质量把关很有保障，对材料要求也不高
正是因为两者的差异，导致相同工业水平下航天发动机的性能反而会比较可靠
所以，别以为航天发动机比航空发动机难搞……

[[i] 本帖最后由 buliesi 于 2010-1-16 04:43 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

我本以为 专家都是TMD 吃干饭的. .

比如那些个大气污染是自行车造成的,李白其实是古惑仔什么的..

原来还是有人在认真搞研究啊...

楼主的文风真的是非常有意思，居然能把这两种不同的东西用一种有趣的文风联系起来。真是绝啊。

呵呵 航天和航空这是两个完全不同的制高点 地球大航海时代之后是宇宙大航海时代 地球资源是有限的 必然要向太空发展 开发太空 中国重点发展航天是因为 1航天是未来的 中国精力有限 现在落后了 但不能再未来同样落后 否则一旦到宇宙大航海时代 中国就会被彻底抛离 2任何科技的发展都离不开人才  建国后中国有以钱学森大师为首一大批航天人才 而在航空上则差了点 3历史原因 建国初期 中苏友好 航空是人帮忙发展 投入就较少 航天是一片空白 投入就多了 然后 1956中苏交恶 1960年7月16日，一次突然的照会，甚至等不及中方的反应，苏联单方面召回了在华的一千多名专家，撕毁了数百个合同，终止了几百项在建项目。中苏关系就此彻底破裂。接着3年自然灾害 1966有是文化大革命 4原子弹 长崎，广岛两颗原子弹宣布世界进入核对抗时代 新中国建国初期就直面朝鲜战争 不断面对美国的核威胁 面对如此情况 中国只能在开发原子弹的同时开发原子弹载具-战略导弹 即航天技术 并把它们列为重中之重 5国情 中国与10多个国家有陆地边境 这其中交恶的不再少数 这就决定中国必须维持一支相对庞大的陆军 要保持战略威慑就要保持一支有效地核反击力量 海空军必然就弱了 6国力 新中国成立一穷二白 什么都没有 既是现在我们仍是不发达国家 7科技 十年树树 百年树人 新中国成立总共60年多一点 中间还曲曲折折 1978年改革开发以后 教育才真正开始得到发展  到现在才区区32年 中国有多少顶级人才 可以说是屈指可数 9人 现在的人一看 自己国家不好 就不回来说国家这也没有 那也没有 回来了就是找罪受 在国外 为他国作贡献 真正回国的少之又少 就不看中国发展了多少年 其他国家发展了 多少年正因为创业艰难 所以才需要人才 否则 谁要你呀  10文化传统 中国讲究人情关系 因为人是感情动物 是人就有感情 让别人相信你可以做事情除了时间考验 就只有介绍了 谁来 熟人 来了不请客不送礼 就让别人替你跑腿 办事 凭什么啊 有付出才有回报 这是不看避免的 但有些人贪心不足 蛇吞象 于是贪污腐败  造成了许多不良影响

从一个极端到另一个极端啊，航空不容易，航天就是简单的吗？阿三折腾那么多年了，航天很牛了吗？欧洲搞那么多年了，有载人飞船了吗？为了抬高航空的 难度就贬低航天的成就，这是什么 逻辑啊

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

有人说 航天发动机容易 你去数数 可以造航空发动机的有多少 可以造航天发动机的又有多少 楼主 说的中国的航天一文不值似的 评价一个人的最好的 是他的对手 同理看一个国家她的对手 就知道她的等级 世界上那么多国家 美国为什么偏偏把中国列为最大对手 而不是俄罗斯

中国的航空不行 是说与世界顶级水平相比 你去地图上数数 世界上可以造大飞机的有几个 美国 俄罗斯 日本 德国 英国 法国 中国仅此而以
要成果很容易 要世界顶级很不容易 别的国家从瓦特发明蒸汽机开始 几百年的积累 加上不断前进 你区区数十年就像追上 你以为你是天才
别人都是蠢猪啊 中国这么大一个国家 十几亿人口 你以为就航天这一件是事啊 国家的国力有限 必然要发展一些 舍弃一些

楼主说 把核电站放太空 用激光打好怕 那你就怕吧 把你仍回一百年前 你去和世界顶级科学家 讨论告诉他们 有电脑这种东西 有BBS可以聊天 恐怖都会被他们送进疯人院关起来 或者 解剖研究一下

科技是不断发展的 制天权现在对于大国来说 已经是一个发展课题 你没看见 反卫星导弹 TMD NMD 其实它们都是制天权的一部分 而且 1982年 英阿马岛战争时 激光就已经进入实用阶段了 楼主的梦想 估计在你有生之年就会实现 小心 天上的激光了

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-1-16 01:01 发表 [url=http://67.220.92.14/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=45049842&ptid=2732955][img]http://67.220.92.14/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
因为楼主弄错了航天发动机和航空发动机的区别……
虽然看起来似乎航天发动机有多高端，毕竟一个是打到太空外面去的
但我们不能忘记两者的使用环境和使用寿命
航空发动机是批量生产，然后被反复使用，要求经受长时 ... [/quote]
我帖子是给你们扫盲的懂么？我教育你们，不是你来说教我，我就干这行的我不懂？
这个帖子主要是分析为什么航天获得的拨款要大于航空，为什么从事航天的人员待遇大大优于航空的原因，语文学不好就不要发帖子了，还我弄错了区别，我弄错了么？
你表达个什么都弄不清楚，你回复里面说到的不正是我帖子里面写的么？还有什么好说的？
帖子里面深层次的东西你看出来了么？分析你看了么？不认真看帖也敢回

航空和航天的东西两者要求不同，侧重点也不同。航空为啥不行前面大家说了很多酒不重复了。我觉得根本的一点还是国家工业基础的差距。加上之前国力弱，不重视，已经各种决策失误，体制问题等等。但是最根本的讲还是国力的差距锕！就拿航天讲和美俄比也是巨大的差距。这些唯一的办法就是不断的投资不断的打基础。想想看10年前大家军迷能看到什么国产先进武器啊。而现在呢？

[quote]原帖由 [i]j13vkl[/i] 于 2010-1-16 11:52 发表 [url=http://67.220.92.14/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=45063660&ptid=2732955][img]http://67.220.92.14/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
有人说 航天发动机容易 你去数数 可以造航空发动机的有多少 可以造航天发动机的又有多少 楼主 说的中国的航天一文不值似的 评价一个人的最好的 是他的对手 同理看一个国家她的对手 就知道她的等级 世界上那么多国家  ... [/quote]
难度在那放着，你说什么都没有用，我就是搞这个的，告诉你，航天可以很简单，但是发动机你就是造不出来，如果说航天一文不值的话，单就技术含量来说，确实如此
航天的原则就是烧烧烧，不强调强度，只强调烧蚀层，烧蚀层到位，随便搞。我作为专业人士告诉你，说话不要想当然，根据什么对手啊什么的评价，中国什么时候如此不要脸？还和除了欧美强国以外的国家比？
那我们还搞什么？天天打炮好了
像你这种低端的比较我希望今后不要再出现，要求高么？一点都不高，中国自身的定位都不明确的话那么工作还怎么做？
航空发动机我们是最差的，当然了，你非要和什么叼国家比，那我也没话说了，自己跟那些个SB国家比较。我们的报告里面从来不提什么朝鲜越南，总是不断翻译NASA RR GE 普拉特惠特尼（PH）以及法国的生产商，老子从来没见过哪个文件是说什么朝鲜的大浦洞的推进分析报告！
国力有限？现在还好意思说国力有限？不重视就是不重视，找JB借口有意义么？
炸你大使馆你就国力无限了？撞你飞机你就无限了？人家航母战斗群来了，你没得先进战机，你国力就无限了？你激光从太空打怎么了，能打多少？能量怎么传输？这些都是20年内无法解决的难题！要比发展航发要困难的多的难题！你知道美国在激光上投的钱还不抵X43A一个项目的！
放着制空不要，要制空天？你本末倒置了吧？
激光什么时候发现的我比你更清楚，但是在轨道上用激光是什么时候你告诉我，少拿那些例子来说事，根本不是一回事！米国改的波音也就是个飞机，没说是到轨道上去怎么样，想去也去不了！何况能量问题一直限制着发展，747激光飞机也就是打打导弹，那么点能量能干个P
还是一句话，制空天给你，制空我的，我不把你菊花爆烂才怪！
只要有空气，就有航空！航空一日不重点发展，我们就永远是三流空军，三流民航

楼主说 把导弹运上太空累不累  就要看打什么东西了 站得高看的远 我把导弹运上去了 我可以打的东西就多了 路线就更多了 导弹在大气层中能飞多块 目前是6M（马赫） 还是空空导弹 对地的一般不超过1M 而从太空打下了发动机推力 加上地球引力 末端可以达到20多M 我可以节省多少时间 而现代战争决定胜负的就是时间 而且20多M的速度 我完全可以去弄的小行星 砸碎了 一块一公斤 外面包上隔热层 往下扔
楼主应该知道什么是陨石和陨石坑吧
而且陆地 海洋 天空 都有界 太空就不一样了 我在美国头顶搞个空间站（这技术不难吧） 在上面 1可以绘地形图 为地形GPS导航（楼主不用说不知道巡航导弹要地形GPS导航）做准备 2 我可以拦截他的电子讯号 分析它的特征 回来可以搞掉它 3 一旦有事往下扔石头 省钱 有能打他

再说航空 飞机  导弹 都是需要导航的 你没有卫星 就没有导航 到时候 我看你飞到哪去 尤其是在大海上做远程飞行  目前美国最先进的飞机是F-22 号称雷达反射面积0.3平方米 可在太空上看 它就是个大灯泡 看的明明白白

科研是具有时代背景的 一定时代背景下其必须的研究项目 比如战争时期的研究就和和平时期截然不同
1949新中国建立 资本主义国家四面围堵 第三次世界大战一触即发 一切为了备战服务 核威慑下的核弹及其载具就是最重要的 中国要拥有核反击能力而且必需拥有核反击能力 核反击能力洲际导弹比飞机强  所以航天在航空前面

1978 老邓说 现在是和平与发展了 航天与航空相同  

知道1993 银河号事件 中国才发现 她只拥有 将战争无限扩大的能力 而没有在有限规模下赢得一场局部战争的胜利 这才开始加强了在航空上的投入

[quote]原帖由 [i]j13vkl[/i] 于 2010-1-16 12:41 发表 [url=http://67.220.92.14/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=45065625&ptid=2732955][img]http://67.220.92.14/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主说 把导弹运上太空累不累  就要看打什么东西了 站得高看的远 我把导弹运上去了 我可以打的东西就多了 路线就更多了 导弹在大气层中能飞多块 目前是6M（马赫） 还是空空导弹 对地的一般不超过1M 而从太空打下了发 ... [/quote]
想当然的说话是站不住脚的，洲际导弹比飞机强？怎么个强法？
三位一体哪个都要发展，更何况导弹就是航空技术，前面说了很多次了，你把导弹弄到轨道上去，和我从地面发射有区别么？
航天技术没有单独运用的时候
看清楚我帖子的意思，航天好发展，好出成绩，所以我们好大喜功，就重点投入，良性循环
航空周期长难出成果，恶性循环，我们越来越差
不要再这给我强调什么航天也很重要
[size=7]航天再重要，在过去现在未来，你能不搞好航空么？航空对于我们难道不比航天更重要么？[/size]
像你们这样，也难怪中国这航空破样子，人民群众都不大力支持，还搞个锤子

我再说下，不要为了反对而反对，那是抬杠，我写的东西，有出处有事实，我就是行业内的，我知道他们航天2院的人拿多少钱，这些东西你们都不知道，我也不想明说，如果说工资不能反映问题，那我也没话说了
现阶段破烂航空就是缺钱，再别说什么不缺技术不缺钱不缺人为什么搞不好这样的P话了
缺钱就缺人缺人就缺技术，拨款有限怎么办？厂子缺钱只能不干正事，弄点副业把职工先养活了吧？
这些具体的东西你们肯定都是不了解的，我以前也不太走动，现在串门多了，看到很多深层次的问题，这些不是你们这些人能看到的，自然也就分析不到位

楼主说航天的原则就是烧烧烧，不强调强度，只强调烧蚀层，烧蚀层到位，随便搞。失之毫厘差之千里你知道不 升空阶段 要克服地球引力 和空气阻力 超过第一宇宙速度 把几十 几百吨的东西 送到数十公里的高空 没有技术含量 你给我造个出来 到太空中变轨 你也说了发动机只工作几秒 甚至几毫秒 要在这么短的时间内 得到足够的推力 精确的进入预定轨道 对发动机的可靠性 出力 效率 都是一个考验 你知道不

我什么时候说和三流国家比了 我只说 因为各种原因 中国的航空距离世界顶级水平 还有一定的差距

楼主 还说自己是搞航空的 那你知道不知道 98年撞机的什么和什么啊  美国的电子侦察机4发的亚音速 涡扇发动机 强调高航程 高载量 中国的是 J8 单发的 涡轮发动机 为了对付核轰炸机而研制的 要求高速度 高高度 具体是2M 2WM 它的速度低了就不行 单发战斗机撞上4发电子侦察机 被撞掉很正常 而且那时为了 得到 美国的电子侦察机 撞得是机翼 否则我撞机身  直接把你撞断 看你在飞 楼主既然说自己搞得是航空就应该知道 鸟撞飞机的冲撞力 更何况是比鸟重的多 更快的多的 战斗机 真要是从两万米高空以2M的速度俯冲下来 航母都可能要沉 何况是飞机 楼主不信去查查俄罗斯号称一枚就可以重创航母的反舰导弹 再去查查J8的载油量就知道了

至于航空不行 还是历史原因 中国原本一直要打的是一场全面战争 强调的是战略兵器 有的东西都为此服务 而现在要打的是有限规模的局部战争 强调的才是战术兵器 而这样转变知道银河号事件之后才开始 把航空列为重要地位是在这之后 可以说西方国家最少从1903到现在发展了100多年的航空技术 中国呢 1993到现在才多少年 而且中国仅仅是赶不上西方发达国家

这种差距是客观存在  不是是否重视就会改变的 航空发动机的发展进步 需要多个行业 机械 精密加工 钢铁 燃料 材料 设计等等多个行业的共同发展才行

至于你说爆我菊花 那咱们看看一百年以内 制天权给我 制空权给你 让你飞机飞起来 我都让你爆

飞机从指令到达 经维护 加油装弹 飞行员上机 至少要15分钟 我只要维护 一检查没问题 马上就可以瞄准你 把你消灭在地面之上

还有中国不是三流空军 也不是三流民航 空军我们可以自主研发第3代战机 有自己的大型预警机 加油机

民航至少我们有支线客机吧 干线客机也快出来了 （虽然发动机不是自己的）

国力有限这种客观事实 你再怎么说也不会改变 看看美国就知道了 她要真国力无限 搞什么北约啊 自己单干多好啊 你看我多牛逼 一挑一群

其实我们的力量还是不透明的，在外的武器有没有用，高层是知道的，我们不知道而已。