buliesi 2010-3-25 19:32
譬如说国土……这个怎么折算成钱？
或者海外基地……这个貌似还是我们赔钱
如果用钱做评判很难吧？
buliesi 2010-3-26 10:08
这个世界什么东西都可以量化，只是量化的标准合适不合适而已。比如说GDP这个标准吧就一大堆争议了。
另外决定国家行为的始终是意志而不是利益。利益本来就是一种主观看法，再由这种主观看法而产生各种标准来衡量，利益的多少就出来了。各种各样的利益计算可以说是理性的一种表现，但理性最初最初的根基还是各种形而上的看法。而这里的意志就是各种具体利益的偏好顺序和各种具体利益各自的效用递减规律。这个跟某个人喜欢家庭生活多点还是喜欢事业多点没啥区别。
在这个结论之上呢还有一个推论。就是“国与国之间只存在利益”根本就是一句屁话。因为利益这个词太模糊了。首先利益未必一样性质，再是就是为获得同一类利益，付出的成本也未必是同一性质的，再加上利益在国内的分布和成本在国内的分摊。人的理性真的很好应付这些计算么？还不如清清楚楚地解释，各国行动的直接目的吧，以及推动这些行动的政治势力吧。而不是动辄用美国利益，英国利益，中国利益这些没有意义的词。
=================================
有目的就意味着想要获得某些东西，这个同样可以解释为利益
不用说是否屁话，每个人的理解不同而已
否则你说一句正常的话，别人说我对这个词的理解不同，照样可以说你是屁话
panchenjiao 2010-3-26 10:38
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
buliesi 2010-3-26 14:27
看你个人理解能力了，利益是一个很广泛的概念
只要对我们有利的，就是利益，这个岂不是什么东西都可以套进去了么？
那么我反问，“利益”不能表述“凡是对我们有利的”，你打算怎么表述？
Davi 2010-3-26 17:08
楼主的部分观点实在是不能苟同,当年越南侵入柬埔寨,到底对柬埔寨人民是好事还是坏事呢,我认为是做了一件好事.让我们看看柬埔寨人民的想法吧: 1.数以万计的柬埔寨人于2009年1月7日聚集在金边的国家奥林匹克运动场内，热烈庆祝柬埔寨脱离红高棉统治30周年的纪念日;2.柬埔寨参议员主席谢辛特别感谢邻国越南“拯救了柬埔寨”，高度评价越南志愿军为消灭红棉政权屠杀人民的暴行而作出了重大牺牲，并及时阻止了人民遭进一步屠杀的厄运. 从以上2点可以看出越南的入侵对柬埔寨人民是有好处的.想想中国.曾在让无产阶级革命火种蔓延全世界的精神感召下，给予了红色高棉无私的“支持援助”，正是波尔布特所谓的崇高革命理想，却把柬埔寨数百万人推进了万劫不复的地狱。这难道不值得我们反思吗?
buliesi 2010-3-27 12:13
[quote]原帖由 [i]hahasuns[/i] 于 2010-3-26 16:20 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=49059056&ptid=2908569][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我一直说利益这个词太模糊，“凡是对我们有利的”无非就是用了另外两个更模糊的词，“有利的”，“我们”来替代而已。我与你根本没有在“利益”能不能表述什么什么上产生任何分歧。我一直指出的是，这个一个含 ... [/quote]
话是人说的
那我想请教一下
如果是阁下，打算用哪个词来形容这种情况？
fangfen 2010-3-27 15:54
我算是盲目爱国主义者，永远支持我的祖国，对祖国有利的，我就支持，无谓争得头破血流吧。
laomaomao1952 2010-3-27 16:34
还是觉得2楼的话比较中肯,战争就是一种工具
liaoxiang3 2010-3-27 19:59
为了国家利益中国去打哪个国家都是应该的,别人来打中国也是一样的道理
国家利益高于一切,但是考虑到人民的感情,生命,财产的话以任何理由发动战争总是不对的
这个世界上没有正义的战争```
buliesi 2010-3-28 11:44
[quote]原帖由 [i]hahasuns[/i] 于 2010-3-27 15:18 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=49119866&ptid=2908569][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
莫非阁下，我话都说得那么明白，你还是不理解？还是你有抵触情绪，才会提一个如此可笑的反问呢？
正如你所言“这种情况”就包含了成千上万种国与国之间的利益合作，利益冲突和误会产生的利益纠纷。之前我跟你说 ... [/quote]
“意志”这个词岂不是更加的“模糊”？
我必须指出的是，这个一个含糊概念，什么东西都可以往里面套，什么都包括了，实质上什么都没有说。
如果你这点不能理解，我就给你讲个故事。
三个秀才上京赶考。他们三人看到一个城市
A说“城墙很厚，所以敌人打不进来”
B说“这不叫城墙，这应该叫墙壁，你的表述太模糊了，所以你的观点是错误的！”
A说“靠哦，这不叫城墙叫什么？”
B说“你对我不是不有抵触情绪啊，我说这个是墙壁就是墙壁，无论别人怎么看，在我眼里就是墙壁”
A和C一起曰“玩个啥文字游戏，没有常识的人闪一边去~”
——我要强调的是，正当的讨论沦为为玩文字游戏，阁下的层次也不过如此~
顺带给你上上课
国家利益是有专门定义和解释的，丘吉尔的“国家利益”你说是西方人说的好了，当然你可以认为丘吉尔不过是我辈这种低层次水平，你的层次比他高多了
在中国，国家利益也是有专门解释的，要不要赞助你一本《国家安全学》？或者你稍微档次高点，去看看拉丁文里“利益”的由来~
而国家意志则是有严重的分歧，即使是现在——国家意志可以是人民的，也可以是统治阶级的
当然，你这种高层次的人怎么可能会关心这种事情呢~
[[i] 本帖最后由 buliesi 于 2010-3-28 11:56 编辑 [/i]]
在线客服(1)