查看完整版本: 再谈运十落马及其相关一系列问题

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-4-9 15:04 发表 [url=http://67.220.92.21/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=49939402&ptid=2953188][img]http://67.220.92.21/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

真外行
发动机内燃烧室类型是什么？转子几个？等等其他各种
这其中的前提都不知道就光拿一个涡X来做单纯对比
还敢问人家？ [/quote]
其实和你较真也挺无聊的，我知道你们就是不懂，但是我就看不惯你不懂还装很懂，就拿这个题来说吧，涡喷肯定大于涡扇，为什么？涡扇的研制就是内外涵道烧内道，加力烧外道，掺混好，能量损失少，冷却采用冲击冷却气膜冷却这些都是对机匣做处理。早期涡扇是不能开加力的，因为没有涡扇加力这个概念。发展到后期，当问题解决了才有加力燃烧室的尝试。什么东西都不是一步登天，这就是运十一样的道理。涡扇就是因为涡喷太费油所以才有的，双涵道发动机面对工作环境的变化，攻角的改变有更高的适应性，尤其是内外涵道可调式，更是发动机中的战斗机。
最省油的是桨扇，为什么？不为什么，桨扇研发的目的就是为了最省油，结构上来讲涡轴比涡桨费油，因为涡轴的旋翼不能提供进气，涡桨的旋翼可以将气流吹进进气道，起到一个初期压气机的作用，这也是为什么涡桨的进气道往往离叶片的垂直距离不大的原因，过大的话流场产生畸变，还不如就让螺旋桨吸气好。
最后谈桨扇，基于上面的结论，桨扇有螺旋桨，还有风扇，其发动机在涡轮功利用上非常高效，同轴决定他比涡轴要好很多，因为能量循环的部分大了，在TS图PV图上可以看出，桨扇的效率是非常高的。涡轮功一部分带动压气机还有风扇，其他的有损耗，有螺旋桨的推进功，风扇螺旋桨又构成了高效压气机，提高压比。
这就是最后的答案，我自己打的，什么地方都找不到，不信试试
好好学学，不要太嚣张啊

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-4-9 15:32 发表 [url=http://67.220.92.21/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=49941199&ptid=2953188][img]http://67.220.92.21/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

所以才说你外行
遇到高涵道比的怎么算呢？ [/quote]
快点看看吧，孩子，醒醒啊~~~
还高涵道比呢，题目就那些，你答不了就不答，知道个涵道就行了？你意思我懂，高涵道省油，这不用你说，我问题是涡喷涡轴涡扇，涡扇有2个涵道，涡喷有么？涡轴有么？我让你比较的不同的军用民用涡扇的耗油率？
很低端，确实不怎么样

[[i] 本帖最后由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 15:51 编辑 [/i]]

没有百度你果然什么都做不好
拿涡桨涡轴涡扇涡喷比油耗
你先回去百度这几种发动机都是些大型还是小型燃气发动机再扯
既然开篇是谈陨石，你倒是告诉我6000W是你瞎扯还是程不时瞎扯啊？孩子

[quote]原帖由 [i]第三帝国小刺猬[/i] 于 2010-4-9 15:41 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=49941783&ptid=2953188][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

快点看看吧，孩子，醒醒啊~~~
还高涵道比呢，题目就那些，你答不了就不答，知道个涵道就行了？你意思我懂，高涵道省油，这不用你说，我问题是涡喷涡轴涡扇，涡扇有2个涵道，涡喷有么？涡轴有么？我让你比较的不同 ... [/quote]
哎，麻烦你给我解释一下高涵道比是什么意思？这玩意比起最初的涡扇发动机有什么区别？
然后回头去看看最新的高涵道比涡扇发动机耗油比多少？
连我的意思都没看明白……外行果然是外行

孩子，转移话题是没有意义的
只能暴露你百度的本质
先把程长时的6000W搞清楚吧
当然，死不承认偶也没办法
不过能让更多人认清你的本质~

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-4-9 15:56 发表 [url=http://67.220.92.21/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=49942685&ptid=2953188][img]http://67.220.92.21/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

哎，麻烦你给我解释一下高涵道比是什么意思？这玩意比起最初的涡扇发动机有什么区别？
然后回头去看看最新的高涵道比涡扇发动机耗油比多少？
连我的意思都没看明白……外行果然是外行 [/quote]
涵道比就是指外涵实际捕获半径与内涵之比，高涵道比就是民用发动机，外涵很大，内涵非常小，我有相关图片，不想发，麻烦
千万别提最新，提最新你会哭的，发动机到极限了，原理不革新，没办法降低SFC，对了一直没给你说，我们不说耗油率，更不要说你的什么耗油比，听都没听过好吧？
SFC是衡量发动机经济性能的重要指标，受高度影响。
不同类型发动机的SFC就如我上面所讲，你既然不知道为什么还在这一而再再而三的回帖？还有最初的涡扇发动机，不要我提出来你马上跟着说好么？
最初的涡扇就是为了解决涡喷效率低耗油大，加装风扇，双涵道，但是早期的推力严重不足，使得加力根本不可能，随着各方面技术的完善，出现了加力涡扇，一般也都是军用，早期的涡扇是为了军队研发，但是不理想，而民航却很合适，不同的是，军用强调单位推力，也就是说，军用涡扇要更像涡喷一些，外涵紧贴内涵，流量比差别很大，而民用则相反，外涵远离内涵，SFC降低使得经济性更好。哥哥给你解释这么多，你应该明白了，还有，不要上百度了，没意思，我说这些都是自己打字，抄网上的很没水平

[quote]原帖由 [i]第三帝国小刺猬[/i] 于 2010-4-9 14:44 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=49938241&ptid=2953188][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
他们的耗油率能排下顺序么？[/quote]

[quote]原帖由 [i]第三帝国小刺猬[/i] 于 2010-4-9 16:08 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=49943448&ptid=2953188][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我们不说耗油率 [/quote]

这耳光打得真响……我都听见某个孩子在哭了

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-4-9 15:53 发表 [url=http://67.220.92.21/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=49942562&ptid=2953188][img]http://67.220.92.21/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
没有百度你果然什么都做不好
拿涡桨涡轴涡扇涡喷比油耗
你先回去百度这几种发动机都是些大型还是小型燃气发动机再扯
既然开篇是谈陨石，你倒是告诉我6000W是你瞎扯还是程不时瞎扯啊？孩子 [/quote]
大型和小型没区别
哈哈哈哈，你总算现行了！何必呢？早说一句不懂，然后说别的不行么？
SFC是发动机产生单位推力或者单位功的情况下一小时的耗油量，看清楚了全部换算为单位了，你大发动机耗油大，但是推力大，懂么？而且我们这发动机就是普通的军用或者民用，不是什么微型推进器，微型推进器耗油率反而大，因为间隙相对于发动机太大
6000万我再告诉你一边，程说的就不是实话，是半真半假，真的是确实缺钱，假的是，上海也没有摊一半钱，上海没有出多少钱，不然的话中央说不搞上海也不至于那么被动，这里面和中央的关系密切，上面不想掏钱，不是不想搞，作为国家来讲都知道这是好事，但是都怕担责任。最后很多人开始活动，既然不想出钱那么就算了。程不时可怜的总师，处处被掣肘，你们看看他后面写的东西，全是怨念，这也能理解为什么他说的东西和我们真正知道的有出入。总师抓不了钱，没办法搞，什么都要报，看眼色，太痛苦了
现在说来我要在那我第一签字同意下马，为啥？犯不着为了这个把前途搭进去，最可笑的还有很多人不理解。那XXX忧郁而死你们看不见？哦忘了，你们不是内部人员，自然不知道。还调查说都在岗，让我调查我也这样说啊，难道我能说，啊，他们死的死，散的散，这些年啥都没干。
网上的东西也信？服了你了

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-4-9 16:12 发表 [url=http://67.220.92.21/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=49943717&ptid=2953188][img]http://67.220.92.21/forum/images/common/back.gif[/img][/url]




这耳光打得真响……我都听见某个孩子在哭了 [/quote]
你别哭啊，你解答下么，来好好说说，断章取义谁不会？你发几个字跟我这几千字能比？

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-4-9 16:12 发表 [url=http://67.220.92.21/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=49943717&ptid=2953188][img]http://67.220.92.21/forum/images/common/back.gif[/img][/url]




这耳光打得真响……我都听见某个孩子在哭了 [/quote]
字不识么？我们不说耗油率的意思是，都叫耗油率为SFC，懂吧？我又在你这装了，你是专家，我又错了
后面一句就是针对你的，小B网友，看好了哦，“更不叫耗油比”
耗油比？比什么？什么玩意啊？说耗油率是为了让你明白，SFC我们自己明白
你不服就说，不要这样默默唧唧，打几个字发个帖子有意思么？大家交流，你觉得你没什么可说的就算了，犯不着这么低声下气的

[quote]原帖由 [i]第三帝国小刺猬[/i] 于 2010-4-9 16:08 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=49943448&ptid=2953188][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
外涵紧贴内涵，流量比差别很大，而民用则相反，外涵远离内涵，SFC降低使得经济性更好 [/quote]
第一，SFC的用法是错误的……人家用的是巡航耗油率（单位为 kg/（daN·h）。。。。而不是g/(km·h)
你百度错书了……否则大小怎么算？起飞阶段怎么算？
第二，高涵道比和小涵道比的区别是超音速和亚音速，而不是民用和军用的问题……军用大型运输机也是高涵道
第三，[b]流量比是通过外涵道的空气流量变化、而不是两者距离实现的[/b]
回家重新读书去吧……不要哭，孩子

[[i] 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-9 16:47 编辑 [/i]]

唉，越来越暴露你不学无术的本质了
再说下去你就一无是处了
准备下班鸟
孩子还是先回答我6000W的问题吧
突然选择性失明了么？

[quote]原帖由 [i]第三帝国小刺猬[/i] 于 2010-4-9 16:22 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=49944325&ptid=2953188][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

大型和小型没区别
哈哈哈哈，你总算现行了！何必呢？早说一句不懂，然后说别的不行么？
SFC是发动机产生单位推力或者单位功的情况下一小时的耗油量，看清楚了全部换算为单位了，你大发动机耗油大，但是推力大，懂 ... [/quote]
哎，没区别啊……所以你才是外行。。。。
实在对你已经无语到懒得打字了
涡轴这种小型发动机虽然看起来没小时耗油率是低，但如果算到推力上后，就是你从头到尾都没弄懂的事情了

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-4-9 16:33 发表 [url=http://67.220.92.21/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=49944969&ptid=2953188][img]http://67.220.92.21/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

第一，SFC的用法是错误的……人家用的是巡航耗油率（单位为 kg/（daN·h）。。。。而不是g/(km·h)
你百度错书了……否则还涉及到起飞油耗。。。。
第二，高涵道比和小涵道比的区别是超音速和亚音速，而不是民用 ... [/quote]
请你好好学习下，直径比是可以描述涵道比，流量与直径有直接关系，而且，现在全部采用直径比，因为流量根据不同的状态差异很大，无法准确描述，是个动态比。但是我们说的涵道比就是一个定值，几何条件决定的，你们看的根本不对，因为你们根本就不知道为什么那样分配。哈哈哈
至于SFC如果我错了，那你不要坐飞机了，我们民航全部用SFC评价，条件我不列全，别百度了，你知道多少开个帖子说出来么。还标准海平面，我告诉你，那些都是理论，实际怎么测啊？你晓得伐？
还起飞油耗，我就问你那几种发动机，你回答就是了，回答不了就对他们的结构都不清楚，我让你说高涵道了么？我让你分析高低涵道比的差距了么？什么都考虑你也做不对，明白？很简单的问题你唧唧歪歪半天，你敢这样给老师说么？
daN叫大牛=10000N 物理没学过吧？ 我们的独有单位，就是大牛，哈哈
好好学学基础学科，高数啊大学物理啊理论力学啊，补补吧！

“外涵紧贴内涵，流量比差别很大，而民用则相反，外涵远离内涵”
和你的
“直径比”
和压气机什么关系……
露馅了吧，乖孩子

另外，你脑子秀逗了么？高涵道比涡扇发动机是不是涡扇的一种？你小涵道比涡扇发动机耗油是不是和前者不同？
你是用哪种去比？
这其中的关节都想不明白
已经不只是单纯的百度问题，而是逻辑能力问题了……

[[i] 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-9 16:51 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-4-9 16:42 发表 [url=http://67.220.92.21/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=49945509&ptid=2953188][img]http://67.220.92.21/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

哎，没区别啊……所以你才是外行。。。。
实在对你已经无语到懒得打字了
涡轴这种小型发动机虽然看起来没小时耗油率是低，但如果算到推力上后，就是你从头到尾都没弄懂的事情了 [/quote]
我说的小型发动机也是涡喷，呵呵，傻了吧？而且小发动机SFC高，原因我上面写了，你还装啊？我等你显形呢！
涡轴输出轴功率根本不是推力，你搞什么笑哦？涡轴输出轴功率是瓦，单位都搞不懂还叽歪

麻烦你回去查一下推力是什么意思再来……莫非初中物理没毕业？

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-4-9 16:35 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=49945102&ptid=2953188][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
唉，越来越暴露你不学无术的本质了
再说下去你就一无是处了
准备下班鸟
孩子还是先回答我6000W的问题吧
突然选择性失明了么？ [/quote]
直接暴露你的本质……转移话题只是让你更落魄而已

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-4-9 16:49 发表 [url=http://67.220.92.21/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=49945915&ptid=2953188][img]http://67.220.92.21/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
“外涵紧贴内涵，流量比差别很大，而民用则相反，外涵远离内涵”
和你的
“直径比”
什么关系……
露馅了吧，乖孩子

另外，你脑子秀逗了么？高涵道比涡扇发动机是不是涡扇的一种？你小涵道比涡扇发动机耗油是 ... [/quote]
乖，哥哥给你好好讲，讲到你哭
我们现在就用直径比，上面的帖子我写了，麻烦你好好看清楚。流量法已经是流量分配的问题了，现在内外涵可调的发动机很多，几何形状改变时最能形容涵道比的，网上拿出来的东西再不要贴拉，我受不鸟了，你流量测试根本就算不出来啊，你很厉害你想个装置算流量啊，飞机在天上你怎么显示流量啊？怎么测啊？我有几何尺寸就有经验公式，设定好了直接套上就行，懂么？
你那方法涵道比根本就定不下来，因为状态是变的，就这么简单。不要以为网上的就对，我以前学的书上面都错的很多，还在我这露。告诉你，自己没见识就不要说了，大家看着也没意思
涵道比你搞过么？没搞过非要给我说怎么搞，我这大涵道比的多的是。你还能说什么？
外涵紧贴内涵，流量比差别很大，而民用则相反，外涵远离内涵     这说的不就是直径比怎么了？
好好回家学学，业余选手就是业余

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-4-9 16:50 发表 [url=http://67.220.92.21/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=49945963&ptid=2953188][img]http://67.220.92.21/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
麻烦你回去查一下推力是什么意思再来……莫非初中物理没毕业？ [/quote]
你搞清楚，涡轴就是轴功率，千万闭嘴，没有意义，笑死人了，我这都笑翻3人了，看你怎么表演吧