hjhyzyz 2010-4-29 02:32
不同意现在的法治好过清朝，清朝有抄家，还有满门抄斩，现在有吗。
jiaohuandeshou 2010-4-29 12:23
认真的看了楼主得观点，分析的浅显，但却中医把脉切中要害，我们都上过学，都学过马克思恩格斯的理论（不说毛论和邓论，呵呵）里面提到：“存在就有其价值”，共产党胜了国民党是客观事实，也就有其存在得价值，至于以后共产党怎么样，那就看他以后怎么发展了。我们回想一下上一届领导人：江ZM应该说他们执政就是在犯错，在看这一代领导人胡，就是在弥补上一代的过错（如工人下岗为题失业问题，医疗问题）虽然还有很多不足，但现在至少在方向上比上一届好得多！
87984017 2010-4-29 16:47
按照这样的中国走下去，改变政权是迟早的事，想想现在的人有多么的不满，万一有超重大事件发生的话，后果不敢设想。
cnhnpc 2010-4-29 16:50
怎么说我们国家几千年以来一直都是官本位思想，看看现在的家长们对孩子高考的态度，看看公务员的火爆，学而优则仕这句话今天已经深深的扎根与国人的灵魂之中了。一个官本位思想笼罩下的社会体制所能产生的问题，我们现在都在经历。我们能怎么办？改革体制吗？那么革命吧，但是无数的先贤们用自身告诉了我们，革命是要流血的。太祖的名言：革命不是请客吃饭。所以我们只能寄希望与这个体制能进行良性的自我改造，我等小民也就只能是鼓吹鼓吹，毕竟革命是要流血的。我们大多数人也不是鲁迅所说的猛士，我们不敢与直面鲜血，这个社会也不适于流血。
虽然知道跑题，但是关于6.4还是有点不吐不快。我亲叔叔当年正好在木樨地读书，后面据他说，流了血，死了人，不少的人。他亲眼目睹的。他们学校那一届的毕业生都去了新疆，西藏。
花子777 2010-4-29 19:30
写的真好！狠狠的支持一下！
这个话题绝不是一篇文章所能说清楚的，不，哪怕是你写一本书也说不清楚。老蒋败退台湾的时候曾经做了很全面的总结，老毛在取得中国大陆的全面胜利后也对此作了深刻的分析。他们的答案应该是最权威的答案，但却不是百分百的正确，为什么，就是站在自己的角度看问题，难免有些不识庐山真面目的嫌疑。
说实在我也给不出全面的答案，看了楼主的雄文，觉得说到了点子上来了。又觉得意犹未尽，主要是对命题还是有些不解，看今天的大陆就知道为什么国民党会失败？今天的大陆和当时的解放区简直是两个世界，和传统意义上的社会主义也截然不同。今天的大陆实在是不是当时的国民党想想出来的，也不是当时的共产党能预见到的，哪怕是最有想象力的共产党人。在世界各种政治经济日益交流，互相重叠和渗透的21世纪，实在看不出位什么会是当时国民党失败的原因。呵呵，没有观点，只有感想，见笑了。
[[i] 本帖最后由 花子777 于 2010-4-29 19:32 编辑 [/i]]
jkjhk 2010-4-29 21:40
老兄是转帖吧，我好像在哪里看过了。不过不管如何我还是重复下，国家的强盛是任何一个中国公民的责任，如果你老想着别人动，我不动那么中国也就这样了
d850924 2010-4-29 21:40
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
dthqd 2010-4-29 22:50
中国现在的发展举世瞩目，这不是因国民素质而论的，其实我倒觉得没有绝对的民主，只有所谓的民主。
surui1000 2010-4-30 15:33
说的很好啊，楼主，很深刻的理论楼主用很直白的话就说出来了，:excellence
make1024 2010-4-30 16:19
我赞同楼主关于舆论非左即右的观点，其实中国近代史就是充斥着非左即右的思想、思潮，可以说传到现在也是，近代的整个中国要么是私通外国（极右），要么是打到一切（极左），大家都知道，文化大革命是极左的思想在主导，我们都反思这不好也不对，但现在大家应该都觉得政策又太右了，太依赖外国了，给外国人玩得团团转。今后我们的政策应该是不左不右，走在具有中国特色社会主义的大道的路中间。
yili123456 2010-4-30 19:26
个人认为蒋也能象毛那样做。
但他不会去做。
这是性格的问题，也是他政治的风格。
假如一个政治家一心为国家，专心为人民。那么我敢说他根本不可能执掌大权。登上至尊之位。
所以看到许多人说毛之所以胜利是争取了农民，而蒋抛弃了农民。
这种说法是不正确的。只能说历史选择了毛。
比如假如日本战败投降，苏联没有介入，东北归蒋不是毛。那么毛根本没有什么戏好唱。
东北的位置太好了，从这发动战争进攻中原简直就像水流下来一样，蒋没有任何天险可以挡一下。
还有在才华上，我觉得蒋是小朋友，毛是超人。
毛是中国历史上都特别特别有才华的。令人恐惧的人。
蒋，只不过借着一阵东风上位的人物而已。在才能上面根本同毛没有什么可以比。
假如毛是国民政府老大。那么OK，现在的中国必然是另一个美国而不是另一个发展中的苏联。
刺激下半身 2010-4-30 19:43
楼主的观点很精辟，我同意，中共的胜利就在于赢得了多数，毛主席的强大之处就在于懂得如何最大限度的利用少数服从多数的原理，所以他永远都是胜利者
front695 2010-4-30 20:15
毛主席是个了不起的战略家、哲学家，对近代中国的各种矛盾关系分析的透彻极了，充分地把握了什么是主要矛盾，什么是解决问题的关键。在国共内战中，一边搞武装斗争，一边搞土地改革，一边抓党风整顿，还很注意搞统一战线，既抓好了枪杆子，又将占中国大多数的农民拉到共产党旗下，同时还搞好了组织建设，统一了思想，实现了团结，又把各种民主党派也拉了过来，真的是万众一心哪！佩服，佩服！数风流人物，还看今朝--，有王者之气概。
蒋介石败退台湾后，做的很不错，1950年3月，陈诚在蒋介石的安排下成为“行政院长”，并在“三七五减租”的基础上继续推行土地改革，并且在1952年底正式发表“耕者有其田”政策的主要内容，农民以合理补偿的方式获得地主的田。即通过国家主导的方式，以一种温和的补偿方式，来达到将大量地主的土地分配到佃户手中，进而产生 了大量的自耕农。
亡羊补牢，尚未晚矣。以后的相当长时期，台湾的经济发展突飞猛进，一跃成为“四小龙”之一。我窃以为，蒋介石在台湾的表现比在大陆强的太多了。
darkgalaxy 2010-4-30 22:01
中华人民共和国的今天就是中华民国的昨天，说的的确有道理。中国的腐败已经是千年的顽疾,不经历一次比二战更残酷的洗礼，我看再过100年也不会变。
冰日 2010-4-30 22:37
我保持沉默，楼主想法还是不错的，实质都是一样的
19830315 2010-4-30 22:50
成王败嗑,有什么好说的。原因很多，人心是其中一条。天时地利人和。
股神小弟 2010-4-30 23:22
从阶级的立场上分析的确是这样，但是这就是中国社会的特点，党深知人民的重要性，所以现在搞新农村建设，搞社保！得民心才能得天下，人心稳固才能社会和谐啊
167816531 2010-5-1 10:14
我认为蒋不是什么坏人,只不过在一场政治竞赛中输掉的人而已.
在台,他仍是有很高的地位的.评价这些东西就是要客观,毕竟是时代在早就英才啊!
pakucha 2010-5-1 10:33
看到前边有讨论某话题，想问下某个一直挺困扰我的问题……其起因我不清楚，事发的时候还在穿开裆裤，但是……有样东西叫做催泪瓦斯，有样东西叫做橡皮子弹（此物根据用场不同，设计不同，造成的伤害程度也十分不同，不过基本上不打在要害上是不会出人命的）……尽管后者近距离射击可能致命，但是貌似西方国家防暴主要还是用这两样东西……至于高压喷水车啥的咱就不说了……基本上普通人这类东西挨一下就老实了，驱散人群的目的也会达成……当年咱咋就直接上了坦克冲锋枪了？这些东西出现绝对早于80年代末吧？额，果然还是国情问题没法批量装备？那当年武警的防暴装备用啥？
[[i] 本帖最后由 pakucha 于 2010-5-1 10:45 编辑 [/i]]
2137shihui 2010-5-1 21:19
楼主居然拿腐朽的封建王朝和现在我们伟大的中国共产党建立的共产主义民主社会比，哈哈
在线客服(1)