查看完整版本: 看今天的中国你就明白为什么蒋介石输掉大陆

历史原因很多，没有日本人，没有张学良，。没有军阀各怀鬼胎，GCD早就被灭了

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

楼主写得不错，也足够小心翼翼的了，本人的观点就比楼主偏激很多，自己心里也明白，写出来可能会招致攻击，但我认为中国从古到今，在政治思维以及民主化上根本没有什么实质性的改变，一直处于封建社会，每一次改朝换代，都是换汤不换药，只不过改改称谓罢了，历史上欺压百姓的官僚变成了“人民公仆”，中央政府的第一要务是保住自己的政权，至于经济发展，有机会就发展发展，没机会就先放在这，国家穷得富点，百姓生活好点坏点，对于政府来说都无关紧要，即使有什么好办法，能使国家富强，做对党的领导构成影响，就宁愿不富强，说得再难听一点，象古代一样，当一个统治阶级在国内的政权受到国内反对势力的威胁时，甚至会寻回来自国外的帮助，性质一目了然！

楼主这话其实不无道理，不过这也就仅仅适应于建国前国民党当政的时候。他们那一套也就是在造反的时候才用的到的，现在他们也是不用的。
中共所以赢首先是赢在了民心，主要是赢了农民的心。打土豪分田地，多好的政策。中共本就是没有地的，咱分的都是别人的地，换句话说咱做的是无本钱的买卖。用武力将那些土豪地主搜刮的东西来分给农民谁都会拥护啊。当年争夺政权的时候用这招，看看建国后又是怎么样的。 一切土地都是国有，以前咱分给你们。现在咱要全部收回来，土地是国家的，你只有使用权没有所有权，咱国家随时都可以收回，看看现在愈演愈烈的圈地运动，大量的财富都被谁搜刮走了，这个只要是有点脑筋的人都知道的。

楼主说的确实是部分的真理，在那个时代，谁能造反，抓住大多数人支持造少数人的反，也许谁能得天下。可是民国政府不可能去这样做，因为这样蒋不仅仅是为了他的一点点个人利益而以，而且这是整个国家的 基本秩序。毛所做的，就是打砸抢，搞一群一无所有的赤贫的农民搞个天下大乱，然后伺机夺权。这样的手段在任何一个时代都不是正常的手段，都像是恐怖分子暴动，袭击，这样的方式对大多数老百姓的根本，注意是根本利益，是不利的。因为大多数的人不是一无所有，而且这样的一些人如果真的夺了权，建立的流氓政权也好不到哪里去。事实不也是验证了这一点嘛。就像太平天国，要是他们真的控制了中国，说不定今天中国会什么样子呢。楼主的说法的弊病在于，你把部分的道理用到了全局上，这样的例子在中国虽然实现了，但是也必然不会长久。蒋的政府在那个年代，能够在军阀割据，那样的乱局之上统一中国，然后又耗尽了精力对付倭寇入侵，实属非常之不易了。无奈后院起火，还时时警惕来自内部的暴徒的偷袭，以至于在早期就像染上艾滋病毒一般，再也无法摆脱这个毒瘤的侵袭（想象黄埔军校给共军培养了多少元帅将军啊，这些人正是后来内战中打击国军的头目）。此情此景，不禁令人寒心啊。换作是任何一个人有此遭遇，也断不会在台湾向大陆妥协，而是将民国旗帜坚持到底。

说得好，所谓的得民心者的天下，一点不假，共产党就是占了这个先，要是国民党也得民心那情况就不好说了

其实中国的共产主义闹了这么些年还是没有实现共产。这是为什么？
大陆相比台湾，我更加倾向与台湾。

回复 573楼 的帖子

不觉中，说道民心，那么我们的穷富很不平均，当你很有钱，而政府拿你的钱去救济穷困的时候你会如何去做呢？
中国五千年的文化根基影响太深，根本无法在短时间内改变人们的看法。

[[i] 本帖最后由 love1259 于 2010-8-11 12:56 编辑 [/i]]

其实不管怎么说蒋介石对中国确实是有很大的贡献的，而且个人很佩服他是个民族主义者，现在中国因为政体的不同没怎么从正面介绍过蒋介石，确实不对，还是应该实事求是的。

说实话，现在的大陆和老蒋当时的越来越像了，最本质的证据就是权贵资产阶级的上台，垄断了所有重要的资源。一个鼓吹三民主义，一个鼓吹社会主义，但是却肥的是自己和自己的后代。
    权贵资产阶级是一种封建性十足的社会阻碍力量，任何时候都是逆社会潮流，阻碍生产力发展的。有了他们，资本主义和社会主义都无法健康发展，都会动摇国本。
    虽然毛主席发动文化大革命非常错误，但我相信其动机是好的，防止新政权的权力异化，中国又跳不出周期率。现在看来，他当时担心的正在变成现实。

共产党赢得天下主要是赢得了老百姓的心，话又说回来，如果国民党胜了的话，中国今日肯定不如现在好，因为旧的官僚体制没被打破。台湾之所以现在比大陆经济发展的好是因为当初有资本积累，又有许多精英追随国民党，这么多精英治理一个小地方当然能发展好了，况且大陆又曾经历了20年的政治动荡。总的来说，大陆目前还是朝着民主法治的方向努力迈进，尽管阻力重重，社会各个权利阶层互相掣肘，经济建设也尚未完成，但是民主的观念毕竟正在慢慢的形成，民主的程度比以前有了很大的提高。相信祖国的明天会越来越好

蒋总统失掉大陆的原因有很多，当然农民的不支持是其中一个很重要的原因，但绝对不是唯一的原因。

   拥有农民支持和获得政权之间并没有必然联系，虽然历代统治者都或多或少的得到当时农民的支持，但不代表获得农民支持就能得到政权，李自成和太平天国就是证据。蒋总统失去大陆的主要原因里至少还因包含它的先军政策和其本身不善的军事指挥能力。

   坦率的说，蒋总统没有很好的拉拢老百姓（至少跟老毛比起来），在这种基础上，先军政策就很危险了，要知道先军政策的最大弱点就是必须快速获胜，这其实跟军政府是差不多，没有下面人支持，自己实力强的时候，下面人不敢反，一旦弱了，下面的人肯定是不会帮你的。蒋总统要是下定决心使用先军政策，就必须保证自己能快速打赢老毛，但很不幸，老毛的战略眼光和军事手腕以及政治手腕都强过蒋总统，另外运气也不差，在老毛的一些赌注上，要么赌赢了，要么蒋总统帮他赌赢了。。。说句实话，老毛能赢，蒋总统的不利指挥起了不少作用。

   现在中国确实处于一个很尴尬的时期，但我个人并不认为政府会很快垮台。看看近代历史就知道，导致一个政府垮台的原因只有2个：民不聊生，被国内人推翻或者被强大的外敌击败，被外人帮你下台。但目前，中国还没处于这个阶段（虽然，看形势有点近了），接下来的10年就比较重要，如果政府能做好调节，把国内各阶层的矛盾适当的给调和好，因该还能持续相当长的时间，如果没做好，也会持续一段时间，只不过具体多长，就不好说了。

任何组织在未掌权的时候说的都很动听，一旦他们上了台和前任在本质上没有区别。

说起资产阶级的局限性我有不同的看法,近代中国的发展模式,从洋务运动开始,一直到邓小平改革开放,资产阶级就是商人都是依附在官僚身上的.因为这个时期叫做政府垄断时代.包括孙中山都在搞政府垄断.这跟政治体制、民主、素质好象没什么关系,但是这种寡头经济实实在在的从袁世凯时代发展致今.这种经济体制把利益集团和政府官僚紧紧地捆在了一起.商人重利,垄断能使利益最大化,那么农民就成了利益最大化的受害者,这可是社会最不稳定的因素呀!

我支持楼主的观点，但蒋介石输掉大陆这之是其中的一部分，还有就是当时的国民党政府已经走向了腐败的道路，上级军官的贪污受贿已经使得普通士兵基本没有钱拿，个个官员争权夺利不能团结对外，比如张灵甫的最后一战，附近的国民党军队是可以赶到救援的，但是他们为了保存自己的势力都选择的缓慢行军，这已经预示着蒋介石的失败，国民党内部的腐败已经到了他都无法控制的阶段了。

民主制度确实是好的，至少它让人能够说上一句真话。你知道吗，在这里，你可以说一说，可是在那些所谓门户网站中，你试试。人类历史发展这几千年了，可现在居然不能说真话，要说居然要在咱们SIS中说，简直是中华民族历史上的一大笑话。如果后人知道的话，又作何感想？同时在这里，要严重表扬一下SIS。

可惜老蒋时代不少好的政策执行不下去，不然这天下是谁的还难说。要怪，就怪老蒋那帮人不争气，至于主义之争，只要能让老百姓过上好日子的主义，我们就支持他。
于是老蒋那帮人，败了，败的一点都不冤。直到他们到了台湾才把这个问题解决了。

看看历史就知道，其实中国几乎没有给过蒋片刻的时间来建设祖国。他一直在斗争，努力的斗争，战胜了党内的派系，战胜了军阀，战败了红军，还战败了日本。但是最后失败也是没有办法。真是生不逢时啊

楼主言语之间充满偏激之言，应该看清主流，看清现实。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***