查看完整版本: 看今天的中国你就明白为什么蒋介石输掉大陆

操作不慎，打的字全丢了，哭啊...
    阶级斗争理论从其发明的那一天起，给整个人类社会带来的只有残酷斗争！或许，阶级斗争理论有其正确成分，但其谬误给人类带来的痛苦远远掩盖了此。凡是信奉老马阶级斗争理论的国家或民族，如同被诅咒了一般，都是贫穷、落后、人祸不断，社会阶层分裂，长期得不到和解。老马当初发明这个理论时，可曾想到？凡是以老马理论为指导建立的国家政府，哪一个不是极权独裁专制统治？
    人类从其诞生的那一天，为了生存，不停地与大自然与野兽与饥饿作斗争，如果人类种群不团结，不合作，人类种群早就灭绝了。连狮子也知道合作起来捕捉猎物更容易。凡是群居的生物必须要合作才能生存！
    考察人类的文明史，既是一部斗争史，更是一部合作史。不可否认，人类社会一直存在剥削、压迫，那被剥削者可以起身反抗啊，这是天经地义的，打倒剥削压迫自己的人，这是大自然赋予自己的人权。但没有必要发明一个阶级斗争理论来指导吧。阶级斗争理论最大的谬误就是宣称阶级矛盾不可调和，只要阶级存在，阶级斗争就永远存在下去，还说阶级斗争表现形式多样，任何争论都可以宣称是阶级斗争，呵，阶级斗争岂不是万能词了？我们今天的争论算不算阶级斗争呢？事实上，宣称阶级斗争必然导致无产阶级专政理论的人，遇到了一个画地为牢的陷井：当无产阶级掌权后，便掌握了全部生产资料，那他自身不变成了资产阶级了吗？（阶级的划分按老马的理论不是按财产划分的嘛）那无产阶级还继续革命吗？革自己的命？事实上，当年以阶级斗争为纲的年代，就是人整人。杯具啊！
    事实上，个人认为用阶层这个词代替阶级相对平和，它有利于社会不同阶层的人和解。不要动不动就用斗争两个字，搞得刀光剑影似的。被老马称为万恶的资本主义国家，哪一个国家的国民不比我们生活的幸福？事实上，当今世界，只有非资本主义国家还战争不断，斗争不断，人民生活贫困。另外，信仰冲突、种族矛盾、领土矛盾是引起当今世界冲突不断的主要原因。
    天天说美国等资本主义国家矛盾重重，社会不安定，治安不好，但我发现，每年移民米国的人仍然非常多，去年又是6、7万，而且很大一部分是有钱有势的人，这些sb啊，为什么不生活在和谐的社会主义国家，往万恶的美帝那跑什么劲呢？你说是他们s还是我们s呢？

我也有这样的想法，共产党什么都没有，把地主的地分给农民，农民支持共产党，国民党当家了这些地要还给地主，农民当然不答应。

回复121

关于老马的理论：老马的理论，我认为并不像您说的那种糟糕。对于您说的种种现象。我恰恰认为体制的责任大于理论的责任。古巴，朝鲜，前苏联，别忽略，他们都是高度专制的体制。民主国家很多都有共产党，而在1945年法国连续三次议会选举中，法共所得选票和议席均居各政党之首。1947年总书记多列士成为第四共和国的副总理。距离执政仅仅是一步之遥。但这些国家并没有发生大清洗，文革，诸如此类的事。即便是二战后初期的东欧各国，虽然也不同程度发生过过类似阶级清洗的问题，但是相比而言要温和的多，有些东欧国家的阶级斗争，甚至不如民主国家早期镇压工人运动来的血腥。同时，在民主初步建立，而制度还不完善的早期，美国，英国，法国等国家，镇压工人运动，反战运动的流血事件也是层出不穷。再往前看早期资产阶级地理大发现的时代，对非洲人，印第安人做的那些事情。未必就不是残酷。绝对的权力导致绝对的腐败，我补充一点：绝对的权力也会导致最终的暴政。
再往前说，十字军东征符合基督教的哪一条教义了，古往今来以儒治国的朝代又有多少真正做到己所不欲，勿施于人了？其实在绝对权力面前，任何理论都可以成为暴政的工具，统治者和执行者恰恰利用各种理论维护统治的同时也在有意识地歪曲和修改这些理论。到最后我们认为理论出了问题。
[quote]阶级斗争理论最大的谬误就是宣称阶级矛盾不可调和，只要阶级存在，阶级斗争就永远存在下去，还说阶级斗争表现形式多样，任何争论都可以宣称是阶级斗争[/quote]
其实老马的阶级矛盾不可调和这话不是老马说的，恰恰是集权体制下的“信徒”做出了错误的解读
阶级矛盾的调和问题，是列宁在论述国家概念时涉及到的。“马克思认为，国家是阶级统治的机关，是一个阶级压迫另一个阶级的机关，是建立一种‘秩序’来抑制阶级冲突，使这种压迫合法化、固定化。”
我们再来看看原文：
恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书总结他所作的历史的分析时说：“国家决不是从外部强加于社会的一种力量。国家也不像黑格尔所断言的是‘伦理观念的现实’，‘理性的形象和现实’。勿宁说，国家是社会在一定发展阶段上的产物；国家是表示：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上站在社会之上的力量来抑制冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内；这种从社会中产生但又居于社会之上并且日益同社会相异化的力量，就是国家。”
其实这一段说的已经很明白，如果阶级矛盾真是不可调和的，那么国家其实就没有存在的必要了。国家正是为了调和阶级矛盾而存在的事务。但是很多“信徒”（包括列宁）却做出了：国家存在证明阶级矛盾不可调和这一论断。为自己的专制行为做出辩护和解释。
事实证明：集权和专制的体制可以把一个很普通的事情扩展成一个不可逆转的错误。自下而上的负责体制会把上级的一个微小错误无限放大，最终变成一种对社会的灾难。其实很多时候我怀疑：那些高举专政大旗的人，有几个真正懂得老马在说什么。
[quote]  阶级斗争理论从其发明的那一天起，给整个人类社会带来的只有残酷斗争！[/quote]
其实也不尽然。西欧国家的高福利，工会势力的强大本身就是阶级斗争的一种结果。个人认为，工会也好，高福利待遇也好，都是资本家和工人阶层相互妥协的成果，如果从来没有过罢工，没有过抗议，没有过一次次流血的镇压。工会也好，选票也好也不会存在。其实细心观察，中国政府也在慢慢改变，即将出台的《拆迁条例》就是对一次次野蛮拆迁和暴力自焚的妥协，只是中国人不不那么团结，我们需要走的路更长。
最后再举一个例子：人民民主专政。其实这个词也是很中性的。在某种意义上。美国、欧洲也是人民民主专政。本国人民当家做主。对恐怖分子专政。但是在中国，这个词实际的效果和理论上的意思就..........，问题就出在操作上。对于“人民”的认定是一部分人说了算。你和我不一样，你就被踢出了“人民”的队伍，等待你的就是专政.于是乎..........。不能再说了。哈哈

[[i] 本帖最后由 laoqin0001 于 2010-4-25 15:26 编辑 [/i]]

古语说的好得民心者得天下，为啥国民党能推反清政府，而没有能真正的得到天下呢！其实当时的社会很复杂，虽然没有了清政府，但是军阀割据的局面非常严重，而这时的国民党蒋介石没有诚意组成联合政府，一心想自己一直当总统，对共产党提出的质疑总是打压，而名义上的联合政府还是国民党控制的，他的这种独裁统治没有很好的化解当时的社会矛盾，特别是广大农民的根本利益，土地问题。在加上用人唯亲，日本侵略中国，没有真心去抗日，而逐步的失去了民心，这种内忧外患的处境下。广大的人民终于有了自己的选择所以说国民党失去的是民心，是天下，是大陆。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

中国这种人实在太多，老百姓的生活甚至还不如解放区的农民。以前农民有地可以自己种田，赋税重点多干活就能解决。现在呢？首先很多人住的地方都没有，那么回农村呢？农村现在大量的耕地被政府拆迁，很多农民没了生活来源，就拿了那么点补助金顶什么用？也难怪每逢拆迁就有冲突事件发生（很多人不只是地被征用问题，而是日后生存问题。而且政府给的补助金往往都是最低的那一档，就比如拆迁过渡费分为12元、10元、8元三档，政府就给你按8元算）。只要中国有这种官员、炒房的商人存在，中国老百姓的生活就不要想过的好。你想说我们的生活环境好了？想吃什么都有卖，想去哪玩都很方便？拜托，那是属于有钱人的。一般老百姓能天天过那种奢侈的生活吗？

我现在就知道中国的有钱人会更富有，穷人会更穷。所以大家还是早点睡觉，努力赚钱别浪费时间在这些没有答案的话题。

看125楼的砖，砸到了125的脚

[quote]我一再表明阶级清洗是阶级斗争的一种，是阶级斗争这个概念集合里面的一个子集。如我在117楼所言“阶级清洗是阶级斗争的一种吧。”我什么时候说过阶级清洗和阶级斗争是等同的一个概念，如果是等同的概念我为何还要不厌其烦地重复？如果你拿不出证据来你就是在公然诽谤。[/quote]
别说我诽谤你哟，你告诉我你在哪里“一再表明”了？好担心公然“诽谤”你，特地回去找了找你的大作
[quote]回13楼的帖子。假如有人还是报以13楼大大的看法，中国的民主才是遥遥无期。请问13楼大大，认同共产党的阶级斗争阶级清洗的政党，在历史上可有和其他政党一起和平联合执政的历史事实？请问13楼大大，可有一个认同共产党的阶级斗争阶级清洗的政党，[/quote]
你在这里明明白白告诉大家，我哪里说过认同公然清洗？而你从哪里得出这个我认同结论的。如果你找不出来证据，用不找我诽谤你，你在此之前就已经“公然诽谤”过一次了。感谢你提醒了我。不仅诽谤对手，还无中生有地宣称自己一再表明。看看你的表明吧
[quote] 如果你是不认同也不否定，那你是不清楚阶级斗争阶级清洗是什么东西了？姑且不论你到底是不是大陆人，一个成年受过教育的大陆人怎么可能不知道阶级斗争阶级清洗是什么东东呢。如果你对阶级斗争阶级清洗不了解，你又凭什么指责别人对这些理论的定性呢？

[/quote]
这就是你的一再表明？你的回帖中在事实上把阶级斗争阶级清洗放在了同等地位。在歪曲别人的同时还不忘歪曲自己彰显才华。用一句你得自己回复赠于你
[quote] 这种无中生有借题发挥的文风，真得好下作。

[/quote]

再来看看这段
[quote] 而我对你的责难是，你所认同的阶级斗争一旦在一个社会得到实施，而又没有右翼势力加以制衡，那些被旨在转移财产权的阶级斗争所殃及的社会成员，其命运离旨在肉体消灭的阶级清洗也不远了。这是被国际共运历史一再证明过的历史事实。

[/quote]

你说的问题我在123楼已经说过
[color=yellow]关于老马的理论：老马的理论，我认为并不像您说的那种糟糕。对于您说的种种现象。我恰恰认为体制的责任大于理论的责任。古巴，朝鲜，前苏联，别忽略，他们都是高度专制的体制......绝对的权力导致绝对的腐败，我补充一点：绝对的权力也会导致最终的暴政。
其实在绝对权力面前，任何理论都可以成为暴政的工具，统治者和执行者恰恰利用各种理论维护统治的同时也在有意识地歪曲和修改这些理论。到最后我们认为理论出了问题。[/color]
你在这里加了一个条件，即“没有保守势力制衡”。我在前面已经说的很清楚。“专制体制”你看不懂么。在这个问题上我有说过阶级斗争不需要全力制衡么？而且我说过，对于阶级斗争我是“部分认同”。你却用“阶级斗争一旦在一个社会得到实施，而又没有右翼势力加以制衡”这样的情况责难我。你则难得着么？我什么时候说过阶级斗争应该全面实施，应该不需要制衡此类的话了？如果有，拿出证据，如果拿不出这就是“公然诽谤”。“这种无中生有借题发挥的文风，真得好下作。”如果你没看过我123楼的回帖。我也不说什么。问题是你在126楼的帖子就是对我123楼的回复。说明你看了（其实那也是和别人讨论，没邀请您看）。但是你在看完之后，明白我的意思之后还在歪曲。恐怕不仅仅是下作的问题，完全可以上升到龌龊的高度。

再看这一段[quote]你是拿东欧的阶级清洗跟哪个民主国家早期镇压工人运动做比较啊。拿证据出来啊。民主国家早期到底残杀了多少工人？制造了多少起大案?有多少惨绝人寰的事情，竟然比苏联对东欧的高压特务统治还恐怖？你说啊。别信口开河啊。那个能制造卡廷事件的苏联，竟然给东欧带来那么好的社会主义啊。[/quote]我就纳闷了。你眼睛是不是出了问题。[color=yellow][color=black]我说的有些东欧国家不包括苏联。[/color]我恰恰认为体制的责任大于理论的责任。古巴，朝鲜，前苏联，别忽略，他们都是高度专制的体制。......[/color][color=yellow]但这些国家并没有发生大清洗，文革，诸如此类的事。即便是二战后初期的东欧各国，虽然也不同程度发生过过类似阶级清洗的问题，但是相比而言要温和的多，有些东欧国家的阶级斗争，甚至不如民主国家早期镇压工人运动来的血腥。[/color]
[color=black][/color]
[color=#000000]此外，在文章一开头我就说的很明白[/color]
[color=#000000][/color]
看今天的中国你就明白为什么蒋介石输掉大陆[size=14pt]作为一个受官方教育多年的人，看到很多关于解放战争结果的讨论。忍不住在这里说说[color=red]一家之言。[/color][/size]
[size=14pt][color=black]在2楼我又一次说明[/color][/size]
[size=14pt][color=red]以上言论只是就事论事，没有褒贬。[/color][/size]
[size=14pt][size=2][color=black]你是没看见还是不识字？我们看看你是怎么歪曲的[/color][/size][/size]
[size=14pt][size=2][color=#000000][quote][size=5][color=#222222]这里重申下。当初是你自己把自己放人民导师的地位，大言不惭地评论舆论如果。这种情况谁都可以质疑，不需要考虑什么权柄不权柄。至于你说“指责我(楼主)的时候注意你的'权柄'”。首先，论版规，我没对你人身攻击。既然我没越矩，我还需要注意什么权柄不权柄。[/color][/size][size=2][color=#000000][/color][/size][/quote][/color][/size][/size]
[size=14pt][size=2][color=#000000]按照你的说法，我说舆论应该如何如何，那我也可以告诉你。我从来没说过自己是导师，这是你给我带的帽子。我今天看了场足球，觉得我支持的队踢得不好。我说应该如何踢，我就成球队的教练了是么？其次，引用你的逻辑，[/color][/size][/size]
[size=14pt][size=2][color=#000000][size=5][color=#222222]首先，论版规，我没对你人身攻击。既然我没越矩，我还需要注意什么权柄不权柄[/color][/size][/color][/size][/size]
[size=14pt][size=2]论版规，我也没有违背相关版规，我还没有违背相关法律呢，既然我没越矩，我还需要你质问我有没有权柄？[/size][/size]
[size=14pt][size=5][color=#0000ff][/color][/size] [/size]
[size=14pt][color=#0000ff]“现在很多人一看到阶级斗争理论，一看到作者赞同中共的观点，立刻就认为楼主是狗腿子，五毛党，奴隶...板砖不绝，破口大骂。我只能说：只要中国还有大量这样的人，中国的民主就还是遥遥无期。舆论的观点不能像钟摆，非左即右。”[/color][/size]
[size=14pt][color=#0000ff]这是我的原文，劝你擦亮眼睛好好看看，我这里说了两个问题[/color][/size]
[size=14pt][color=#0000ff]1激进是不好的，2激进的的人大量存在民主就难以实现[/color][/size]
[size=14pt][color=#0000ff]看看你是怎么解读的[/color][/size]
[size=14pt][quote]看吧，你是以“舆论的观点”的要求，去要求舆论里面的一部分人的观点，不能“非左即右”。换言之，你是认为那部分人的观点不够中间派，观点非左即右就是偏激，就是错了。[/quote][/size]
[size=14pt][size=2][color=black]我认为看见不喜欢的东西不分青红皂白就破口大骂这样不好，你认为好么？我认为这样的人多了社会就糟糕，你觉得这样的人应该多对么?"请你明明白白告诉我也告诉你自己，我对这些个体提什么要求了？少数个体激进是一种正常现象，当激进成为大多数人的选择并成为舆论力量的时候还能算正常现象正常社会么。见过些世面的先生，你每天都在和这样的人一起打交道？[/color][/size][/size]
[size=14pt][size=2][color=#000000][quote] [size=5][color=#222222]这种推论是你自己私货算了，真系无中生有，借题发挥！一个统摄全社会的错误理论，还空前一致，不得反抗，当然危险。但是美国舆论出现一致是左，一致是右的现象。全都是一家一家独立媒体的自由选择的结果。这能跟文革一概而论么？[/color][/size][/size]
[size=14pt][size=2][color=#000000][/color][/size] [/size]
[size=14pt][/quote][/size]
[size=14pt][size=2]自由选择也好，统摄社会也好，结果一样不一样？你承认不承认文革时代媒体就是空前一致。你觉得好么？你不用说手段上的区别，我没阐述这个问题。更没打算和你讨论这个问题。[/size][/size]
[size=14pt][size=2][/size] [/size]
[size=14pt][size=2][quote] [size=5]我可以不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权力! ”所以别人要是反驳你，质疑你，你要是个真要民主的人，就别给人家扣顶不民主的帽子[/size][/quote][/size][/size]
[size=14pt][size=2]恩，确实有才。基本上除了眼神不好记性不好没有大的毛病[/size][/size]
[size=14pt][size=2]看看92楼你给我带的帽子[/size][/size]
[size=14pt][quote] 他们的确是“人民民主专政”的敌人。而你就是“人民民主专政”的帮凶，纵容者。[/size]

[size=14pt][/quote][/size]
[size=14pt]至于你对我戴帽子的指控，你最好找到根据，我的原帖是[/size]
[size=14pt][color=yellow]。“民主”要只会断章取义，只会看见和自己不一样的观点就立刻指责别人“本性”如何，这样的“民主”是假民主！真专制！..这样[/color][/size]
[size=14pt][color=black][/color] [/size]
[size=14pt]这个反驳是针对比你更早的一批带我带“五毛”帽子而且被扣分的家伙们的，你居然能够认为我在指责你，真是令我惊诧。[/size]


[size=14pt]最后，你送我两句话我欣然收下，回敬你两句，你这么大的学问，有见过这么多世面，我就敢告诉你如何做了，免得你又觉得我要做你的导师。[/size]
[size=14pt]一是尽信书不如无书[/size]
[size=14pt]二是马列主义电筒，专照别人[/size]

[size=14pt][/color][/size] [/size]

[[i] 本帖最后由 laoqin0001 于 2010-4-26 12:53 编辑 [/i]]

个人认为社会主义制度是建立在高度发达的资本主义制度之上的
也以此为基础的 也就是经济文化道德各个方面都已经发展到了高度阶段
才有可能实现社会主义 马克思理论是本身就有矛盾 理想与现实的差距是不可避免的
就如亚瑟王的梦想 无法实现 那是人类的本身性质所决定的
基于中国的当时的现状 刚摆脱封建主义以及殖民地束缚 民众被压迫的太久太深
实行资本主义是不现实的 因为都需要自由需要解放 所以共产主义在当时的成功是必然的
其政策自然深入人心 所以蒋介石输掉也很正常 另外 国家是需要统治政权的
共产主义也是需要领导的 所以民主集中制就诞生了 这也是正常的
只是到了现在 一切都扭曲了 一切都是形式主义以及口号 外压则用警察军队媒体工具
一切都变样了 是资本主义经济级极度私有化 社会主义统治模式无法

[[i] 本帖最后由 时间领主 于 2010-4-26 11:07 编辑 [/i]]

楼主的观点有点意思啊，的确中共把资产阶级的东西分给了什么都没有的农民以后，想不支持他们都难！这个确实得人心！

回复132

[quote]楼主几乎没读过什么历史书，要读的也是所谓的正史[/quote]
到底读过还是没读过啊？您怎么就知道我读的正史是“所谓的”。您读的就是“无所谓”的
[quote]有二个问题需要回答：一、据说中共进行土改的时候，让农民私人占有土地。这里的问题是占有土地的时间是哪一年到哪一年？二、那么土改以前的土地是国民党所有吗？还是国家所有？[/quote]
第一个问题我已经回答过了，自己去前面找，不过你想知道到更多，你也可以去查阅资料，当然也可以找你“无所谓的”正史
[quote]楼主回答这二个问题的时候可以查阅大量的资料，而不一定是“正史”。[/quote]

只是讨论，没想找出来个答案，更没有分出胜负的计划，所以你有空你找出来我乐意看，我自己没空。

本人个人觉得如果国民党统治大陆的话
那现在的大陆可能不会像现在这样统一啊
那绝对是各分为站啊，可能大陆将看见好多个国家啊
前南斯拉夫就是很好的榜样啊

好累啊。有没有人看我的106、114、115等楼的回帖啊，有没有支持我的观点？话题越扯越远，呵呵。
      我说了，国md之亡，当亡于腐败。中国几千年的历史，虽然不是重复，但也是一个循环套，总是惊人的相似，这不，历史又将走向它的宿命，我们没有跳出黄炎陪周期律，原因其实前面也说了。
       另外，只要还有很多人对老马理论存在幻想，或者认为“经是好经，被歪嘴的和尚念错了”的人，中国离真正的公平正义社会还很远。仔细读读《共cd宣言》，看看里面说什么。
       哈耶克的《通往奴役之路》，在这里推荐一下。
      共惨主义从其诞生那一天，没给人类带来一天好日子，我说错了吗？这是不是事实？不管老马老恩是不是在世的时候，都是这样。不要看其初衷多么好，这个世界上，好心办坏事多了。共惨主义为什么是乌托邦，原因很简单，以人类目前的智力和生产力水平，只能如此。这个理论或许有用，200或500年以后再说吧。
    所以，什么主义理论，都是扯淡。我只相信平等、自由、人权、合作、妥协等信念，你认为是普世价值也好，不是也行，就是艾未未所说的草泥马精神。

我对历史不是看的很透彻，看看大家是怎么看的，我个人还是觉得蒋对国家解放做了不少事，要一分为二的看待事物

这篇文章说出了很多人心中不敢说的东西，也只有在如今的时代才能放心大胆的写出来。放20年前、30年前、40年前楼主你敢写么？写了的后果又如何？
   俺们都是小人物，小人物只能发发牢骚。阶级社会、官商勾结、贪赃枉法在这个时代越演越重，卖地经济要不得，你说执政党会不知道么？我想那是绝对不可能的事情，反腐亡党不反亡国，放在现时代好像也能适用。
   至于马克思主义，我又想起来有一个名词：空想社会主义。马克思主义何尝不是空想的呢？中国革命用马克思主义、俄国经验指导，又何尝不是走了无数弯路呢？看看几十年前的中国，看看现在的朝鲜，想想我们现在的生活，至少是一点点的在改善。
   楼主说出了很多现时代的弊病，不光跟国民党时期类似，跟许多资本主义国家某一发展阶段也挺相像，中国在走一条跟别国不一样的道路，探索过程中出现什么问题都有可能。不是为共产党辩护，换了谁来执政这些丑恶现象都会发生，真是觉得渺小的我们很无力。
   我是中间派，无党派，我觉得大家发牢骚可以，骂国家领导人可以，骂共产党可以，但是真的去投敌卖国、反人类就万万不可以！

[[i] 本帖最后由 finkin 于 2010-4-26 16:27 编辑 [/i]]

135和137一起回复了

[quote]好累啊。有没有人看我的106、114、115等楼的回帖啊，有没有支持我的观点？话题越扯越远，呵呵。
      我说了，国md之亡，当亡于腐败。[/quote]
您是很认真看了我原帖的内容并就事论事进行讨论的，我给您的回帖中已经说了，您那个中共执政前可以遏制腐败，执政后反而不可以的问题问得好，我觉得我原有的想法不能解释这个问题。也许将来有时间会更认真考虑，活的一个更满意的答案
[quote]另外，只要还有很多人对老马理论存在幻想，或者认为“经是好经，被歪嘴的和尚念错了”的人，中国离真正的公平正义社会还很远。[/quote]
我觉得还好。不必那么悲观。我也不是全部认同，对于他的辩证思想，价值理论。我还是比较认同的，阶级斗争部分其实说实话，我也不太关心，毕竟那些东西离我的年龄太远，只是辩证看待问题的思维决定了对于不了解、不喜欢的事务用不着全面否定。
最后，再次对于您的指点表示感谢
说到137楼
[quote]这篇文章说出了很多人心中不敢说的东西，也只有在如今的时代才能放心大胆的写出来。放20年前、30年前、40年前楼主你敢写么？写了的后果又如何？
[/quote]
明确告诉你，别说30年，往前走20年也不敢写！也不可能，岁数不够。现在敢写，也只能低调写着玩。
最后，我也是无党派人士。主要原因倒不是我认同不认同。主要是入党听说还要考察1年，经常要交思想汇报，还不能打印下载，必须手写，我懒！嫌麻烦。就这么简单。

[[i] 本帖最后由 laoqin0001 于 2010-4-26 18:36 编辑 [/i]]

各个党派都会有腐败，这个社会总体的调子是好的。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]laoqin0001[/i] 于 2010-4-18 14:02 发表 [url=http://64.120.179.165/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=50479295&ptid=2974953][img]http://64.120.179.165/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
"我也不否认国家有问题，但是问题是问题，不能因为有问题就否定一些正确的东西"

正确与否，在不同的角度来看。比如奥巴马推行的医疗改革，有人认为对，有人就认为错。

按照你的观点，所有的对错就都不存在。因 ... [/quote]

看完文章一路看评论，别的插不上嘴，不过LZ说的周总理降半旗估计是看了国内版的，真实的是"联合国为悼念周恩来总理而下半旗并不是破例之举。联合国于1947年制定了一部旗典（Flag Code）。其中有关致哀的规定是：凡成员国的国家元首或者政府首脑去世，必须在纽约总部和日内瓦的办事处降半旗致哀一天。因此1976年1月为周恩来降半旗只是例行公事。如果不降半旗才真是“破例”。"

[[i] 本帖最后由 tin8 于 2010-4-27 03:48 编辑 [/i]]