查看完整版本: 看今天的中国你就明白为什么蒋介石输掉大陆

看今天的中国你就明白为什么蒋介石输掉大陆

　　作为一个受官方教育多年的人，看到很多关于解放战争结果的讨论。忍不住在这里说说一家之言。

　　现在很多人一看到阶级斗争理论，一看到作者赞同中共的观点，立刻就认为楼主是狗腿子，五毛党，奴隶...板砖不绝，破口大骂。我只能说：只要中国还有大量这样的人，中国的民主就还是遥遥无期。舆论的观点不能像钟摆，非左即右。

　　中国的教材把戊戌变法失败、辛亥革命果实被袁世凯篡夺的原因归咎为资产阶级的局限性。很多人不屑一顾，其实这句话是很有道理的，很多人不明白而已，教材里进一步说明了资产阶级的局限性在哪里，对封建势利和西方列强既有依赖，又有妥协。说的很含糊。很多人其实也没有读懂，我在这里说说我的解读，大家耐心看完，欢迎讨论

　　咱们说资产阶级，主要是一些银行家，商人，投资实业的工厂主，这样的人今天在中国多如牛毛，但是你要问他在中国做生意第一要紧的是什么?资本？政策？技术？统统错!答案是：人脉。你不得不承认在今天的社会很多时候权利大于公平。有了人脉，你能拿到贷款，你能拿到政府订单，你能在招标的时候轻易胜出，你还可以拿到股市的内部信息，你还可以提前知道政策规避风险......总之你无往不利。历史不会简单的重复，但历史总是惊人的相似。你觉得在请政府时代商人是怎么做生意的？告诉你，和现在大同小异。你去翻翻胡雪岩这些人的发家史就明白。所以资产阶级和封建势力就是有千丝万缕的联系，没说错！

　　今天的中国法治如何？我就不说了，大家都明白。但是肯定一点，比近代清政府要好，这一点大家应该没意见吧，那大家想想在法治环境更加糟糕的近代，资本家赚钱了会干什么？去投资实业，扩大生意？今天为什么这么多人炒房，排除投机因素来看，其实是资本家对中国实业投资环境和经济发展模式缺乏信心的表现，原因不讨论。但是这说明一个问题。近代的资本家也不会对清政府经济抱有比现在更大的信心，他们也会投资保值项目，规避风险，在土地私有制的年代，什么最保值？除了黄金当然就是土地了。

　　所以，近代中国的资产阶级大部分都是商人和地主双重身份，有的甚至是，商人‘地主’官僚三位一体，接下来就是最关键的问题了。当时中国人口的大多数是什么人？农民！谁得到了农民，谁就得到了一切。如何得到农民的投靠，满足他们的利益和要求，说白了就是给他们分地。当时中国政治集团最大的问题就是：如果要得到农民的支持，就必须给他们分地。但如果给农民分地，地主阶级和资产阶级不干。左右为难。中共选择了农民，因为他们分的都是别人的地。马克思曾经说：无产阶级在斗争中，失去的只是锁链。这句话想想说的也真对。因为他们除了锁链，其实是一无所有。分田分地真忙的背后，中共不会有遗憾和不舍，因为他们原本就没有土地，都是在拿别人的东西做人情。而蒋介石集团肯定做不到，因为这样会伤害他的统治基础。所以他得不到占中国人口绝大多数的农民的支持。兵员，粮饷的补充都是问题。这就是资产阶级局限性的真谛。

　　接下来的问题就简单了，中共有农民的支持，说他得民心，也不算假话。真是比较起来，中共解放区的农民负担，未必就比国统区农民负担轻。但是解放区的农民实实在在获得了土地，支持政权的热情是没法比的，一边是踊跃参军，一边是强拉壮丁，这样的两支部队相遇，强拉来的部队一触即溃，缴枪投降也不是什么怪事。最终抵消了国军的武器装备优势。

　　除此以外，关于毛和蒋，人品和私生活不做评论，个人认为，毛确实比蒋更具有眼光，更能把握问题的实质，胸襟气度文采各方面，毛都强过蒋不少。但我不认为蒋就是个坏人，每个人成长的环境不同，所处的地位不同，决定了他们的思维方式。

在这个论坛发帖子的好处就在于，没那多敏感词被屏蔽，真好。以上言论只是就事论事，没有褒贬。其实马克思的东西还是有很多不错的，关键是很多所谓的信徒解读坏了。欢迎讨论。如果你非要开骂，我也会回骂，哈哈

[[i] 本帖最后由 laoqin0001 于 2010-4-18 12:43 编辑 [/i]]

[size=5][color=red]鉴于此文可能引起的反驳,在此提醒,无论楼主还是其他会员,请理性发言.
有出现人身攻击者,视情节轻重加以处罚,首犯重犯屡犯者,删除ID.[/color][/size]

“中共解放区的农民负担，未必就比国统区农民负担轻。但是解放区的农民实实在在获得了土地，支持政权的热情是没法比的”

友情提示LZ，中华人民共和国一切土地属于国家和集体所有，目前主人们能够得到权力的是在这片土地上替仆人们种地，交租子，睡觉的权力。

回复楼上的，解放战争时期，土地是私有制，现在嘛......和你说的一样，看清楚年代，历史时期，这个帖子就是讨论以前的事情，解放后你也别说，大家都知道

[[i] 本帖最后由 laoqin0001 于 2010-4-18 12:58 编辑 [/i]]

浅薄，但值得反思。楼主的观点是讨论政权的根基还是民主的根基？

[quote]“现在很多人一看到阶级斗争理论，一看到作者赞同中共的观点，立刻就认为楼主是狗腿子，五毛党，奴隶...板砖不绝，破口大骂。我只能说：只要中国还有大量这样的人，中国的民主就还是遥遥无期。舆论的观点不能像钟摆，非左即右。”[/quote]

在台湾也有很多人骂的比大陆还凶，人家也实现了民主。

奴隶主们幻想的民主就是P民们温顺的，自觉地，趴在地上为主人们当上马石。万一P民们拍了一下桌子或者拿主人的杯子喝了口水，主人们就惊诧了，于是马上唤来保安将P民们送到拘留所中提高素质去了。P民们进去了，主人们还犹自抚胸心惊：太野蛮了，太没素质了，这样的素质怎么能实现民主……

[[i] 本帖最后由 ssTory 于 2010-4-18 16:54 编辑 [/i]]

自然是政权的根基。民主的根基我认为还是经济发展之后的结果

回复7楼的兄弟
注意我的措辞，前提是这类人“大量存在”，哪里都有偏激分子，你认为台湾这种人是大量存在么？请不要侮辱台湾同胞。
本文无意为中共辩护溜须，都说了就事论事，你非要扯那些东西，真没意思，那么东西还用你告诉我？那天新闻上没有哇。

[[i] 本帖最后由 laoqin0001 于 2010-4-18 13:13 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]laoqin0001[/i] 于 2010-4-18 13:10 发表 [url=http://67.220.92.14/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=50475852&ptid=2974953][img]http://67.220.92.14/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
回复7楼的兄弟
注意我的措辞，前提是这类人“大量存在”，哪里都有偏激分子，你认为台湾这种人是大量存在么？请不要侮辱台湾同胞 [/quote]

偏激与否，要看定义。

比如XXX访问台湾，因为三鹿而遭遇奶粉弹袭击。拉条幅，扔蛋糕，写血书，西红柿，围堵宾馆，那是不一而足。

换到天朝，向领导下跪上访尚被拘留五日。

鄙人窃以为，此中差异，在于国民权力能否得到保障。鄙人绝无侮辱台湾同胞之意，相反，鄙人是十分羡慕他们比大陆同胞先行了一步。

PS：世界上百分之九十的国家实施的是民主制，而且已经有了三百年的历史。可见民主制度这个东西在一个普及了蒸汽机以上的生产力的国家中应该没什么硬件障碍。如果有人硬要说中国的国民素质不足以实现民主，无疑于说中国人是劣等民族。鄙人对此类说法五体投地的表示反对。

[quote]原帖由 [i]laoqin0001[/i] 于 2010-4-18 13:10 发表 [url=http://67.220.92.14/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=50475852&ptid=2974953][img]http://67.220.92.14/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
回复7楼的兄弟
注意我的措辞，前提是这类人“大量存在”，哪里都有偏激分子，你认为台湾这种人是大量存在么？请不要侮辱台湾同胞。
本文无意为中共辩护溜须，都说了就事论事，你非要扯那些东西，真没意思，那么东西 ... [/quote]

实在不清楚你要就什么论什么。

TG土改胜利的伟大意义并不在于发动了农民的积极性。土改的伟大意义在于消灭了地主和富农等中间阶级，将所有资源直接掌控在政府手中。

蒋的问题就在于他的政策执行要隔了中间许多环节，从底层征收上来的资源经过层层盘剥，最后到蒋手里就没多少了。就连蒋太子亲自打老虎，最后也是虎头蛇尾。

至于农民的积极性，就那么回事。劝你看点当时的原始资料，各部队的政委，很重要的一个任务就是看着士兵，防止逃兵。当然TG士官教育还是比较成功的，战斗意志比KMT要强很多。

是啊，当权者更要懂得前车之鉴的道理，不要穿新鞋走老路，吧自己给葬送了。

回复10楼
你转移了一个话题，回头过来，我原文说的是（不会截图）
现在很多人一看到阶级斗争理论，一看到作者赞同中共的观点，立刻就认为楼主是狗腿子，五毛党，奴隶...板砖不绝，破口大骂。我只能说：只要中国还有大量这样的人，中国的民主就还是遥遥无期。舆论的观点不能像钟摆，非左即右。
你说这样的人是不是偏激，如果因为你说的
比如XXX访问台湾，因为三鹿而遭遇奶粉弹袭击。拉条幅，扔蛋糕，写血书，西红柿，围堵宾馆，那是不一而足。才去的行动
这些好歹有个正规理由，我说的是看到一类文字，就破口大骂的人，不是偏激是什么？我也不否认国家有问题，但是问题是问题，不能因为有问题就否定一些正确的东西
PS：看看我的标题，看清楚讨论的是什么问题。没打算说民主的事儿，你非要跟我扯那些，那好，你赢了，行了吧:teeth

靠人脉发迹赚钱的多半是人治大于法治的制度
不管是农民,工人还是商人在这样的制度下都要向当权者低头

[quote]原帖由 [i]laoqin0001[/i] 于 2010-4-18 13:25 发表 [url=http://67.220.92.14/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=50476752&ptid=2974953][img]http://67.220.92.14/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
回复10楼
你转移了一个话题，回头过来，我原文说的是（不会截图）
现在很多人一看到阶级斗争理论，一看到作者赞同中共的观点，立刻就认为楼主是狗腿子，五毛党，奴隶...板砖不绝，破口大骂。我只能说：只要中国还有 ... [/quote]

兄台可以去台湾论坛说一下你的理论，看看是国内骂你比较文明还是台湾同胞骂的文明。

鄙人当年在台湾论坛的时候，类似“20万PLA浮尸台海”之类的帖子如果给兄台看到，兄台还不得认为台湾那旮瘩都素黑社会？

兄台想必也是看过新闻，有见识的人，总该知道台湾立法院三天两头打架，有时候女立法委员都亲自上阵，撕扯的袒胸露乳，甚是香艳。依兄台的素质论，台湾恐怕民主制是说什么也不能考虑了，共产主义制度恐怕也不合格，只能在农奴制或者奴隶制中间选一个才好。

“你转移了一个话题，回头过来，我原文说的是（不会截图）
现在很多人一看到阶级斗争理论，一看到作者赞同中共的观点，立刻就认为楼主是狗腿子，五毛党，奴隶...板砖不绝，破口大骂。我只能说：只要中国还有大量这样的人，中国的民主就还是遥遥无期。舆论的观点不能像钟摆，非左即右。”

因为有人骂你，所以就不能实行民主制。

可是问题是就算实施奴隶制，某些人说了某些比较扯的话，还是会被骂，甚至于某些环境下，还会被打的……

回复11楼

中共不同时期的土地政策，说得通俗些，免得你不懂
1927~1937，给农民分地，土地归农民所有
1937~1945，承认地主占有大量土地的事实，但是要减租减息
1946~1949，耕者有其田，其实还是承认农民对土地的私有
1952年以后社会主义改造，把农民的土地部分收回
1958年人民公社化，彻底土地国有
在这里说的是1946~1949这个阶段，农民就是得到了大量土地

对于你这句
劝你看点当时的原始资料，各部队的政委，很重要的一个任务就是看着士兵，防止逃兵。当然TG士官教育还是比较成功的，战斗意志比KMT要强很多
姑且算资料可靠。国民党是当时国际承认中国的合法政府，中国和国民党的关系有点类似于今天匪和兵的关系，士兵开小差是正常的。你可以找出这样的资料，我也可以找出农民支援解放战争的资料，那这有说明什么呢。按照你观点。农民积极性不高，中共每天忙着防止士兵逃跑，就这样的队伍还取胜了。你把蒋看的太弱智了

蒋的问题就在于他的政策执行要隔了中间许多环节，从底层征收上来的资源经过层层盘剥，最后到蒋手里就没多少了。就连蒋太子亲自打老虎，最后也是虎头蛇尾。
你怎么不想想为什么这些中间环节执行不下去，因为根本没法执行，国民政府最高峰的时候军费占政府收入80%，有中间环节又如何，商人也不答应啊。

出来混的 就必须要还，某个组织迟早要进行体制改革 ，这点我深信不疑。

"我也不否认国家有问题，但是问题是问题，不能因为有问题就否定一些正确的东西"

正确与否，在不同的角度来看。比如奥巴马推行的医疗改革，有人认为对，有人就认为错。

再比如中国的汇率问题，白宫和国会的意见也不一样。

你认为对的，只是站在你的角度，站在另外的角度可能就是错的离谱甚至某种程度上欠揍。

而且有的时候社会情绪是有积累的。比如你以七十码的速度把人行横道的行人撞飞三十米开外，然后还要求别人理性，理解你，可能么？

还有，并不是每个人上网都会被人经常指着鼻子骂五毛的。有类似问题的尽量先从自省着手比较好。

回复15、16楼

你怎么老是曲解我的意思呢。
鄙人当年在台湾论坛的时候，类似“20万PLA浮尸台海”之类的帖子如果给兄台看到，兄台还不得认为台湾那旮瘩都素黑社会？
首先，我们说的是解放战争胜利的原因问题，不是现在的民主问题，你搞清楚
其次，我没看到，看到了又如何？你觉得这样的贴子代表台湾民意？为什么会出现这样的贴子你搞清楚了么？陈述事实而不陈述事实之全部，和撒谎差不多。
因为有人骂你，所以就不能实行民主制。
你的民主情结还真是了不起，民主的目的是帮助人民活的更好，不要为了民主而民主。薄熙来打黑之余推广唱红歌。别人会不会因为他不搞民主而骂他？本质问题要搞清楚，说到底民主只是手段。
再一点，我说的是这种“人大量存在”，和你说的“有人骂你”是两个不同概念。而且我指的是不分|"青红皂白破口大骂的",和你说的“骂三鹿”有本质区别，不要断章取义
最后，当你在帖子中对中共以TG代称的时候，你的观点正在离客观和公正渐行渐远