tianmingzhe 2010-4-27 11:13
长津湖之战我们确实存在轻敌思想，而且后勤保障确实糟糕，我就一直没想明白为什么没有棉衣就上了朝鲜的？
wzy521268 2010-4-27 15:27
不是很了解朝鲜的事情。对战争不是很感兴趣。不过我还是很喜欢打仗。
87984017 2010-4-27 18:50
[quote]原帖由 [i]ssTory[/i] 于 2010-4-19 16:48 发表 [url=http://67.220.92.015/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=50552265&ptid=2977645][img]http://67.220.92.015/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
志愿军从鸭绿江打到三八线,联军从鸭绿江退到三八线.
战役从来不以歼敌数量作为根本性目标.杀伤多少敌人是战役决心,影响战役总体评价不影响战役根本目标评价.
战场环竟和装备对比决定战争方式.
朝 ... [/quote]
觉得很有道理，:excellence 。其实开始大家都估计错误，直到了解了，但战线已经基本稳固了 。
wh9999 2010-4-28 07:27
应该说朝鲜战争是中国人在近百年的历史长河中首次昂首向前的形象展示！就这一点那是了不起的。
priam 2010-4-28 10:10
朝鲜之战是一场典型的以弱胜强的历史性战役，虽然老毛子提供了大量的装备，但作战的还是志愿军战士，我认为该战争本身就是一场转折
cavalier9527 2010-5-2 18:52
我想说的是朝鲜战争对中国到底有没有必要 仗打完了对中国到底有什么好处
00210021 2010-5-2 21:41
我觉得中国参加朝鲜战争是个失误，被苏联害了。当时新中国除了对苏联外几乎没有外交，而台湾孤悬海外，老毛支持北朝鲜打内战，结果苏联代表缺席联合国大会，导致联合国军打北朝鲜。中国再加入，在外交上对中国不利。如果把朝战之定性成内战，对中国打台湾很有帮助，美国的第七舰队也没理由在、干涉中国内政。
碧玉箫 2010-5-3 04:27
回复 46楼 的帖子
以弱胜强？还是看看最终的停战协议上签下的究竟是美方的主张还是中方的主张。建议各位好好看看前苏联解密的档案
碧玉箫 2010-5-3 05:44
给某些同志提供一些资料
中国人民志愿军入朝参战，经过三次战役，扭转了战局。1950年12月31日，中国志愿军跨过“三八线”拿下了汉城。1951年1月8日将美韩军驱逐到37度线附近之平泽、安城、堤川、三涉一线。
1951年1月13日，即中国军队取得第三次战役胜利以后，联大政治委员会讨论并通过了“朝鲜问题三人委员会”在13国提案基础上提出的关于解决朝鲜问题基本原则的“补充报告”。该报告建议，立即实现停火；举行一次政治会议以恢复和平；外国军队分阶段撤出，并安排朝鲜人民进行选举；为统一和管理创新做出安排；停火之后由英、美、苏和共产党中国参加的会议，以解决远东的问题，其中包括台湾的地位以及中国在联合国的代表权问题。
这个事先几个小时才通知美国政府的新议案使白宫陷入了进退维谷的境地。正如国务卿艾奇逊指出的，同意这个提案，将“失去朝鲜人的信任，并引起国会和舆论界的愤怒”；不同意则会“失去我们在联合国中的多数支持”。美国国务院最后决定支持这一议案，用艾奇逊的话说是“热切地希望并相信，中国人会拒绝这个决议。”对于中国来说，这的确是一次实现停火的绝好机会。如果中国军队屯兵三八线附近，接受联合国的条件，开始停战谈判，那么无论在政治、外交还是军事上，可以说是有理、有利、有节。
然而，正如艾奇逊期望的那样，中国拒绝了联合国议案，这时的中国外交听命于斯大林。斯大林决心要在朝鲜继续打下去（1950年12月7日葛洛米柯给苏联驻联合国大使维辛斯基的电报，转达政治局的指令：“我们认为，在这种形势下，您关于停止朝鲜军事行动的建议是不正确的。”）英国、瑞典、印度等13国提案（特别是补充意见）本来是对中国持同情立场，联合国能够通过这个提案也表明了多数国家对中国的友好态度以及要求和平的愿望。1月17日周恩来宣布中国拒绝停火议案，而且还指责其为美国的阴谋，结果伤害了许多国家的感情。当中国表示拒绝联合国提案后，一切都变了。
1月30日联大政治委员会以44票对7票（7票弃权）通过了美国提出的控诉中国为“侵略者”的提案。尽管其中不乏受美国操纵的因素，但也表明了联合国多数国家对中国的失望。中国在联合国的席位问题从此被长期搁置起来。
nwpu1982 2010-5-3 09:34
其实朝鲜战争能达成表面平手
一是靠战士的勇敢，用血肉对抗钢铁
当然伤亡也很大
另一个就是出其不意
美军早期根本不熟悉共军的战法
吃了大亏
后来才慢慢适应
大盗流氓方 2010-5-3 10:36
朝戰爭中國的勝利主要是戰術的，戰略上中國不能算是勝利。
AV猛男 2010-5-3 11:00
最根本的一点似乎大家都没有提及，整个美国军政界要人来说，除了麦克阿瑟那个疯子，没有人愿意把朝鲜战争扩大，美国明白真正的敌人是苏联，真正的战场【如果可能的话】是在欧洲，因此这也决定了美国不可能摆出和中共决一死战的态势。
朝鲜战争真正的赢家是谁？苏联或者说斯大林。苏联巴不得美国和中共长期消耗在朝鲜的泥潭里。
请注意一个时间，朝鲜战争什么时候结束？1953年。斯大林什么时候死的？1953年。
对于美国来说，战争的目的基本达到，保住了38线。而中国呢？消耗了难以承受的人力，物力，财力，还是起于鸭绿江，止于鸭绿江。别说什么战略缓冲，60年代的苏联，蒙古成为了缓冲地带吗？就算是朝鲜，60年代的时候也是倒向了苏联。
看看朝鲜，以及后来的越南就可以明白那时候的同志加兄弟是多么的不可靠。
soyoze 2010-5-3 11:08
说白了还是一个实力的问题！对于苏联的用 心！毛不见得看不出来！但当时还是有很多事情要靠别个！谁叫咱国力不济呢？
liangyimin 2010-5-6 06:16
从某种角度上讲,韩国与朝鲜之所以会像现在这样,
美国与中国要各当 20的责任
在线客服(1)