查看完整版本: 胡耀邦与华国锋

胡耀邦与华国锋

林京耀

华国锋同志逝世后，一篇“胡耀邦论华国锋不是老实人”的文字在海外网站流传，引起广泛关注。据查证，该篇文字出自师东兵所著《政坛秘闻录》一书，标明出自 1988年春对耀邦的两次访谈。而文章中胡耀邦对华国锋的评价令人大吃一惊，文中言辞的尖刻程度不但在目前所有关于胡耀邦的文献中所未见，在其他中共领导人中间也是极为罕见的。为此自然引起关心胡耀邦和当代中国历史的学者的关注。
    近日，我专门拜访了胡耀邦的警卫秘书李汉平同志。李汉平表示，他从1953年开始就一直在胡耀邦身边工作，直到胡耀邦逝世。胡耀邦生前与任何人见面谈话，一般都要经过他来安排接待。他肯定地说耀邦同志从没有见过师东兵其人，更没有接受过他的访谈。而且1988年春正是胡耀邦刚刚离开领导岗位，心情比较沉闷，基本上是闭门谢客，很少见外人，更何况是不熟识的人。师东兵说他在1988年春两次访谈胡耀邦完全是编造出的谎言，他所谓的访谈内容完全是他自己杜撰出的。  
    为了进一步揭露师东兵编造谎言，我们还可以从下列史实来说明。
    首先，我们看看胡耀邦与华国锋的关系如何？   
    据胡德平的《胡耀邦在真理标准大讨论的前前后后》中提到：耀邦同志和华国锋同志曾有四次共同工作的机会。他们彼此配合很有默契，相互之间沟通交流很好。   
    20世纪70年代，华国锋调任中央工作后对胡耀邦的工作给予了很大支持。   
    1975年胡耀邦受命到中国科学院领导整顿工作，正是当时的国务院副总理华国锋专门与他谈话传达的。  
    1977年2月26日华国锋邀请胡耀邦到中南海谈工作问题，华国锋说，中央党校将恢复，请胡耀邦出来主持工作。胡耀邦在党校主持工作一段时间后，华国锋公开表示，“对中央党校很满意，学习满意，风气满意。”对胡耀邦主持创办的《理论动态》也给予很高评价，并要求“好好搞好”。这说明，华国锋对胡耀邦在党校的工作非常支持，尤其对后来发动真理标准讨论的刊物《理论动态》也是很看好的。后来，胡耀邦通过《理论动态》领导发起真理标准大讨论，华国锋也宽容这个讨论。在汪东兴严厉指责胡耀邦、胡绩伟的几次宣传工作会议上，党中央主席华国锋是会议主持人，而他却对胡耀邦、胡绩伟这些“严重错误”一声不吭，一句话也没有说。1978年12月13日在中央工作会议的闭幕会上，华国锋正式提出要召开理论务虚工作会，进一步讨论和澄清理论是非。  
    也是经过华国锋同意，胡耀邦调任中央组织部部长，开始了对冤假错案的平反工作。对此，华国锋也给予了一定程度的支持，如1978年7月4日华国锋指示胡耀邦：“六十一人的问题要解决，由中组部进行复查，向中央写个报告”。  
    在1978年召开的具有历史转折作用的中央工作会议和十一届三中全会上，华国锋都表现出宽容民主的作风，使这两个会议取得了远远超过预期的成果。而在会议上胡耀邦发挥了重要作用。他按照华国锋的安排，参与了关于农业问题文件的修改，主持了三中全会公报的起草，为这次会议作出了重要贡献。
    在中共十一届六中全会上，胡耀邦提议华国锋仍然担任中央副主席、政治局常委，但是没有通过。但这说明胡耀邦是希望华国锋继续留在中央领导岗位，继续发挥他的作用。当华国锋离开领导岗位后，当时担任总书记胡耀邦特别要求中央办公厅，华国锋享受政治局委员的待遇。
    事实上，胡耀邦对华国锋不但不“恨”，反而还为他对华国锋的友善态度付出了代价。在1987年批评胡耀邦的政治生活会上，胡耀邦错误之一就是“对华国锋恨不起来。”  
    其次，我们看看胡耀邦是如何评价华国锋的。
    1979年6月，胡耀邦在一次讲话中说：“天安门革命行动固然是奠定了粉碎”四人帮“的群众基础，但是没有我们党的领导最后下这个决心，还是粉碎不了。所以以华国锋同志为首的党中央的一些同志在粉碎”四人帮“这个问题上为我们党立下了功绩。我觉得这在中国革命的历史上，在中国的党史上是应该记载下来的。”  
    1980年11月，在中央政治局讨论华国锋问题时，针对当时的种种议论，胡耀邦公正地说：“国锋同志是一九三八年参加工作的，也应该说是一个老同志了。国锋同志也是一级一级上来的，确实是由区的工作、县的工作、地委的工作、省的工作到中央工作的。有同志说是坐直升飞机上来的，我个人觉得这么说不妥当。四十多年来，国锋同志也积累了相当丰富的工作经验，也有一定的水平。这个，我看也应该是肯定的。国锋同志和一些老同志一道，在粉碎”四人帮“这个问题上，确实是做出了很大贡献的。这是历史事实。我们的党和人民是不会忘记这一点的。”
    对于华国锋担任中共中央主席主持工作的两年的评价，胡耀邦在1978年12月一次会议上说：“我个人的看法是：粉碎”四人帮“两年多来，是拨乱反正的两年，是扭转乾坤的两年。两年多，我们搞了一场政治上的搏斗，阶级斗争的大搏斗，确实是一场政治大革命，出现了多少惊心动魄、雄伟壮观的场面。我建议在座的历史学家想一想我们两年多来的经历，以便几年之后好写这两年多来的历史，作出公正的评价。”
    然而，这一公正的评价似乎来的迟了些。华国锋逝世后，新华社所发的生平中对于这一段历史作出了这样的评价：“粉碎”四人帮“后，华国锋同志担任了中共中央主席、中央军委主席和国务院总理等职务。在此期间，他先后主持了党的十届三中全会、十一大、十一届三中全会等重要会议。他在老一辈无产阶级革命家的支持下，拨乱反正，恢复党和国家政治生活的正常秩序，动员组织广大干部群众积极投入经济建设各项工作，揭发批判”四人帮“的罪行，清查他们的帮派体系，取得了很大成绩。他根据广大干部群众的要求，开始复查、平反冤假错案。他强调千方百计把经济搞上去，使工农业生产得到比较快的恢复和发展。在他的推动下，教育科学文化工作开始走向正常，外交工作取得了新的进展。”
    当历史已经对胡耀邦、华国锋作出了公正的评价时，对于个别人别有用心地篡改历史、借机抬高自己的行径，我们表示极大的愤慨。

=============================================================================

    两位中共的最高领导人，在执政期内都为国家做出过卓越贡献，因各种问题都在最高领导人的岗位上退下来。华国锋、胡耀邦二者关系属于卸任和接任关系，即华下胡上，而且在胡耀邦担任总书记的时候正式中国拨乱反正、统一思想和改革开放的关键时期。华国锋作为毛主席钦定的接班人，在推翻“四人帮”、结束文化大革命等重大事件上做出过决策性贡献，是对我党我国有过功的领导人，在改革开放的当口，被撤换下来、由胡耀邦继任，国人、外人肯定会有异议，有异议时很正常的，但是如果这种异议被别有用心之人加以利用、大肆渲染、制造事端，那么就是居心叵测、刻意编造事实来诋毁他人。
    在中共成立到现在的各个时期，都要面临众多发展的困难和阻力；党、国家、军队要发展，必须要有坚强而决断的领导人和领导班子。陈独秀、王明等曾经的领导者通过实践证明了不能够带领中共走向胜利，张国焘、林彪等拥兵自重企图谋权篡位的人也不能领导中共。历史将中共、中国的重任交给了毛泽东、邓小平，正是他们让中国能够得到独立、能够真正的改革开放。中共在领导者和领导班子上的要求是苛刻的、严谨的：华国锋能够接毛主席的班说明他的确有才能有贡献，事实证明了这点，他不仅推翻了四人帮，还将中国引向了光明，如果仅仅拿他坚持“两个凡是”来批判，那么对他来说是不公平的，即便不适合做中共领导者，做一个参与者或者工作者也是称职的，如果对华国锋有个真实客观的评价，那也是九一开，错误只是很少的一部分；胡耀邦是在改革的当口接任总书记职位的，改革开放、拨乱反正的历史重任压在了他的肩上，在众多历史遗留问题上，他做的够果断坚决，为众多之人平了反，虽然因各种原因最终辞去领导职位，但他对中共中国同样做出了不可磨灭的贡献。
    华国锋是从基层一步步地、坚实地走到最高领导者的岗位上，有工作能力和水平，相比那些“空降兵”，这种人是最踏实的；胡耀邦是老革命出身，是久经考验的共产主义战士，经历过动乱、战争和文革，担任过重要领导岗位，在走向最高领导者时，对前任华国锋的评价应该是客观的、公正的，文中的很多话都体现了这点，这是他的性格和经历决定的，也正是人民爱戴他的原因。

[[i] 本帖最后由 kakasa 于 2010-4-20 19:59 编辑 [/i]]

看到这篇帖子很高兴，我对历史比较感兴趣，古为今用嘛。华和胡都是我比较想了解的人，在我心中他们都是做了一些实事的。楼主的肯定，我十分支持。

楼主只说对了一件事，即华下胡上，而且在胡耀邦担任总书记后，中国开始正式拨乱反正、统一思想、改革开放。这就说明了为什么华国锋会下台：在其位不谋其政，你不下去谁下去？！说华国锋的功过九一开，真是有些在开玩笑的意味。华国锋是因为拍毛泽东的马屁够准才进入毛泽东的视野。再加上当时有资历、能力的基本上都靠边站了，毛泽东也需要有一个能制衡四人帮的人，因此，矮矬子里面拔高个，华国锋才有幸进入中央。毛泽东死后，中国政坛上有三股势力：华国锋和汪东兴一股，四人帮一股，还有邓小平、叶剑英等老人一股。华国锋跟四人帮不对盘，一山不容二虎，邓、叶等老人也乐得帮助华国锋把四人帮这个共敌打倒。说句公道话，也只有华国锋有这个条件抓四人帮。随即问题就来了：华国锋不愿意与邓、叶分享权力，一直拖延平反工作，可是华国锋又没有能力让中国走出困境。当时中国所面临的国际环境如同逆水行舟、不进则退！奋发图强尚且来不及，岂容你碌碌无为。因此，邓、叶等老人就出手了：第一步，进行真理标准大讨论，利用舆论把民心争到手。第二步，发动对越自卫反击战，取得军权（同时还可以达到摸清军队底细、借战争削弱军队中的反对势力、教训越南，可谓一箭四雕）邓、叶等老人均为一代人杰，也只有毛泽东能压制得住，跟华国锋根本就不是一个级别的。在接下来的无差别级角斗中，华国锋只有失败这一个结局。华国锋能安度晚年，已经是对他在抓捕四人帮中所立功劳的报偿了。胡耀邦与华国锋不同，他的工作能力强、资历也不浅，但是他犯了一个致命的错误：急欲把邓小平这一片书翻过去。邓小平何许人也！于是胡耀邦光荣下岗。胡耀邦既不能象华国锋那样浑浑噩噩地过日子，又没有邓小平的城府和机遇，同时还心怀天下事，只能郁郁而终。这也是庸才与英才不同的结局吧。

不知是何故，现在的历史书上基本上把这两个人给忽略了，要是不认真找资料是很难发现他们存在的，特别是现在的年轻人根本就不知道谈们是谁，何故？

胡耀邦的一个不足是没有军权，没有把军队大部抓在手里还想上位？还真以为自己这个党的主席可以指挥军委主席啊！忘了太祖的名言了？

这中间还有个赵，也给忘记了。历史是胜利者写的。

同意2楼的观点、华、胡、只是一个过度的人物、毛泽东应该看到最大的力量还在邓小平、叶剑英等一帮老人的身上、军权还在他们的手中。

3楼的评价比较中肯一些，毛伟人治理天下，从来就是在斗争中求发展，在破坏中求生存，这个道理不必多讲，可以从毛伟人的种种事例中得到印证，邓伟人也是雄才武略的，从建国初期毛伟人选接班人就可以看出，邓伟人功勋卓著但没有授勋，主持国务院常务确没有扶正，在周总理的光环下，仍然保持一份终节是在那个特定时期特定环境下都是十分闪耀的光芒，毛伟人一生选了4个接班人，从建国初期的刘少奇惨死开封，到林彪折戟沉沙蒙古，再到四人帮的姚文元俾略无耻，一直到最后的华国锋牛刀小试，体现了毛伟人在当时环境下内忧外患的时刻内心的一种傍徨和忧愁，尤其是在林彪死后的1972年，毛伟人明确邓伟人出山，可以走自己的路，但是只有一个条件，就是不能否定文革的含义，但是最后邓伟人还是把持住了底线，让毛伟人大怒而远绌，但是只要是金子最终是要发光的，以华国锋的资历和胡耀邦的经验跟邓伟人的雄才武略还要挨一筹，他山之石可以攻玉，武将的谋略是文人骚客所无法比拟的，结果就是后来胡耀邦，赵紫阳等一一圆寂，这里要说的不是人治，而是国家的兴亡和领导人的更替，不能太依赖于人，像美国这样的三权分立，虽然也有弊端，但是对于国家的长期稳定和战略实施来说，也是一种很好的制衡制度，国家不会以一人之力而兴，一己之乱而亡，因此中国未来的发展也要法治之路，国家兴邦才可以长久不衰。

改革改革,现在物质水平是好了,但是精神上呢!社会风气太差了，虽然老毛的年代很夸张,但是至少社会风气要比现在好的多!

三楼的评价很有道理，胡与华不是一路人，胡取代华，之后被迫辞职，随后赵也非正常下台，直到温传位胡才实现了建国后首次和平接班。

都是一代风流人物，功过自有后人评说！50年后再看吧！

百年不论史。不管怎么说，他们对中国的发展都做出应有的贡献。

   我们不能以我们现在的世界观，价值观来评判他们。因为任何时代都有其局限性，如果能有人超出一点，都可称为伟人。

    连邓公都说自己没太大资格评论毛主席，我们能有多大资格评论他们功过。

    向他们致敬。

真知识很复杂的，各种言行，管中窥豹，有啥用啊

其实怎么说，我觉得首先得正确看待胡耀邦的评价，得看他是在什么情况什么语境下说出这些话，单纯从文字上去理解我觉得有点断章取义的嫌疑，同样的话在不同的时候意思是完全不一样的
  在说，虽然同样是国家最高领导人都是为国家做贡献，但并不表示两个人就得有同样的做事习惯和为人处世的方法，看不爽有什么不可以，领导人同样是人，都样也可以有自己的喜怒哀乐，有自己的喜好，只要在原则上是为了人民不就可以了

胡耀邦是个好人，就是心太软，所以成不了最后的大业。

师东兵就是个骗子，在深圳连当时的许市长都被他忽悠的一愣一愣的，他写的东西都是胡编乱造的。

中国对胡耀邦和华国锋的评价现在还不客观现实，需要一定的时间才会还原真实的历史。

其实中国那一代领导人不管，最高领导人就是军委主席。搞不懂就要吃亏。太祖定下的规矩，党指挥枪。但军委主席才是党魁，看不清，就要吃亏。

现在的历史书上基本上把这两个人给忽略了，要是不认真找资料是很难发现他们存在的

胡耀邦小人一个，没有邓流氓罢了，在搞倒华国锋时他的表现真是太小人了。