查看完整版本: 乐不思蜀为韬晦 刘禅是忍辱负重的明君？

乐不思蜀为韬晦 刘禅是忍辱负重的明君？

　　后主刘禅究竟是“扶不起的阿斗”，还是“忍辱负重的明君”？昨日，中国曲协会员、四川师范大学国学顾问魏奉明，应邀做客成都国学馆开讲《史话成都》。他从邓艾灭了蜀汉后刘禅还留在成都讲起，一直讲到刘禅投降魏军。对千年来刘禅所背负的“乐不思蜀”的骂名，魏奉明说“应为其平反”，因为在他看来，刘禅如此“懦弱”是为了避免人民作无谓的牺牲，是其仁爱的表现。

　　扶不起阿斗？ 他其实是忍辱负重

　　“邓艾灭了蜀汉以后，后主刘禅还留在成都。钟会、姜维发动兵变，司马昭觉得让后主留在成都总不大妥当，就派他的心腹贾充把刘禅接到洛阳……”魏奉明说，千百年来，刘禅被定义为“扶不起的阿斗，是一个昏庸无能的人”，“不过我持相反观点，刘禅不仅不是昏君，而且还是个明君！”

　　魏奉明说，人们一直以来都认为刘禅昏庸无能。其中最有名的一段典故莫过于司马昭用魏元帝的名义，封刘禅为“安乐公”，并在一次酒宴上叫上一班歌女演出蜀地的歌舞，司马昭问刘禅是否还想念蜀地？而刘禅乐呵呵地回答：“这儿挺快活，我不想念蜀地了。”人们用“扶不起的阿斗”来批评刘禅的昏庸无能。“我要为刘禅平反，他不仅不昏庸，相反却是明君！”魏奉明说，魏国虽最早立国，可也是最早丧权辱国的，几任魏帝之窝囊，令人不忍卒读，阿斗与之相比，怎能说是扶不起来呢？阿斗治蜀41年，政局长期稳定，除去孔明辅政的12年，其余都是阿斗独自掌权，所用之人均属称职，要真是个扶不起来的，能坚持这么长时间吗？他投降魏军，是一种耻辱，但从另一角度看，避免人民作无谓的牺牲，阿斗不失为“通明智达”的王者。

　　胆小又亡国？ 装傻充愣以求自保

　　刘禅乐不思蜀，果真是胆小懦弱的表现？在魏奉明看来显然不是。他讲道：刘禅投降魏军，是不是有“留得青山在”的打算，尽管还不能妄加揣测，但他保护自己的意识还是有的，这说明他俨然不笨。“因为刘禅知道，以蜀国的弱小，实力无法与魏军抗衡，而且当时是必败之战，但若能保存实力也可为日后做打算。”魏奉明说，刘禅实际是在司马昭面前装傻充愣，但又做得不留痕迹。

　　讲到刘禅的明智，魏奉明还专门提到刘禅治蜀。他说，阿斗执政以来，没什么大的过错，不像曹睿大兴土木建造宫殿、不顾人民死活，也不像孙皓滥杀无辜、残暴无仁，他是守业的君主。另外，自曹魏政权发生大变化时，夏侯霸为躲司马氏的迫害，逃到蜀国，其父夏侯渊是在汉中战役中死于刘备军队之手级别最高的曹魏将军。本来夏侯霸一直要为其父报仇的，但没想到这时他反倒要栖身于仇家。此时的阿斗热烈欢迎他的到来，对于尴尬的仇恨问题，他告诉夏侯霸，其父死于战争，而非死于仇杀，说话得体。“在我看来，阿斗是名敢作敢为的君主！”魏奉明说。

=============================================================

    《三国演义》这部历史演义小说，将诸葛亮高度神化、无所不能，即便失败了也被装饰的很体面。突出和神化重点必定会贬低他人，曹操、周瑜、王允、司马懿等一代枭雄名将都毁在了罗贯中的笔下；同时为了拥刘贬曹，刘备这个乱世之中的小人物也凸显得正统。
    “此间乐，不思蜀”是《三国演义》里刘禅最后出场的一句名言。刘禅的这句“此间乐，不思蜀”，在客观上同样是为了突出诸葛亮的文功武治。此时的刘禅已经成为亡国之君，蜀汉是按照诸葛亮的“隆中对”，一步步创立起来的，诸葛亮在其中居功至伟。经略巴蜀大地使蜀汉成为天府之国；六出祁山、五伐中原虽以失败告终，也带来了蜀汉国内的和平安宁。刘禅在亡国之后说出这样的话，枉费了孔明操劳一生建立起来的基业，也成就了刘禅“扶不起的阿斗”的坏名声。
    刘禅虽说了这句不合时宜不合情理的话，并不能因为这句话来评判他的一生。刘禅做了多年皇帝，亡国后历经跋涉来到司马氏控制的魏国，必然要受到司马氏的问讯和刁难，怎么做怎么说他心里明镜，在那种场合随口而出，说明他识时务，知道明哲保身。话现在来看虽不妥当，但收到的效果是显而易见的，刘禅成功保全了性命。说刘禅扶不起，不见得，在执政方面相对弱势到是可以肯定。有老子刘备的英雄事迹在前、有相父诸葛亮的全力辅佐在后，要刘禅成为功高盖世的主很难、要刘禅恢复汉室统一全国更难， 反倒是让他做个傀儡皇帝再简单不过了。不知是罗贯中刻意渲染诸葛亮，让其总揽蜀汉军政大权，还是孔明天生就是操劳的命，孔明在世时的强势使得刘禅一直无所作为，反而给人一种刘禅无能的错觉。孔明死后，刘禅经略蜀汉，虽无大功也无大过，维系着西蜀一地的安宁稳定，与清朝道光帝的无功无过没什么区别。从上文夏侯霸归降一事看，刘禅是足够机敏睿智的。有时候身处乱世，能够经略一席和谐安宁之地，就算领导者平庸无奇，也是百姓之福。

[[i] 本帖最后由 kakasa 于 2010-4-23 11:34 编辑 [/i]]

刘禅是不是明君不是件重要的事情，劳动曲协的专家或者领导来翻案更是无厘。一个亡国之君，如果不想死的快些，还敢选择留在四川还是流放。蜀国的灭亡，是实力的原因。诸葛亮也好、刘禅也好，是没有力量承担这一罪名。实力是什么？可以理解为民望。民不思战，谁在乎天子姓刘还是姓曹。即便拥有蜀道地利又能如何，偏安尚可。一统天下，需要等待天时。如果没有谁自作孽惹起民怨，一统天下，实属痴梦自欺。吴国的情况相似，也希望以后没有无聊者给孙权之类翻案。

呵呵。有点像岳飞不是民族英雄的争论。现在的历史，乱说的多，反正后人也不知道什么。

阿斗估计是楼主说的样子    自己太没有势力了    不得不韬光养晦

其他的不知道我只知道乐不思蜀是他给发明家的典故。

大愚若智，大虚若实
刘禅是前者，某些专家学者教授是后者

其实用三国演义当成正史还去辩论我觉得是很没意义的一件事情
毕竟三国演义只是一本小说而已,并没什么实际意义,还是更多的从史书去研究比较好
华夏在明史以前的史书可信度还算是比较高的

这种人确实不好评论啊，不同的角度得出的结论也不同~

蜀汉的国力排在那，要与强魏争锋几乎是没有胜算的，如诸葛亮般天才的治国良臣都未能击败魏国，如果说要阿斗来做，的确是强人所难。
没想到的是他竟然能治蜀41年，期间没有什么大的问题，相比孙昊的确好多了。
但是投降之后，就未必如引用文中讲的，还有什么后续的想法，复兴蜀汉，阿斗至死都没有任何作为

就个人魅力而言，有刘备和孔明珠玉在前，刘禅的确没有什么值得称道之处；但以当时蜀国的实力和定位，作为一个偏安之国的国君，他倒是挺称职的。如果他出生在一个和平年代，作为一个守成之君，未必不会成就一番事业。他的可悲之处，就是出生在一个动乱的时代。

三国里要平反的人其实不只他一个人。孔明其实能力也没那么强。尤其是军事能力。

刘备和孔明都是非常杰出的人物，刘备能说出“勿以善小而不为”，孔明能写出“隆中对”。至于刘蝉，相对历史上很多皇帝，应该也算是个明君，他能治蜀41年而不出大问题，就可见一斑了。

我们不能主观的说刘禅是无能还是明君，应该从客观事实上去了解，刘禅生于战乱的三国，可是他却没有太多对战场的经历，而且在刘备白帝城托孤后诸葛亮可谓是事必躬亲，每件国家上的事情都要自己亲自去做，而不是去指导刘禅，这样刘禅也就没有了治理国家的理念，之所以能够长时间稳定川蜀地区，还是因为诸葛亮死前任命了一些有才能的官员，也就是说诸葛亮死后还是在发光发热，这其实是不好的，所以刘禅的软弱不能说跟诸葛亮的事必躬亲没有联系。

刘禅到底给我们留下了什么东西,现在都是语不惊人死不休

我不同意楼主的看法要是一有敌人入侵我们就投降口号是为了人民死活，我们不打了，要是他有能力是不会选择投降的。

以成败论英雄的史观，失败者是没有翻案的可能，真实的刘禅对现在的历史毫无用处，汪精卫的聪明因为日本人的失败变成愚蠢，投降主义的路不好走啊！

无可否认很多学者都认为罗贯中的三国是带有严重的个人主观色彩的，原因但是的政治思想是安邦的是英雄，挟君称王的是乱臣贼子。肯定不能赞扬的！但是说刘禅是无能的话，从另一方面来看，说他是识时务。当时大局已定，就算是五虎将翻生都难敌魏军呢。更何况以当时蜀国的军力即使与魏军硬拼，最终只会落得惨败收场。导致生灵涂炭，把老刘和诸葛的一番事业付诸一炬而已。还不如投降还好，起码不会让大众百姓受战火的威胁。另外乐不思蜀就是因为既然投了，难道司马昭留他在巴蜀？会让他变成第二个勾践吗？当现实是身不由己的时候，当人在战意全失的话，就只能受他人摆布了。:faint 杯具的人生

装傻充愣以求自保,这个观点我到是可以同意，但是你要说他治国有方那就啪掉了，他要是真会治国，那他的国家又怎么会在他那一代垮掉？要知道蜀地之险可不是白叫的。当然，邓艾的武功确实厉害，但让我坚信一个武将再强也不可能叫一个国家灭亡的，所以蜀汉自身的原因肯定是有的。
  其实要是从做人的角度来说，他还是很聪明的，虽然是个亡国之君，但既能不死，又还享福了好一段时间，保证了家族的繁衍，这可是相当的了不起啊。

真是“语不惊人死不休”！若想给历史人物翻案，也得挑个素质过得去的，怎么想起这个扶不起的阿斗来了？《三国志》的客观程度在历代中国历书中的排名是相当高的，对这个后主的评价是：素丝无常，唯所染之。意思是：阿斗就象是一块白丝绸，碰上什么颜色，就被染成什么颜色；任用贤能的丞相就是一个循礼的君主，亲近奸佞的宦官就成了昏庸之主，完全没有自主的能力。后主在位42年，前12年有诸葛亮，中间近16年有蒋琬、费祎。在这三个德才兼备的丞相辅佐下，阿斗确实表现得中规中矩，没犯什么大错。费祎被刺后，再无贤才主政：姜维连年大举兴兵与司马氏打消耗战，搞得百姓苦不堪言（这比大兴土木还厉害）；朝政由宦官黄皓把持，有正义感的都被赶离权力中心，留下的只有阎宇、谯周这样的奸佞小人。不到15年的时间，就把刘备、诸葛亮等人耗其一生攒下的家底给折腾光了。邓艾攻击成都属于奇袭的性质，兵力不过万余人，根本谈不上什么兵力后援和物资保障，而当时成都内守军人数至少是邓艾的两倍以上，而且物资充足。阿斗此时如能坚壁清野，别说起来的各路援军能灭掉邓艾，就是困也把邓艾困死了。阿斗却偏偏听信谯周的话——投降，还严令各处守军放下武器。试问，哪个睿智的君主干出这种丢人的事来？这位曲协委员、国学顾问魏奉明的观点跟“潘金莲是追求婚姻幸福、女权先驱”有得一拼！说不定哪天，他会写出一个剧本，把阿斗描绘成维护中华统一的最大“卧底”。

国人一贯以成败论英雄，刘禅是昏君板上钉钉无可更改。