查看完整版本: 给刘禅策反--他不是傻瓜

给刘禅策反--他不是傻瓜

刘禅的政治生命可以分为两个时期：诸葛亮死前和诸葛亮死后。诸葛亮受托孤遗命之后，朝中便广安亲信，集军，政大权于一身，可以说是实际上的太上皇，这时的刘禅根本就难有作为，特别是一批老将忠烈相继过逝后，刘禅更是跌入诸葛亮的完全掌握之中，难怪乎赵云死后，诸葛亮大悲（实则大笑）曰：“国失之一臂膀耶！”。在这个阶段，一切军政事务均由诸葛亮掌握，试问，他能搞些什么？但是就在这样一个狭隘的政治空间里，刘禅也努力的做了一些他能够做的事情：一 ，遣尚书（郎）邓芝固好于吴，吴王孙权与蜀和亲使聘，是岁通好。可以看出他的全局观和远见，在当时情况下，联吴抗魏才是唯一出路。二，务农殖谷，休养生息（在这一点上，我觉得比亮哥做的好，亮哥只知道征兵打仗，最后搞的蜀国上下连种田的农民都无，国力衰败，这是蜀国灭亡一大原因）。在封建社会，什么最重要？农和民。刘禅能够重视农业和闭关息民，可堪有古之大帝风范。
  五丈原诸葛亮身死之后，刘禅才真正意义上的掌握了部分政权，但是请各位看清楚，只能是部分，诸葛亮的亲信还盘距着相当的权力。我再来看独立施政的刘禅的作为：一，在当时的情况下，刘禅充分注意到了少数民族的巨大作用，可以说在整个蜀魏战争中，少数民族总是站在蜀这一边，这和执政者的少数民族政策是分不开的。二，三年秋九月，追谥故将军关羽、张飞、马超、庞统、黄忠。四年春三月，追谥故将军赵云。冬十月，大赦。在当时军事斗争异常激烈的情况下，非但要笼络上级军官，对中下级军官的感心也是非常重要，从这次大规模的追谥各路军已故主将来看，无疑是为了感动他们的老部下，激励其他正在前线的作战将士，可谓大智。但是，在诸葛亮当政期间，他居然没有找到好的人才，故在其死后导致蜀中无大将（政客）。这也是导致蜀国灭亡一大原因
================================================================================================================================================
个人评论：
     在历史上刘备无论是成王或称帝后选择的第一继承人都是刘禅，以刘备的一生的智慧，是不会笨到把国家交给一个傻瓜的吧，而且那时后他还没有统一中国，而且他的志向是统一中原，打败曹魏，若传位一个笨蛋，是不是太不明智了，这也不符合他一辈子的为人处事吧。当然，我们也可以说刘备仅有一生只有一个独子，并缅其母一生颠沛而死，没办法，只能传位给“阿斗”，但后来刘禅上位后一些所作所为是可以看出刘禅不是一个无能之主，他有当政者的风范，只是由于前期孔明专政，使得他无事可做，后期由于蜀国人才缺失，使其无法成就大事。而且可以从其被晋国俘虏后的所作所为，可以看出他是个聪明人，试看，古今中外，有多少亡国之君有好下场，若不是他说：此间乐，不思蜀。这和当年刘备在曹操手下客居而表现出自己无远大志向是否如出一辙？可见，儿子做事有时候是和老子一样的，只不过刘禅比他老子运气背，蜗居了一辈子，但是他好歹老死了，没有像吴国的亡国之君一样。他自保的能力可算是一流啊。可叹世人均说他是个扶不起的阿斗，可惜是时势造英雄啊，但到他那个时候却是实事不再啊！

[[i] 本帖最后由 kinghzy 于 2010-6-27 00:12 编辑 [/i]]

是原创吗？呵呵，如果是楼主原创，我只能对这个翻案表示敬意。
一个观点的出笼，基本的条件就是论点、论据、论证三者的圆满结合。但是作者为了证明刘禅不是无能之主，论据只有由于前期孔明专政，使得他无事可做，后期蜀国人才凋零，使其无法成就大事。并且还得出更大胆的结论：他有大帝风范！呵呵，让人大跌眼镜。
当然刘禅不是傻瓜，因为他在处理国家大事的时候，比如和诸葛亮相处的时候还是有自己的想法，也不肯让自己完全成为木偶。但是当时的恶劣环境使他知道，只有紧紧依靠诸葛亮，自己的皇帝宝座才能做的更稳一些，更长一些。从这个角度上说，他不是傻瓜。但这并不能说明他的智慧和能力，更不能得出结论他具有大帝风范。与作者相反的结论的论据多的数不胜数，这里就不说了。而他的那句流传千古的“乐不思蜀”的名言，你可以说他大智若愚，但我更愿意相信那是刘禅无意识说出来的一句真心话。呵呵

你个傻×，也许你说的是三国志，我没看过我无法评论，但是三国演义里面刘禅就是一个懦弱无能人，没有主心骨而且没什么学识，刘备最是了解他儿子所以才告诉诸葛亮可辅则辅之不可可自立为成都之主，诸葛亮在外面打仗的时候刘禅在干什么？不就是喝酒作乐宠信黄皓沉迷酒色而以吗？再有一个你你妈看过三国演义吗？邓芝是诸葛亮派去的，整个蜀国的法制政治所有都是诸葛亮给制定的，向宠费祎董允李严蒋琬很多大臣都是诸葛亮给推荐的啊，这些人都是忠贞之士，不知道你怎么说诸葛亮总揽大权不放权给手下啊，那是因为他受托孤之重不敢让别人去做怕不如自己尽心尽力，夙夜忧虑日吃不够一升，得知张苞之死口吐鲜血昏厥在地，马超死也昏在地上，这么多的感情在里面你怎么说是心理在乐啊？拜托以后多看几遍在来着发帖，省的现眼，对自己的人

回复 3楼 的帖子

我是楼主，我想说得是，这里纯粹是个人对刘禅的理解，没有对诸葛亮任何评价，我想说得是，你在一开始说得是三国演义，你也应该知道是演义，演义就不一定是真的，我所看的是三国志。是相对来说比较真实的。看好是相对。我没有贬低诸葛亮，即使说他不好也仅仅是说他在前期总揽大权，使得刘禅无事可做，在后期没有培养出好的文臣武将，使得蜀国灭亡。
本来我是不想和你多说什么的，我也知道版规，若在楼层里互相对话时要扣分的，但是，我看到了你的留言里面有“你个傻×”，“你你妈”（你是不是想说“你他妈”？）我无法忍住。
最后我说一遍，我说得是三国志，不是演义，演义有多少真的你应该知道。拜托先去看看三国志再说，OK？

版主扣吧，我认了，发个帖还被人骂

虽然我赞成楼主的看法，刘禅不是傻瓜，甚至可能是名君，因为在大权旁落时能忍辱负重，并在内政外交方面都有不错的表现，但觉得楼主举的例子不正确。
1，诸葛亮并没有使蜀国国力衰竭，而是姜维后来九次伐魏才把国力虚耗。
2，蜀中不是无大将，以蜀国一州之力跟几乎拥有全国三分之二的魏国相比，人才无论在量上还是质上都处于完全的劣势，刘备时期貌似强盛，只是刘备一直以来从南到北，从黄巾到建国这几十年时间收集回来的，基本能在诸葛亮死后几十年还能顶着魏国，就知道人才还是有的，只是姜维跟黄皓的内斗越演越烈，各自排除异己，才使人才流失。
补充一点，因为刘禅不是傻瓜，才有那乐不思蜀的典故，作为人质，就算是以前的秦始皇在赵国时也一样装傻瓜，刘禅装是对的，不然就会被司马昭弄死。

帖子内容尚未仔细看完，暂不发表意见

楼主应该把帖子题目的“策反”二字改为“平反”更加恰当

个人认为，刘禅不是一个傻瓜，只是长期掩盖在诸葛亮的阴影下。正是由于诸葛亮的专权，才埋下了蜀国灭亡的根。
三国演义，这部小说的影响力实在是太大了。

后主不傻，但也决不是名君。只能算普通吧。庸而不昏

都是三国演义害的,三国演义把刘禅写成傻瓜,是为了给诸葛亮夺权提供借口,因为影响太大,大家都信小说,真实的历史大家都不信了,你非说刘禅不是傻瓜,别人还不信,说你在乱翻案

从三国志最后 刘禅最后能得善终
和了乐不思蜀
前期诸葛亮死后不让群臣奔丧 这几点看  其绝不是傻瓜

一般吧，能力有限，不过应该还算是知道自己有多少斤两的，至少没有学勾践卧薪尝胆

翻开历史，数一数亡国之君的下场，刘家人可以说是幸运的。献帝刘协晚年可以钻研自己所喜好的医学，用自己之所学服务了自己曾经的子民。后主刘禅归降后能够得封安乐公竟然把生活过得了乐不思蜀的境界，能让人不佩服都不行。这一方面说明了曹家人的宽厚仁慈，同时也说明了刘家人领悟了生命生活之真谛，说明了刘家人的聪明。

诸葛亮却是做的有些过了，不过刘禅当时的具体情况如何也无法确认，谁知道呢？所以片面的评价有失公允

之前有看易中天的品三國，裏面也確確實實地談到了這一個問題。我們也要重新出發，審視任何歷史人物，都不能簡單地歸結為有能和無能，因為這是片面的，不科學的。更多的時候，衡量一個人，特別是歷史人物的成敗，看的不都是個人智慧與人格魅力，而更多的是時勢所成，利益所系，是歷史時期發展的必然產物。劉禪作為劉備傳位選擇的第一人，而且我沒有記錯的話，他不是長子。要知道嫡長子繼任是宗法制裏面多么森嚴的一條，劉備作為一個國軍，一代梟雄，能傳位予劉禪，必然有他獨特的含義。而且結合易中天先生的簡介，樓主的陳述，我們不難歸結一條，起碼我覺得：不能用小說家的角度去解讀一個真正的歷史人物。看待小說人物和歷史人物，要求是不同的。前者感性，後者一定需要理性。

诸葛亮的确是太专权了，什么都想管，结果自己操劳过度一命呜呼，也害了刘氏的半壁江山

对于这样的事情仁者见仁，智者见智。  当时的情况谁都不了解，我们也只是根据一些历史记载来评价，未免有些以偏概全

楼主实在是没有拿出什么呀有力的证据啊。
个人也认为刘禅并不是什么昏君，明君虽然称不上，但刘禅一点都不昏庸，这却是事实。
对刘禅影响最大的人应该有两个，一个是刘备，另一个是诸葛亮。
刘备是他父亲，对刘禅言传身教，而诸葛亮差不多等于他老师。在刘禅还没继位的时候，不论是诸葛亮还是刘备都对他评价甚高。这点古书中有记载。另外刘备并不是只有一个儿子，而是三个，老三早卒（那也死在刘备之后，并且已经懂事了）。刘禅的母亲也不是死于长坂坡。因此拿演义说事，认为刘备没有备选的人可以歇歇了。刘禅继位于刘备死后。此时，大权集中于诸葛亮一人身上，另一托孤重臣李严则受到诸葛亮的排挤。而诸葛亮极为专权，对刘备的得意将领基本弃之不用，并且大力提拔自己的亲信。（诸葛亮的两个弟子，马谡，纸上谈兵，从来就没被刘备看好过；姜维，基本没有胜过邓艾，但事实上还是相当有才华。亲信杨仪，更是无德无能之人。）魏延从主帅开始沦为杂将，而赵云更以老迈之名束之高阁。（不过，刘备也很少用赵云，不是不信任，也不是赵云无才，而是赵云出身不好，却又武力极高是忠心耿耿个好保镖，蜀汉建立后赵云基本就是掌管禁军，刘禅能够安然成长也是赵云之功。）此时的刘禅不可能有什么作为，尤其是在诸葛亮还有一个贤相，托孤的光环下。诸葛亮事无巨细系自管理，却总是责备刘禅不理朝政。在诸葛亮要处理黄皓的问题上，就可以看到刘禅不糊涂。刘禅很明确地说，黄皓，就是个近臣，他做的混账事，都是我这个天子的混账事，怪不到黄皓身上。而诸葛亮死后，军政大权依然旁落。姜维掌管军权，与诸葛亮在世时一样，甚少经过君主同意就出兵。而朝中经过激烈的斗争刘禅总算拿到一部分的权利。但刘禅继承了刘备的仁厚，却没有继承刘备的狠心。因此没有对诸葛亮的后人赶尽杀绝，以至于处处制肘。虽然后期魏国也比较动乱，但仅限于朝堂之上，仅有的一次小规模动乱立即被平息。（从夏后氏来投事件中，也可以看出刘禅的精明。）蜀汉由于本身体制问题，对人才吸引力就很低，而诸葛亮及后人、弟子姜维的先后专权，更是杜绝了吸引人才的可能性。此时刘禅是否是明君依然无所谓了，只要他狠不下心清理朝堂，那么蜀汉就只能一步步衰退，尤其是国内青壮年极少，却又有大军年年出征的情况下。

[[i] 本帖最后由 wtjlovehyj 于 2010-7-4 14:50 编辑 [/i]]

额 这个应该叫“翻案” 不叫“策反”
现在怎么都喜欢翻案 刘禅也值得翻案？ 看文章里提的观点都是牵强附会 毫无说服力
没有意义啊

说的有几分道理，猪哥太厉害了，累的领导也无能了啊。

首先演艺和历史不同 演艺只是个小说
里面人物的刻画是为了突出小说来吸引读者
我也同意lz的观点 我不是什么专家 只能发表下个人看法
刘禅肯定不像书中写的那样是个傻瓜 肯定有一定的智慧
而且当帝王肯定要学习帝王之术  在诸葛亮当权的情况下
他只能那样子做了 军权 政权 一样都没有 没有事情做肯定就吃吃玩玩了
诸葛亮又没有反意   谁在那个位置都一样 不用烦神
关于他讲的乐不思蜀 有可能是他的募成叫他那样做的