查看完整版本: 戴旭：朝鲜战争是个代价高昂的“零”

戴旭：朝鲜战争是个代价高昂的“零”

环球网刊登戴旭的文章说，朝鲜战争是一个代价高昂的“零”。在当代战争史上，朝鲜战争打了3年多，规模仅次于两次世界大战。由双方内战到多方卷入，最后形成东西两大阵营对垒，伤亡上百万。从地理态势的结果上说，这场战争是没有意义的：双方交战从三八线开始，战争结束双方又回到三八线。惟其如此，它对后世的启迪才是巨大的，它明白无误地告诉世界政治家们一个简单的道理：战争并不是解决政治问题的首选。
　　文章说，朝鲜半岛是中美俄日等大国利益交织之地。这样的地理决定了当事国，绝不可能不顾邻国的安危而擅自开战，也决定了外部大国不能轻易卷入战火。美国在朝鲜战争中的贸然介入，就让自己在措手不及中遇到“错误的对手”，并险些接近噩梦般的美苏核战争边缘。今天美国在伊拉克和阿富汗的军事困境，证明当初那个关于“战争并非解决政治问题首选”的启示，仍然有着巨大的现实意义。
　　中国决不允许任何人在国门口玩火
　　朝鲜战争这场意外的横祸让中国付出了巨大的民族牺牲。中国比任何国家都关注朝鲜半岛的安全形势。另外一方面，自朝鲜核危机爆发和六方会谈进行以来，每当东北亚局势紧张到足以引发战争联想的时候，中国的态度也总是被世界各方关注。其实，这个问题早在60年前就已经明朗。
　　朝鲜战争让世界彻底改变了对中国的观感。以往的战争，都是列强冲进中国打，但是，新中国军队敢于并且能够在国门之外就展开阻止和反击。循着近代史的惯性思维，美国的远东战争巨头麦克阿瑟，认定国力军力弱小的新中国不敢出兵，但新中国不仅敢于出兵抗美援朝保家卫国，还敢让世界第一强国的军队折戟沉沙。就是这场战争中新中国的戎装亮相，让全世界发自内心地对新中国充满敬意。这一战不仅彻底终结了屈辱的中国近代史，还使新中国成为很多第三世界争取民族解放的旗帜。这也是朝鲜战争从世界军事的角度看过去结局是平手，而从中国抗美援朝的角度上看过去是巨大胜利的原因。
　　这场战争给中国的一个启示是：对于威胁国家安全的行为，对于强加给自己的战争，要敢打必胜。迎接合理、合法的战争，不仅不会导致国家的孤立，反而会赢得敢于主持国际正义的威望，结交更多的朋友。正是新中国的这种英雄气概，使亚非拉的朋友天下归心，把中国抬进联合国。合理、合法的战争也会得到人民的支持，不仅不会影响经济建设，还会全面促进国家发展。抗美援朝战争期间，是新中国历史上工农业发展最快的时期之一。
    必要的武力使用，也是改善安全环境的最有效手段。朝战和越战失败之后半个多世纪，美国不再在中国周边点燃战火。敢打必胜的决心，也让另一个强邻望而却步。新中国从险恶的生存环境中挺过来，迎来改革开放的时代。
　　世易时移，今天的中国以经济建设为中心，奉行和平的外交政策，不寻求与任何国家进行政治和军事对抗。但这绝不意味着为了委曲求全，中国可以在领土、领海和国家安全的其他领域，进行无底线的让步。
　　地区合作机制是通向和平的大道
　　60年前的战争没有解决的问题，通过新的战争，会有解决的可能吗？时下的美国还在伊拉克和阿富汗的沙漠上疲于奔命，谁会相信它的航空母舰和F－22战斗机群，可以让东北亚对阵的百余万大军偃旗息鼓？
　　文章指出，战争既然是双输乃至多输的必然，和解，只有和解就是唯一正确的选择。笔者认为，想要破解朝鲜半岛的这个死结，首先需要有关各方充分的诚意。这个诚意还包括兼顾各方的利益。60年前朝鲜战争的爆发，就是由于只顾自己，不顾他人的我行我素，结果造成悲剧；今天，六方会谈中，一些方面又有这样的自私倾向，想撇开其他各方单独实现自己的意图。这是一种政治幼稚，是一种不了解朝鲜半岛政治特点，也是没有认真汲取当年战争教训的表现。就像当年的朝鲜停战，是多方军事较量和政治博弈的结果一样，未来朝鲜半岛的和平，也必然将是半岛当事双方和周边各大国利益均衡的结果。中国大陆、台海两岸的情势，可资借鉴。从经济和文化合作入手，逐步降低军事在双方思维的比重。
　　除各方的诚意和智慧外，另外重要的因素就是要发动全世界更大范围的和平力量。朝鲜半岛的形势正在阴晴不定中走向核对抗。这是应该受到谴责，也是世界爱好和平的人们必须尽力阻止的趋向。笔者相信，半岛的局势虽不容乐观，但在各方和平力量的努力下，这块世界政治冻土的解冻，是可以期待的。未来的岁月在注视，60年前那些饮恨疆场的战魂，也在注视。

============================================================================================
个人评论：
    戴旭上校的高论本人一直不以为然，他的宏论之夸张和逻辑混乱让人很难恭维。这篇文章也不例外。
    之所以转贴这篇文章，是因为它是写朝鲜战争的，而6月25日是朝鲜战争爆发60周年。文章的标题不知是不是戴上校自拟的，原来这场战争是个“零”，毫无意义。一开头，上校就说了，“战争并非解决政治问题首选”，这看来是文章的主旨，戴上校好像成了和平主义者和反战人士。     
    但，接下来，上校又高度肯定了中国参战意义和取得的胜利，认为对威胁国家核心利益的侵略行为，要敢于亮剑，勇于斗争，敢于胜利。而且，有限度的战争并不会必然影响经济发展，相反，当时中国经济在高速增长。这段写得不错，完全正确。
    尽管时至今日，一些鼠目寸光的普世者依然分不清朝鲜战争和抗美援朝的区别，看不到抗美援朝的伟大胜利和深远的历史意义，仍然在卖力地诋毁和谩骂这场自1840年以来，面对西方列强的严峻挑战，中国取得的真正意义上的第一次大捷，他们甚至对那些为国捐躯，英勇牺牲在异国他乡的烈士破口大骂，极尽侮辱诽谤之能事，而且，奇怪的是，据说是神通广大的网监们却视而不见。（当然，地球人都知道，这些人中的一部分并不糊涂，他们之所以如此，不过是为了完成大洋彼岸某某局下达的任务，以便赚些国际流通货币罢了）。其实，抗美援朝的意义，从鬼子的反应来看，就完全可以看的一清二楚了，中国在这场较量中的胜利，给了日本人非常强烈的心里震撼，那个近代以来，被他彻底藐视的支那人，却将他视若天神的山姆，从鸭绿江边赶回三八线，并被迫在停战协定上签字，从此，日本老百姓不再用支那这个侮辱性的称呼来指代中国人，支那这个词在日语中成了历史用词。（本来，二战后，在中国国民政府的压力下，日本政府曾专门发文，要求政府机关和新闻媒体不得再用支那称呼中国，但日本民间仍然十分看不起中国，支那一词还是普遍使用）。仅此一点，现在所有愿意做中国人的中国人，都应该发自内心地感激那些付出巨大牺牲，献出宝贵的生命，为自己的民族赢得尊敬的勇士们。至于那些今世为生为中国人而懊悔不已，来世如果托生为美国狗、日本猪也喜上眉梢的东西，就由他们去吧。总之，上校这一段写得很不错，应该肯定。
    但接下来，上校笔锋一转，又回到了完全否定战争，确认“只有和解就是唯一正确的选择”的主题上来。这个真是跌宕起伏的可以。最后，和平主义者的戴旭的美好愿望是，“在各方和平力量的努力下”，朝鲜半岛有希望“解冻”的。不知道美利坚是不是属于上校心里的和平力量，如果是的话，上校之前的诸多揭露美帝亡我之心不死邪恶本质的宏文岂不是完全瞎掰；如果不是的话，只要美国不想和平，又如何“解冻”呢？
    读了这篇文章，感到戴上校作为一名从事战略研究的军人，对战争的认识是非常模糊和错误的，战争并不是魔鬼，它只是政治的延伸，是政治的最后手段，就目前人类历史的发展阶段来看，不管你愿不愿意，战争仍然是解决问题的有效手段，如果不使用战争这个利器，不知上校有什么高妙的和平手段，能使印度放弃藏南几万平方公里的土地，能使东南亚小国自动把南沙诸岛奉还？
    一会儿是个盲目主战的“鹰派”，摇身一变，又成了热爱和平的小白鸽，戴上校的变脸功夫真是了得。

朝鲜战争起于三八线，终于三八线，平局
抗美援朝起于鸭绿江，终于三八线，完胜

补充一下，之所以说是完胜，是因为这样的结局可能对中国是最有利的，当年如果真是把美国赶下海去，金日成统一半岛，在当时看，也许是完胜，但后面，对中国来说，肯定不是好事，越南的例子摆在那里，朝鲜半岛的分裂符合中国的根本利益。

其实老戴的说法并不是全错的，现在已经不是当年那个大家可以随便占领一个国家然后宣布对方是自己殖民地的时代了，特别是对中国这种大国来说，想得到利益——特别是有其他大国掺和进来的时候更是如此——比起战争的方式，政治和经济的方式更划算。美国人已经在军事上占领了伊拉克和阿富汗，但是他们必须建立当地人自己的政府就是这个原因。

什么事情发生了第一时间想用军事解决是不对的，当年大日本帝国之所以会灭亡的根本原因就在于那些控制了那个国家的军人们打算用军事占领的手段来建立一个‘大东亚共荣圈’，而这种行为在那个时代是不可能被国际社会允许的。就好像伊拉克无论有什么理由，军事占领一个国家在国际社会中是不可能得到支持的。所以在现代社会里面比起军事手段来说用政治解决的话成本和代价都是比较低的。

但是也正如楼主说的那样，中国当时在世界上并不被当做一个大国对待，所以中国那个时候是无法以政治手段解决朝鲜战争这个问题的，别说美国了，就连韩国都不一定会把中国当回事，要知道当年在日本占领区的话中国人可不是二等公民，而是三等公民，二等公民是朝鲜人，因为朝鲜比中国的那些地方更早成为日本的殖民地更早当亡国奴，所以朝鲜人的地位是比中国人高的，而韩国政府和军队中很多人都曾经在日本殖民体系和日本军队中任职，所以瞧不起中国的人很多，对中国TG军队有认识的人也并不多——不过肯定是有的，比如朝鲜战争中韩国某王牌师的师长在抗日战争中就曾经在日军驻中国的军队中服役，他到的时候已经是1945年而且周围全都是TG，所以没敢干什么坏事而且好像还和TG的当地组织之间有了什么联系于是才能活着回国——所以想让韩国停止都是不可能的那何况美国人？美国人当时的指挥官是谁？麦克阿瑟，麦帅是连美国总统都不放在眼睛里面的人何况中国共产党了？所以虽然战争方式对中国绝对算不上是最好的解决方法，我们当时也就只剩了战争的途径了。

朝鲜战争和抗美援朝的区别要分清楚，这个姓戴的应该还没有退休吧？所以这个话就不能乱说，抗美援朝不是“零”，但是说朝鲜战争那就必须是“零”，楼主难道还不明白吗？这是表明中国不希望战争也不惧怕战争更不会主动发起对外国的战争。朝鲜战争的来龙去脉你应该是知道的，如果没有这场战争就不会有抗美援朝，而朝鲜战争不管是哪一方的口径，美、韩、苏俄的朝鲜发动，又或是中，朝的南韩发动，总之不是中国主动挑起的，这场战争也不应该符合中国的利益。这是态度的问题，如果在现在这种敏感的时候说朝鲜战争大大的有利，他的上校还能做的下去吗？

[quote]原帖由 [i]3399888[/i] 于 2010-6-26 01:50 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=54803255&ptid=3145116][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
补充一下，之所以说是完胜，是因为这样的结局可能对中国是最有利的，当年如果真是把美国赶下海去，金日成统一半岛，在当时看，也许是完胜，但后面，对中国来说，肯定不是好事，越南的例子摆在那里，朝鲜半岛的分裂符 ... [/quote]
你去了解一下当时的资料就知道赶下海是真的做不到，而完胜一说则是对于中共的，这场战争为中共赢得了一个可以关起门来走社会主义道路的有利环境，赢得了26年红色江山。因为根据大胡子的主义，这个社会主义是要在继承了资本主义所有的物质和精神文明的基础之上才能走的通。在一个没有任何物质和精神文明基础的落后国家就只能靠着环境闯出一条路来，当然大胡子是不相信能行的。

[quote]原帖由 [i]3399888[/i] 于 2010-6-26 01:38 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=54802759&ptid=3145116][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
这场战争给中国的一个启示是：对于威胁国家安全的行为，对于强加给自己的战争，要敢打必胜。迎接合理、合法的战争，不仅不会导致国家的孤立，反而会赢得敢于主持国际正义的威望，结交更多的朋友。正是新中国的这种英雄气概，使亚非拉的朋友天下归心，把中国抬进联合国。 [/quote]
这个姓戴的新愤青的逻辑一向很搞笑。
中国打朝鲜战争是几几年？进联合国又是几几年？
前面才说朝鲜战争是个代价高昂的0，后面又说什么不准别人打自己家门口。
更别说当年联合国谴责中国是侵略者的议案到现在还摆在那，帮着朝鲜这种侵略者和联合国对着干，有这样“归心”的么？

[quote]原帖由 [i]3399888[/i] 于 2010-6-26 01:45 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=54803055&ptid=3145116][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
朝鲜战争起于三八线，终于三八线，平局
抗美援朝起于鸭绿江，终于三八线，完胜 [/quote]
联合国军起于釜山，终于三八线，所以……？

上天给了中国人黑色的眼睛，有的人用它在黑夜里寻找光明，有的人用它……
大家都是小人物，占有的资料都太少了，历史的真相究竟如何，还是让后人去说吧。

支持这个说法，我们不能总用传统眼光看问题，历史就是要不断讨论的

仁者见仁智者见智。每个人环境立场不同看待事物不同。但本人看待朝鲜战争与作者相同。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2010-6-26 07:58 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=54809425&ptid=3145116][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

这个姓戴的新愤青的逻辑一向很搞笑。
中国打朝鲜战争是几几年？进联合国又是几几年？
前面才说朝鲜战争是个代价高昂的0，后面又说什么不准别人打自己家门口。
更别说当年联合国谴责中国是侵略者的议案到现在还摆 ... [/quote]
伟人的智慧不是你我这种凡人能够理解的，或许制裁禁运和侵略案才是伟人想要的，要不然之前的13国五步方案伟人为什么坚拒？应该说是如愿以偿的获得了一个被制裁封锁的有利环境来被迫走社会主义道路。这条路根据大胡子的力量中国当时是没有条件走的，有一像中共这样强有力的政府来保护民族工业的发展才是符合大胡子的理论。朝鲜战争以前苏联也不太认可中共，而且中国当时除了执政党叫共产党其它的都还不是社会主义的，城市工商业是私有的经济是市场经济农村是小农经济，虽然分了地，但是这不是社会主义的标志，波兰伊朗和中国台湾都分过的。只有打了这一战，被人制裁封锁以后，资本主义的路算是走绝了没了选择只好走社会主义的康庄大道了，当然苏联老大也认了这个小弟，有了扶植的那一百多个项目。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2010-6-26 07:59 发表 [url=http://67.220.92.21/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=54809443&ptid=3145116][img]http://67.220.92.21/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

联合国军起于釜山，终于三八线，所以……？ [/quote]
兄弟，时间顺序很重要，联合国军参战在前，志愿军入朝在后。
联合国军起于釜山，终于三八线，完胜，没错，仁川登陆很成功，很漂亮，不过，这都发生在中国军队参战之前，大胜只是针对金日成而言，和志愿军没有任何关系。
志愿军于鸭绿江边发动反击，把联合国军赶回三八线，而联合国军无力攻回鸭绿江边，所以说中国完胜，同样没有错。
假如志愿军入朝在前，联合国军在后，你的问题就有意义了。但是，历史的事实是：联合国军参战在前，志愿军入朝在后。所以，说中国完胜没有错。
关键还是要把朝鲜战争和抗美援朝分清楚，把中美朝韩等各方的利益分清楚。虽然战争以中朝为一方，对垒美韩，但中国和朝鲜，美国和韩国，这两对同盟者之间的利益并不是、也不可能完全一致。停战于三八线，对中国和美国来说，都是可以接受的结局，前面已经说过，现在看，对中国来说，朝鲜半岛的分裂，最符合中国的利益。完败的是朝鲜民族。这就是小国、弱国的悲哀。
抗美援朝胜利的深远影响，还可以从美国在越南战争中的表现得到证明。美国接受了教训，在越战中，美军地面部队始终严格遵守中国划出的底线：北纬27度线，而不越雷池半步。由于被这条线捆住手脚，所以，美军对越战的失败是不服气的，但对韩战的结局，好像比较认账，没有太多的想法。

回复8楼
jx4177兄，搞清对象
韩国：起于三八线，终于三八线
朝鲜：起于三八线，终于三八线
在中国志愿军入朝时
联合国军：起于鸭绿江，终于三八线
中国志愿军：起于鸭绿江，终于三八线

[quote]原帖由 [i]zhoulei[/i] 于 2010-6-26 23:47 发表 [url=http://67.220.92.21/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=54859679&ptid=3145116][img]http://67.220.92.21/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
回复8楼
jx4177兄，搞清对象
韩国：起于三八线，终于三八线
朝鲜：起于三八线，终于三八线
在中国志愿军入朝时
联合国军：起于鸭绿江，终于三八线
中国志愿军：起于鸭绿江，终于三八线 [/quote]

zhoulei兄言简意赅，把朝鲜战争和抗美援朝战争区分的一清二楚，

军方的所谓学者都是靠忽悠搏出位的，就跟张XX一样，从上校忽悠到了少将。

第一次看戴旭视频的时候，曾被他的宏论震撼过。但是仔细想想，这不过是个小丑，和“砖家叫兽”一类的货色。
军队就是利剑，军人的使命就是战争。戴上校却在高呼“和平”，声称“战争无法解决争端”，十足的政客口吻。
更为可笑的是连“朝鲜战争是个代价高昂的“零””这种悲哀的话都能说的出口，这是一个中国军人吗？绿卡早就办好了吧？对于这种披着军人皮的政客，早点让他滚出军队把。

[quote]原帖由 [i]7086[/i] 于 2010-6-26 18:15 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=54841974&ptid=3145116][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
伟人的智慧不是你我这种凡人能够理解的，或许制裁禁运和侵略案才是伟人想要的，要不然之前的13国五步方案伟人为什么坚拒？应该说是如愿以偿的获得了一个被制裁封锁的有利环境来被迫走社会主义道路。这条路根据大胡子的力量中国当时是没有条件走的，有一像中共这样强有力的政府来保护民族工业的发展才是符合大胡子的理论。朝鲜战争以前苏联也不太认可中共，而且中国当时除了执政党叫共产党其它的都还不是社会主义的，城市工商业是私有的经济是市场经济农村是小农经济，虽然分了地，但是这不是社会主义的标志，波兰伊朗和中国台湾都分过的。只有打了这一战，被人制裁封锁以后，资本主义的路算是走绝了没了选择只好走社会主义的康庄大道了，当然苏联老大也认了这个小弟，有了扶植的那一百多个项目。 [/quote]
其实那位所谓伟人的思维很好理解，只不过人们一直把他神话了。

看一个人的思维方式、世界观，最简单的方式就是看他的成长环境和影响他最大的读物。一个富农或者破落地主家庭出身，当过小学教师，平时读得最多就是资治通鉴的领导人，你觉得他会用一种什么样的眼光与思维方式去对待现代的国际关系？很简单，就是一种封建帝王的心态。我帮你也许就是为了我朝的面子或者我本人的面子，而与什么国家利益等统统无关。至于如何与草民交代，那是我手下那帮文人的事。

老实说，毛的心态就和那些帝王无疑，除了帮过他和比他更铁血暴虐的斯大林外，他一生没服过任何一个人。而他后期的种种政治清洗与运动将国家搞得民不聊生，也是师承斯大林。要说帮助中国最大的领导人，根本不是斯大林而是赫鲁晓夫，别的不说，原子弹的成功很大部分就是苏联的技术转让的功劳，但这些又有谁知道。

简而言之，毛是一个中国传统帝王厚黑学+斯大林主义杂交出来的怪胎，非要把他神话为神，也不过是和神经病一线之差而已。

真要比天不怕地不怕，现在的金二丝毫不逊色于当年的老毛。假如正视朝鲜与中国的国力差距，那金二的勇气更是百倍千倍于老毛。当然有人不福气，说：丫的朝鲜不过是靠着我们哪有这么狂。这句话同样可以套用在当年的老毛身上。要不是有苏联答应出空军出军火还有公开声明的核保护伞（美国你敢对中国丢原子弹我们也敢对你丢），老毛根本就没胆去朝鲜和美国打。

肯定有人看到这就认为我在污蔑伟大领袖。去看看沈志华从苏联档案里翻出来的东西吧，苏联解体前我们一直吹嘘说老毛有多伟大，在苏联踌躇不出空军的时候依然“毅然”决定入朝，把苏联老大哥感动的一塌糊涂。但实际上呢，解密后的档案根本就是南辕北辙，苏联收到的电报恰恰是说假如苏联不出空军我们也不出兵，这个结果打了全中国党领导下的所谓史学界的一击超级耳光。所以沈志华也很贴心的说：当年决定出兵的电报也是有的，但是没发，发了一封不出兵的。以这样一个拙劣的借口来为伟大领袖的英明形象做掩饰。:lol:

[quote]原帖由 [i]zhoulei[/i] 于 2010-6-26 23:47 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=54859679&ptid=3145116][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
回复8楼
jx4177兄，搞清对象
韩国：起于三八线，终于三八线
朝鲜：起于三八线，终于三八线
在中国志愿军入朝时
联合国军：起于鸭绿江，终于三八线
中国志愿军：起于鸭绿江，终于三八线 [/quote]
假如你能说服联合国将联合国军入朝的行动分作两半来看，你的说法是成立的。
对志愿军来说，当然是起于鸭绿江止于三八线。
但对联合国军来说，你无法抹掉他在志愿军入朝前起于釜山的事实，因为这是评价整支军队在整场战争中的表现。
我相信你也不想人家评价志愿军是从第四次战役开始算。