查看完整版本: 纪念七七事变73周年 转帖国民政府对日宣战布告

纪念七七事变73周年 转帖国民政府对日宣战布告

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

没办法的事，当年的中国根本就不可能单独和日本挑，你单独向日本宣战的结果就是和埃塞俄比亚单挑意大利一样。
另外，别用抗美援朝来说抗日如何如何了，抗美援朝的政府照样没向美国宣战。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

我个人觉得那个时候比起“国共之分”，“是否抗日之分”要严重的多，而且其实当时的双方其实也是很清楚这一点的，我们这边即使是在完全把国民党集团的功绩抹杀的时代也只是说蒋介石“消极抗日积极反共”，而没有说蒋介石“不抗日”。当然国民党那边的宣传也是一样的，如果把两边的宣传加在一起然后再删除一些的话那就基本上没什么问题了。

其实，比起41年才发表的宣战布告来说，更重要的应该是1937年7月17日蒋介石发表的“庐山谈话”，虽然从法律上来说这个并非宣战公告，但是考虑到当时中日双方都没有宣战，其实这个才是中国宣布抗战开始的真正标志，即使是在日本人写的回忆录里面，对这段讲话也是全部或者大部引用的，因为当日本人最终战败的时候，他们才回味过来在37年的这篇演讲中蕴含着中华民族怎样的精神和意志，但可惜的是那个时候那些狂妄的侵略者并没有好好的去想这个问题，全文如下：

“《对卢沟桥事件之严正声明》 　　
  蒋中正 　　
  中国正在外求和平，内求统一的时候，突然发生了卢沟桥事变，不但我举国民众悲愤不置，世界舆论也都异常震惊。此事发展结果，不仅是中国存亡的问题，而将是世界人类祸福之所系。诸位关心国难，对此事件，当然是特别关切，兹将关于此事件之几点要义，为诸君坦白说明之。 　　
  第一，中国民族本是酷爱和平，国民政府的外交政策，向来主张对内求自存，对外求共存。本年二月三中全会宣言，于此更有明确的宣示，近两年来的对日外交，一秉此旨，向前努力，希望把过去各种轨外的乱态，统统纳入外交的正轨，去谋正当解决，这种苦心与事实，国内大都可共见。我常觉得，我们要应付国难，首先要认识自己国家的地位。我国是弱国，对自己国家力量要有忠实估计，国家为进行建设，绝对的需要和平，过去数年中，不惜委曲忍痛，对外保持和平，即是此理。前年五全大会，本人外交报告所谓：“和平未到根本绝望时期，决不放弃和平，牺牲未到最后关头，决不轻言牺牲”，跟着今年二月三中全会对于“最后关头”的解释，充分表示我们对和平的爱护。我们既是一个弱国，如果临到最后关头，便只有拚全民族的生命，以求国家生存；那时节再不容许我们中途妥协，须知中途妥协的条件，便是整个投降、整个灭亡的条件。全国国民最要认清，所谓最后关头的意义，最后关头一至，我们只有牺牲到底，抗战到底，“唯有牺牲到底”的决心，才能博得最后的胜利。若是彷徨不定，妄想苟安，便会陷民族于万劫不复之地！ 　　
  第二，这次卢沟桥事件发生以后，或有人以为是偶然突发的，但一月来对付舆论，或外交上直接间接的表示，都使我们觉到事变的征兆。而且在事变发生的前后，还传播着种种的新闻，说是什么要扩大塘沽协定的范围，要扩大冀东伪组织，要驱逐第二十九军，要逼宋哲元离开，诸如此类的传闻，不胜枚举。可想这一次事件，并不是偶然，从这次事变的经过，知道人家处心积虑的谋我之亟，和平已非轻易可以求得；眼前如果要求平安无事，只有让人家军队无限制的出入于我国的国土，而我们本国军队反要忍受限制，不能在本国土地内自由驻在，或是人家向中国军队开枪，而我们不能还枪。换言之，就是人为刀俎，我为鱼肉！我们已快要临到这个人世悲惨之境地。这在世界上稍有人格的民族，都无法忍受的。我们东四省失陷，已有了6年之久，续之以塘沽协定，现在冲突地点已到了北平门口的卢沟桥。如果卢沟桥可以受人压迫强占，那么我们百年故都，北方政治文化的中心与军事重镇北平，就要变成沈阳第二！今日的北平，若果变成昔日的沈阳，今日的冀察，亦将成为昔日的东四省。北平若可变成沈阳，南京又何尝不会变成北平！所以卢沟桥事变的推演，是关系中国国家整个的问题，此事能否结束，就是最后关头的境界。 　　
  第三，万一真到了无可避免的最后关头，我们当然只有牺牲，只有抗战！但我们态度只是应战，而不是求战；应战，是应付最后关头，因为我们是弱国，又因为拥护和平是我们的国策，所以不可求战；我们固然是一个弱国，但不能不保持我们民族的生命，不能不负起祖宗先民所遗留给我们历史上的责任，所以，到了必不得已时，我们不能不应战。至于战争既无之后，则因为我们是弱国，再没有妥协的机会，如果放弃尺寸土地与主权，便是中华民族的千古罪人！那时便只有拚全民族的生命，求我们最后的胜利。 　
　第四，卢沟桥事件能否不扩大为中日战争，全系于日本政府的态度，和平希望绝续之关键，全系于日本军队之行动，在和平根本绝望之前一秒钟，我们还是希望和平的，希望由和平的外交方法，求得卢事的解决。但是我们的立场有极明显的四点： 　
　（一）任何解决，不得侵害中国主权与领土之完整； 　
　（二）冀察行政组织，不容任何不合法之改变； 　
　（三）中央政府所派地方官吏，如冀察政务委员会委员长宋哲元等，不能任人要求撤换； 　
　（四）第二十九军现在所驻地区不受任何约束。 　　这四点立场，是弱国外交最低限度，如果对方犹能设身处地为东方民族作为一个远大的打算，不想促成两国关系达于关头，不愿造成中日两国世代永远的仇恨，对于我们这最低限度的立场，应该不至于漠视。
　　总之，政府对于卢沟桥事件，已确定始终一贯的方针和立场，且必以全力固守这个立场，我们希望和平，而不求苟安；准备应战，而决不求战。我们知道全国应战以后之局势，就只有牺牲到底，无丝毫侥幸求免之理。如果战端一开，那就是地无分南北，年无分老幼，无论何人，皆有守土抗战之责，皆应抱定牺牲一切之决心。所以政府必特别谨慎，以临此大事，全国国民必须严肃沉着，准备自卫。在此安危绝续之交，唯赖举国一致，服从纪律，严守秩序。希望各位回到各地，将此意转于社会，俾咸能明了局势，效忠国家，这是兄弟所恳切期望的.”

看完这篇演讲，我们必须承认，至少37年时属于蒋介石的。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2010-7-7 23:39 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=55512300&ptid=3173876][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
没办法的事，当年的中国根本就不可能单独和日本挑，你单独向日本宣战的结果就是和埃塞俄比亚单挑意大利一样。
另外，别用抗美援朝来说抗日如何如何了，抗美援朝的政府照样没向美国宣战。 [/quote]
这倒也不至于，如果中日宣战的话只会影响到从美国和法西斯德国采购武器。因为美国受到国内孤立主义的影响，连出售给英国的武器都要英国“运输自理”，这是当时的“中立法案”所规定的。如果中日宣战那中国就必须向英国那样从自行运输武器装备了，当然在强大的日本海军的眼皮底下这样做是没有可能的。不过苏联是完全不受任何法律的约束，也和中国接壤，它当时是不希望看到中国为日本所灭，因此它会提供中国抵抗所需的最低限度的武器装备。当然因为只此一家，苏联必然会提出更高的要求，比如承认外蒙独立，割让新疆，东北，内蒙或者让共产党获得政权。

   就光头当时的决定来说，肯定是软骨头是罪该万死的，不过只抱苏联一家的大腿和光头那样到处拜老大相比，似乎也不是很妥当。现在是21世纪，我们对斯大林苏联的看法似乎不应该在停留在50年代初吧？这个国家比日本德国也好不到哪里去。

[[i] 本帖最后由 7086 于 2010-7-8 07:20 编辑 [/i]]

现在的精英和当时一样了，站起来久了累了，就又跪下了

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

请看宣战日期。耻辱呀。不打美国，就不宣战了？

当时中国军事上最大的国情是地方军阀割据，各地经济更是各自独立。
中共当时也走的“工农武装割据”的道路。

想想现在宏观调控这么难。
那个时候正赶上1929~1933世界经济危机。蒋介石的中央与地方的矛盾肯定处于激化状态的。要命的是当时各诸侯手里还有军队。可以想象当年蒋介石宏观调控之难。
这样的国内环境又如何组织大家打仗呢？

[[i] 本帖最后由 shouwangqi 于 2010-7-8 21:29 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***