查看完整版本: 军友俱乐部小活动: 从倾向测试看军版

回复 18楼 的帖子

o版有点像神棍，说的倒是有点小准。我从来不说gcd，社会主义乃至共产主义不好，主要说的是人祸的问题。顺便问下o版啥时享受下绿色按摩啊。

老O，就我的测试结果，在评判一件新生事件时，需要注意啥情况。

想了想，我之所以会有这样的立场，其实正是我认为中国目前在经济改革上已经走得足够远了，而政治改革和文化建设进度远远落后于经济改革步伐，所以才认为政治和文化应该继续进步，而经济方面该缓行。

政治立场坐标  
-0.1
文化立场坐标  
1
经济立场坐标  
0

很有意思~

回复 22楼 的帖子

极兄其实和小沈阳兄的结果类似,都可以落入社会自由派的类别里.

你们从某种意义承认社会和经济需要政府主导和干涉,但是经常不希望政府干涉过多,并且对权威的认同并不算很深, 希望社会是开放而多元的社会. 你们对传统文化有认同,但是不深,也不希望传统文化成为绝对主导,属于很开明的人

可以说你们的测试结果是中国现在情况的标准结果稍微偏右方向一点点.

至于要注意的,其实也是每个状态阶层需要注意的,就是对其他认知群体存在的了解和认同. 对于新生事物,去分析他存在的原因,理由罢了,还是那句话,这种认识没有好坏,只有理解.

发现一个有趣的现象
中国人无论立场如何
在文化上都是比较保守的
这个和中国的传统还是有很大的关系
而且赞成新经济思想的更少
我是有在金融工作的经验，可能和这个有关

这套题的作者说了

公共政治议题讨论的阙失和长期的无限夸大式的政治宣传方式，使得很多人几乎是凭着脑海中浮现的口号来作出自己的选择，而完全不曾在理性上真正确认过自己的立场。

我认为他看得很清楚。

比如有道题，发生重大社会安全事件时，即使认为信息公开会导致骚乱的风险，政府仍应该开放信息传播。

我想在中国式教育下长大的人，可能很多人都会毫不犹豫地反对这个说法。只要一提到公共安全，好像牺牲个人权益就是理所当然的，这就是教育的结果。

但是实际上很多人都没有深入想想，这个导致骚乱的风险标准是谁来制定的，谁来做判断，他有什么样的权利和资格作这种判断？

以非典，毒奶粉等事件来说，其实在我们国家，很多时候，信息封闭反而造成了更大范围的危害，而这也是很多人意识到的，但是在概念和口号面前，大家还是缺乏“等一下，让我想想”的习惯。

比如，上面那道题要是改成，

某市爆发恶性传染疾病，为了防止市民外逃和抢购医药用品，决定不向市民和外界通报实际疫情，并由领导和专家出面否定各种小道消息。

这时再问大家的选择，恐怕会和原先的选择就会不一样了吧。而实际内容呢，两道题的差别很大么？

我思故我在，愿国人多思考。

回复 27楼 的帖子

因此我选择在军版活跃分子这个小范围进行这个调查。

原因1。教育水平较高。 2。 有已经证明的独立思考能力。 3。都是男人，这点很重要，无论女人多么有教育，经常感性一上来，不管不顾。

某市爆发恶性传染疾病，为了防止市民外逃和抢购医药用品，决定不向市民和外界通报实际疫情，并由领导和专家出面否定各种小道消息。

-- 这个我同意，实际上也是美国现在重大疫情情况下的防卫预案。 让公众知道的前提是，所有空中地面交通已经停止，准备工作已经完成的情况下

回复 25楼 的帖子

我这个年龄应该是偏向保守的，对政府的希望最主要的是能够对弱势群体更多的保护和政策性倾斜，经济适用房政策出台前我就发帖骂过~整个就是一滋生腐败的土壤。对于一个城市居民来说，房子是影响和谐的最大原因。

  要说传统文化还是对儒家一些东西情有独钟，负面的东西当然有~给丫丢弃就行了，但没必要全盘否定。

  别的方面我是温和派，但在军事上骨子里我是坚持强硬路线的，现在中国近些年隐忍导致的负面东东太多。怀疑老美的黄海之行不会那么顺畅，个人猜测天朝和老毛子可能会联手干点什么,呵呵~疯言乱语。

回复 29楼 的帖子

世界上所有国家的危机公关都差不多，除非有把握短时间能撤离所有的人。但中国特色的是~让领导同志先走，这个就有点问题了。


  非典，毒奶粉问题我倒觉得责任真的不在高层，但立法严重滞后。中国的食品卫生和医疗预警体系的这帮人都够得上判刑的大罪了。但高层不敢动，新换上的人可能更不靠谱。还是先解决立法问题吧，渎职或者不作为可不是丢官的问题~判刑到枪毙这种力度会有很好的效果。

  个人看非典预防是没戏的，最后消失还是自然的衰减直到灭亡。

[quote]原帖由 [i]runot2far[/i] 于 2010-7-10 21:25 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=55692535&ptid=3177316][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
比如有道题，发生重大社会安全事件时，即使认为信息公开会导致骚乱的风险，政府仍应该开放信息传播。[/quote]
这个你要考虑一个基本角度问题
信息传播本身是有偏好性的——也就是新闻的价值
目前新闻的价值观在于获取更多的公众吸引力
因此新闻本身的立场被局限于这里了
而回过头来，公众的吸引力就一定是正确的立场？
一个人准备跳楼的时候，究竟多少围观的公众是看热闹、准备看他跳下来而不是希望他不要跳下来的？
所以说，随着商业化的全球普及，新闻的价值观已经被扭曲
新闻的目的原本是为民主、公正服务，现在民主是做到了，但公正、正确的立场却未必
因此，对新闻媒体的限制仍旧是政府应该做的——确保新闻媒体的正面性
两个例子，一个是杀害学生，一个是某企业的跳楼现象
这个是很值得研究的，不过太长了……
如果RR有兴趣的话，我可以专门开贴说~顺便骗个原创
哈哈

再扯一句
我是性本恶的奉行者
因此绝对不相信“民主”能够和“正确”划上等号
人类文明的前进道路选择并不一定就是多数意见代表正确
譬如一个简单的比方
如果地球明天只能保证5亿人生存
60亿人能同意自杀么？
这还是极端的情况
像上面跳楼相类似的例子更多
富士通跳楼的时候，多少人是抱着“下一个是什么时候跳”的心态来看待的？

我做到
“政府应当采用较高的粮食收购价格以增加农民收入。”
的时候（完成了90%）就再也做不下去了。
这套题的政策性太强了，感觉被阉割了。

我也有一个内隐联系测试（也叫倾向测试）的网址
[url]https://implicit.harvard.edu/implicit/china/[/url]
在哈佛的官网上，应该是中国留学生给它汉化的
我觉得这种测试方式才更客观

说个个人观点，不好的话可以扣我分，我不知道这个测试在北大未名bbs反响怎么样，不过要是“三角地”或者“一塌糊涂”还在的话肯定被骂死了。

[[i] 本帖最后由 shouwangqi 于 2010-7-12 09:40 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

淄博市幼儿园的幼儿被杀事件，用狗搜一大片，但是全都打不开——这就是中国政府的危机管理方式。

年龄：26
职业:市场营销人员
学历：本科

政治立场坐标
-0.4

文化立场坐标
0.2

经济立场坐标
-0.4

哪位前辈给我解释下，我这个是什么意思啊？

政治立场坐标  
-0.4


文化立场坐标  
-0.4


经济立场坐标  
-0.7

本人学生，高中

回复 36楼 的帖子

r兄，你就不怕被跨省通缉，被zf和谐了么？
中国的很多事无解，郭德纲徒弟打人那事我看了实况，当着警察面抢摄像机，确实比黑社会还要牛逼。郭德纲一张嘴就成了民族英雄，还要给徒弟办专场。
别的不说打人这事中国有n种处理办法，罚款，拘留，劳教，判刑，没看错的话算是轻伤吧？我有个哥们类似情况打了个人~把人脸打肿了，没判~劳教2年。
现在有n多人为郭德纲叫好，这也算正常么？
中国特色的一些东西就是政客需要政绩，幼儿园那事会影响很多人的仕途~升官发财，zf的考虑是和谐社会，安定团结，所以就要屏蔽不和谐的东东，见怪不怪吧。
zf的解释是老百姓看到更多负面的东西没啥好处，呵呵。

[[i] 本帖最后由 xiaoshenyangbj 于 2010-8-5 16:46 编辑 [/i]]

所以，O大，我觉得目前的中国实在是太缺乏舆论透明度了，那个命题

[color=blue]发生重大社会安全事件时，即使认为信息公开会导致骚乱的风险，政府仍应该开放信息传播。[/color]

离开了中国的环境当然可以说有非合理性，但是放到中国现在的环境就是再合理不过的了。

当初看到这个命题，我脑子里第一个浮现的就是SARS！当年中国政府可是集体丢大人，向全世界道过歉的——现在还这样干，哪里有真心的反省？

当然正如xiaoshengyangbj  所说，这不是单纯的知情权和舆论监督的问题，其根本原因非常深刻。

现在这个情况，水都烧到多少度了？还加高压。

[[i] 本帖最后由 runot2far 于 2010-8-5 20:11 编辑 [/i]]